泡沫经济学VS.克强经济学

总理表示，要使经济运行处于合理区间，使经济增长率、就业水平等不滑出下限，物价涨幅等不超出上限。看来，这可以理解为对稍早前投资银行巴克莱资本提出的《克强经济学》（即不刺激、去杠杆、调结构）的最新补充。在一定程度上，也折射出执政当局对中国经济下行速度的关注与警惕。

事实上，最近有关中国经济会不会硬着陆的传闻与警告也充盈于耳。巴克莱资本即直言，今后3年，会出现增长率逐降到3%的（短暂性）硬着陆；更早，纽约大学教授鲁比尼在2011年时即撰文预测，2013年之后，中国经济会出现硬着陆。

硬着陆，意味的是经济增速的急速下降或失速。它的发生，撇开政治与国际因素不谈，纯就经济体系本身而言，几乎多与早已存在的经济泡沫的破灭有关。1991年的日本，1997年的东亚，2007年的美国，均是如此。现在的中国，是否也面对类似的危机？中国又该如何面对？

回答这个问题之前，要先谈谈泡沫的形成、逻辑与效应，我称之为《泡沫经济学》。泡沫经济学的核心要义很简单，只有三条：

（一）凡“市场经济”必有泡沫；

（二）凡“泡沫”必会破灭；

（三）凡任何一个泡沫，发展时间越久，发展规模越大，则一旦破灭，所需调整时间就越长，调整过程越痛苦。

这三条，后两条类似数学中的“公理”，不证自明。需要解释的是第一条，即凡市场经济必有泡沫，为什么？因为凡市场经济都具备一种（计划经济所无的）“信心”与“信用”的相互拉拔即相互刺激扩张的“机制”。首先，在经济上行时，前景看好，信心增加，让企业与个人都增强了投资与消费“意愿”，但此一意愿须获得充分的融资才行，而此时银行对经济前景也是英雄所见略同，一样乐观，因而增加贷款，这即是“信用”的扩张。于是，投资与消费就化为实际行动，换言之，总需求就增加了，推动了GDP的增长，经济进一步上行，信心进一步增强……这就进入到了一个自我循环、不断扩张的机制。在这个过程中，泡沫因而产生，且持续扩大，一直到出现导致它破灭的变数为止。

在这个过程中，不免对于经济形势或走势的判断出现分歧，有人悲观，认为是一个泡沫，即将爆破；有人乐观，坚持经济的繁荣是由“刚需”所推动，反对紧缩。于是，《泡沫经济学》的核心要义还可以再多加一条：

（四）凡任一泡沫，都只有在它破灭了之后，才知道原来它是一个泡沫。

所以，当前中国经济有无泡沫，自然是仁智互见，不足为异。但撇开有无泡沫的争议不谈，中国经济在2008年9月实际金融海啸之后，为了“保八”及稳经济，采取了高强度的宏调政策，虽然“保八”成功，但因此产生的许多后遗症却也是不争的事实，如产能过剩、基建重复、空屋闲置等。影响所及，地方财政亮起红灯，金融体系风险升高，所有这些问题的严重性都还在与日俱增之中，而这，正是新执政当局面对的棘手形势。

新执政当局的难局是：要短痛，还是长痛？放弃追逐高增长，少用刺激性宏调政策，全力推动结构调整，这对长期可持续发展有益，但眼前的短期不免痛苦。另一选择，即是沿用传统稳增长模式，利短期，却不利长期。

总理的“上限、下限”说，充分折射了决策的为难与尴尬。纯就经济理论而言，“上限、下限”说与巴克莱资本所谓的《克强经济学》的内涵是不一致的，说明了政策当局明显地处于一种“政策窘境”之中。

其实，这又哪里只是中国独有的窘境呢！看看美国联储局的伯南克，又何尝不然？