大学生职业发展教育水平评估体系初探

摘要： 大学生职业发展教育已经在全国高校深入地开展，但是缺乏一套完善的评估体系对其实施效果加以评价。本文针对评估指标的模糊性，建立模糊综合评价模型，并通过实例，演示评估过程，说明该评估方法科学、可行。

Abstract： Career development education for college student has deeply implemented at the universities in China， but it has not a comprehensive assessment system to evaluate its effect. Based on the fuzziness of the assessment indicators， this paper establishes fuzzy comprehensive evaluation model， and shows evaluation process through the instance， which prove the assessment method is scientific and feasible.

关键词：大学生职业发展教育；评估体系；层次分析法；模糊评价

Key words： college student career development education；evaluation system；AHP；fuzzy evaluation

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）05-0212-02

1 评估体系构建应遵循的原则

教育评估是一项十分复杂的系统工程，涉及到评价指标体系的设计、评价程序的设定、指标权重的确定、评价过程的操作等多个环节。必须紧紧围绕“提高职业发展教育水平、为了每一个学生的终身职业发展”这一目标，坚持目的性、科学性、导向性和可操作性等原则，以确保最终构建的评估体系具有较高的信度和效果，能够全面客观地反映高校职业发展教育水平，促进工作的良性开展。

2 评估体系指标的构建

《上海市学生职业（生涯）发展教育“十二五”规划》（以下简称《规划》）[1]中将“制定学生职业（生涯）发展教育综合测评指标”和“学生职业（生涯）发展教育人才培养和队伍建设”作为了“十二五”期间的重点建设项目，要求“对高等学校和中等职业学校的学生职业（生涯）发展教育组织、相应的设施设备、专业的人员、专门的活动或教育场地等硬件指标；学生职业（生涯）发展教育目标、计划、组织以及实施内容；学校学生职业（生涯）发展教育的系统性、持续性、动态发展；以及学生职业（生涯）发展教育实效等进行评估”。同时在《关于加强上海大学生职业发展教育的实施意见（试行）》[2]中提出“大学生职业发展教育要充分调动校内外资源，积极发挥现有各类教育载体的作用，努力形成职业发展教育的课程体系、校园文化体系、社会实践体系和个别辅导体系”。

本文根据上述要求及大学生职业发展教育工作开展的实际情况，最终选定从管理与保障机制、师资队伍建设、教育工作实绩、教育工作成效等四个维度设计大学生职业发展教育水平评估体系。含4个一级指标、17个二级指标，具体如图1所示。

3 各指标权重的确定

指标权重是评估体系构建中的重要部分。为了提高评估体系的可靠性和科学性，我们引入系统科学领域的层次分析法（AHP，Analytical Hierarchy Process）。

3.1 方法原理及权重确定步骤[3]

3.1.1 构造判断矩阵。采用1-9标度法（见表1），构造判断矩阵A。

3.1.2 确定各指标权重。对于每一个判断矩阵A，采用方根法求出其最大特征根λmax（λmax=■■）及对应特征向量W。

3.1.3 进行一致性检验。根据各平均一致性指标，求出判断矩阵A的一致性指标CI=（λmax-n）/（n-1）和随机一致性比率CR=CI/RI。若CR

3.2 评估体系各指标权重的确定 根据上述步骤，假设经专家咨询建立的评估体系各指标判断矩阵，计算得到各级指标权重和一致性检验如表3～表7所示。可以看出各判断矩阵均具有满意的一致性，说明建立的各指标判断矩阵及获得的指标权重是有效的。

4 对高校大学生职业发展教育水平进行评估

由于建立的评估系是定量和定性指标的综合，为了使评价结果更具科学性，我们引入模糊评价法对高校的大学生职业发展教育水平进行评估。

4.1 方法原理及评价步骤[4] 模糊评价法是在确定评价因素、因子的评价等级标准和权重的基础上，构造模糊评判矩阵，通过复合运算，最终确定评价对象所属等级。具体步骤如下：①将与被评价对象相关的n个因素组成评估因素集U：U={U1，U2，…，Un}；②确定评估因素指标的权重集A：A={a1，a2，…，an}，其中■ai=1，ai？叟0；③对评价对象的优劣评判给出m个等级，建立评判集V：V={V1，V2，…，Vm}；④确定评估因素指标集U与评估等级集V之间的模糊评判矩阵R；⑤确定综合评价模型，求出模糊综合评价集B：B=A×R=（b1，b2，…，bm）；⑥采用加权平均法进行评判。加权平均法是指将评判集中的元素量化，如规定评估等级集V对应的元素值V1=m，V2=m-1，…，Vm=1，D={m，m-1，…，1}，评判结果C=B×DT，式中的C是一个介于1到m之间的代数值，越接近m，说明评判对象水平较高，越接近1，说明评判对象水平越低。

4.2 运用模糊评价法进行评估 假设专家根据一定的评判标准对某各高校的大学生职业发展教育水平评判结果如表8所示。其中每一项评判等级对应的值表示选择该等级的专家人数占总参与评判的专家总人数的比例。

根据上述步骤，计算得到如下结果：

①评估等级集V上的模糊综合评价集Bi

B1=A1×R1=（0.598，0.305，0.09，0.007，0）

B2=A2×R2=（0.304，0.374，0.275，0.047，0）

B3=A3×R3=（0.259，0.394，0.326，0.021，0）

B4=A4×R4=（0.478，0.423，0.099，0，0）

②目标层对应评估等级集V上的模糊综合评价集B

B=A×R={0.408，0.398，0.180，0.014，0}

③对上述得到的模糊综合评价集进行综合评判。将评估等级集V中的元素量化，即设V1=5，V1=4，V1=3，V1=2，V1=1，则对应目标层的评判结果为4.2，准则B1的评判结果为4.493，准则B2的评判结果为3.934，准则B3的评判结果为3.892，准则B4的评判结果为4.378。

通过评判结果我们可以看到，该高校的大学生职业发展教育水平处于“很好”和“好”之间，而影响其评判结果的是师资队伍建设B2和工作实绩B3两个一级指标。如果我们在深入分析可发现，影响B2评判结果的主要因素是师生比B21指标，影响B3评判结果的主要因素是个体咨询活跃度B36指标。

5 结语

总之，本评估体系整个评估步骤明确、评判规则简单，相关数据处理部分可借助计算机实现，不失为一种较为理想的评估方法。但是在大学生职业发展教育水平评估指标的选取及评判标准的确定等方面的研究，仍有大量的工作要做。

参考文献：

[1]关于印发《上海市学生职业（生涯）发展教育“十二五”行动计划》的通知，沪教委学[2012]67号，2012.12.6

[2]高治军，杜嘉.基于层次分析法与模糊评价的学科水平评估[J].重庆交通学院学报（社科版），2006，（3）：90-100.

[3]文涛.基于模糊评价的教师课程教学水平评估研究[J].中国市场，2008，（40）：92-94.