120例自控硬膜外镇痛分娩临床观察

[摘要] 目的:探讨自控硬膜外镇痛(PCEA)对产妇及新生儿的影响。方法:对2008年9月~2009年9月我院120例行硬膜外分娩镇痛、健康、单胎头位、足月临产初产妇的产程、疼痛程度、分娩方式、产后出血、新生儿窒息等资料进行回顾性分析。结果:镇痛组活跃期较对照组缩短,剖宫产率较对照组低;镇痛组疼痛程度比对照组明显减轻,两组比较有显著性差异(P0.05)。结论:自控硬膜外分娩镇痛对分娩过程及分娩结局均无不良影响,既能有效地缩短产程,又能有效地降低剖宫产率,是目前效果较确切和比较安全的方法,值得临床推广应用。

[关键词] 硬膜外;分娩;镇痛

[中图分类号] R714.3[文献标识码]A [文章编号]1673-7210(2010)06(a)-040-03

Clinical observation of controlled epidural analgesia in labor of 120 cases

CHEN Haiying, ZHONG Ni′nan

(Department of Gynecology and Obstetrics, the Central Hospital of Yiyang City, Yiyang 413000, China)

[Abstract] Objective: To discuss the impact of patient-controlled epidural analgesia on maternal and newborns. Methods: Retrospective analysis was conducted in 120 cases of epidural analgesia in labor, health, single fetal head position, the term of the provisional maternal the time of labor course, the pain of childbirth, mode of delivery, the amount of postpartum hemorrhage, asphyxia neonatal from September 2008 to September 2009 in our hospital. Results: Active time of analgesic group than that of the control group shortened, the rate of cesarean section decreased than that of the control group. Analgesia group level and anxiety alleviated than that of the control group, there were significant differences between them (P0.05). Conclusion: No adverse effects of labor analgesia is found on delivery process and outcome about the controlled epidural labor analgesia. It could shorten labor stage and decrease the cesarean section rate effectively. It is a kind of relatively effective and safe method, which is worthy of clinical use.

[Key words] Epidural; Delivery; Analgesia

产痛是伴随分娩过程中阵发性宫缩的剧烈疼痛,长时间的疼痛严重影响产妇的情绪,消耗体力,并可能因宫缩乏力引起产程延长,胎儿宫内窘迫等因素使剖宫产率增高。近年来,如何为产妇提供安全舒适的、至少是能够忍受的镇痛方法,使产妇能够忍受疼痛顺利分娩受到了越来越多的关注[1]。我院从2008年8月开展硬膜外分娩镇痛,通过对120例分娩镇痛的观察,探讨自控硬膜外镇痛(PCEA)对于产程、分娩方式、母婴合并症等的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2008年9月~2009年9月在我院自愿接受分娩镇痛的健康、单胎头位、足月临产初产妇120例为镇痛组,无明显头盆不称,无麻醉禁忌证,无妊娠合并症及并发症,年龄20~36岁,孕周37~42周;另选择同期条件相似,未行任何镇痛措施的100例单胎头位初产妇作为对照组。两组在年龄、孕周、体重、身高及胎重方面均无显著性差异(P>0.05)。

1.2 方法

镇痛组产妇产程进入活跃期,宫口开大2~3 cm,由麻醉师在常规消毒下于第2~3腰椎(L2~3)椎间隙进行硬膜外腔穿刺,头向置管3~5 cm,成功后注入0.7%利多卡因2 ml试验量,观察5 min无不良反应后,再追加6 ml,固定导管,麻醉平面控制在第10胸椎(T10)以下,接自控硬膜外镇痛泵(PCA),持续流量6 ml/h。泵内药物配方:0.89%罗哌卡因15 ml +生理盐水65 ml。宫口近开全停止给药,待胎儿娩出,行会阴缝合时重新开放,分娩结束后拔管。整个产程由1名经验丰富的助产士实施“一对一”全程陪伴观察,完成生产过程。镇痛后对产妇常规进行多参数心电监护,观察母体生命体征及宫缩、产程进展和胎心率。对照组产妇除实行全程陪伴分娩外,产程中未实行任何镇痛措施,产程按常规处理。

1.3观察指标

①观察镇痛效果、各组产程时间、分娩方式、催产素使用情况、胎儿窘迫、产后出血量、新生儿窒息情况。②镇痛效果评价:参照世界卫生组织疼痛程度分级标准[1]。0级:无痛或稍感不适;1级:酸痛,可忍受;2级:明显酸痛,呼吸急促;3级:强烈腰腹疼痛。评定镇痛有效为疼痛级别下降2级或2级以上。③胎儿窘迫诊断标准:胎心持续>160 次/min或

1.4 统计学方法

应用SPSS 15.0软件进行分析。数据以均数±标准差(x±s)表示,结果比较采用t检验,计数资料以率表示,采用χ2检验。P

2 结果

2.1 两组分娩镇痛效果比较

镇痛组与对照组有效率比较,有非常显著性差异(χ2=205.17,P

表1 两组分娩镇痛效果比较[n(%)]

2.2 两组产程时间的比较

镇痛组活跃期较对照组缩短,有显著性差异(P0.05),见表2。

表2 镇痛组与对照组产程时间的比较 (x±s,min)

2.3 两组分娩方式及催产素使用情况的比较

镇痛组产妇的自然分娩率较对照组高,而剖宫产率较对照组低,各组之间比较有显著性差异(P0.05)。

表3 两组分娩方式及催产素使用情况比较 [n(%)]

2.4 分娩镇痛对胎儿、新生儿及产后出血的影响

对比两组后发现,在胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、产后出血方面比较均无显著性差异(均P>0.05)。见表4。

表4 分娩镇痛对胎儿、新生儿及产后出血的影响[n(%)]

3 讨论

3.1 镇痛分娩的意义

分娩期由于子宫收缩致局部缺氧,宫颈及子宫下段神经受压、宫颈扩张及子宫周围的韧带牵拉,子宫被覆腹膜的伸展,从而引起分娩疼痛。产痛可导致孕妇临产后情绪紧张,常常处于焦虑、不安和恐惧的精神心理状态,从而使机体产生一系列变化,如心率加快、呼吸急促、肺内气体交换不足致使宫缩乏力、产程延长、胎儿窘迫等,围生儿发病率也会增加。理想的镇痛分娩方法应具有良好的镇痛效果,且对宫缩和子宫血流无影响,不使分娩过程延长、停滞或导致产后出血,不抑制胎儿的呼吸及循环,产妇应保持清醒,运动不受影响[2]。罗哌卡因是一种新型的长效酰胺类局麻药,低浓度具有明显的运动和感觉神经阻滞分离特性,对中枢神经系统与心脏毒性低,对子宫胎盘血流无明显影响,且不影响产程进展和新生儿呼吸[3],适合于分娩镇痛。本研究中采用罗哌卡因PCEA泵用于分娩镇痛,取得了较好效果,镇痛效果达0~1级的为118例,占镇痛组的98.3%,与对照组比较有显著性差异。

3.2 镇痛分娩对产程的影响

有研究表明,早期的镇痛可使母体儿茶酚胺释放减少,子宫收缩增强,加速产程进展[4]。本研究亦发现镇痛组产程活跃期明显较对照组缩短,有显著性差异,镇痛组第二产程较对照组略有延长,但无显著差异,阴道助产率无差异,第三产程无明显差异,且不增加催产素使用率。分析原因是硬膜外腔麻醉阻滞子宫下段,宫颈的运动神经(S2~4)及骨盆底阴道的运动神经(L1~S4)降低软产道阻力,有利于胎头下降及宫颈口开大,同时子宫体内部的运动神经(T10以上)未被阻滞,保持了正常的宫缩力,加上子宫肌的自律活动,故可缩短产程。因无宫缩痛,产妇不消耗体力,蓄积力量用于第二产程,故不延长第二产程。

3.3 镇痛分娩对分娩结局的影响

观察组阴道助产率与对照组比较无显著性差异,剖宫产率明显低于对照组,说明镇痛分娩不影响分娩方式,并能降低剖宫产率。其原因是使用镇痛分娩的产妇产程中疼痛减轻或消失,恐惧心理消除,始终保持清醒状态,能够积极地与医生配合。同时无痛分娩对盆底组织较坚厚、宫颈坚韧的高龄产妇,使宫颈盆底肌肉阴道张力减弱,提高自然分娩率,从而使剖宫产率明显下降,而且镇痛组产程快,胎儿宫内窘迫发生率相对低,故剖宫产率降低。有效的分娩镇痛可避免子宫胎盘血流量减少,改善胎儿的氧合效应[5-6],故对新生儿出生1 min Apgar评分无任何影响。从本结果中可以看出,低浓度的罗哌卡因用于自控硬膜外分娩镇痛既不延长产程时间、增加胎儿宫内窘迫及新生儿窒息率和产后出血量,也不影响子宫收缩及分娩方式。

总之,分娩镇痛是一种既能令产妇消除产痛,又能保证母婴安全的方法,值得临床推广应用。但应具有规范的分娩镇痛组织管理模式,在相对充足的麻醉师、产房人员,实施“一对一”全程陪伴,严格积极的产程管理下实施。

[参考文献]

[1]徐铭军,吴新民.分娩镇痛的现状和临床应用[J].中国实用妇科与产科杂志,2006,22(7):548-549.

[2]Zaric D, Nydahl DA, Philipson L, et al. The effect of continuous lumbar epidural infusion of ropivacaine (0.1%, 0.2% and 0.3%) and 0.25% bupivacaine on sensory and motor block in volunteers [J]. Reg Anaesth,1996,21(1):14. [3]Stienstra R, Jonker T, Bourdrez P, et al. Ropivacaine 0.25% Versus bupivacaine 0.25% for continuous epidural analgesia in labor: a double blind comparison [J]. Anesth Analg,1995,80(2):285-289.

[4]Carlan SJ, Dent JM, Huckaby T, et al. The effect of epidural anesthesia on safety and success of external cephalic version at term [J]. Anesth Analg,1994,79(3):525.

[5]曲元,吴新民.规范化分娩镇痛的可行性[J].中华麻醉学杂志,2003,23(4):268-271.

[6]赵会荣.硬膜外腔给药分娩镇痛56例分析[J].中国现代医生,2008,46(7):67,79.

(收稿日期:2010-03-11)