关于科技期刊审读的一些思考

笔者有幸参与了陕西省科技期刊编辑学会组织的2006年陕西省科技期刊的审读，对科技期刊审读的目的、形式以及审读结果的运用等问题有一些思考，想和同行们一起来探讨。

科技期刊审读的目的

科技期刊的审读是以国家颁布的有关方针、政策、法规、标准、条例等为准则，对科技期刊的政治思想、学术水平、技术水平、编辑水平、印刷装帧、社会效益及经济效益等方面进行统一的检查，以便加强科技期刊管理，把握办刊方向，提高办刊水平，规范办刊质量。对于学术类科技期刊，笔者认为重点应放在学术水平、编辑质量、印刷装帧质量等方面的审核。

随着人们对精神文明追求的不断提高，对于书、报、刊不但要求其内容具有可读性，而且对其形式美要求也越来越高。学术类科技期刊虽然没有必要在美术设计方面下太大的功夫，但工艺设计及技术设计还是非常重要的。印刷装帧讲究的期刊，会使读者产生阅读的兴趣，并使读者在阅读的过程中产生美的享受；相反，印刷装帧粗糙的期刊，即使所载论文学术水平很高，也可能会失去很多读者。读者少了，关注的人少了，期刊也就很难办好。因此，高水平的学术类科技期刊应该具有高的印刷装帧质量。

对于学术类科技期刊，必须遵守国家有关的编辑出版标准及规范，这有助于国内国际的学术交流。高水平的编辑加工质量，有助于正确、准确、规范地表达学术论文的内容，是提高学术类科技期刊办刊水平最基本的保证。

期刊所载论文学术水平的高低，是衡量学术类科技期刊办刊水平的试金石。因此，高学术水平的论文，是学术类科技期刊的生命线。没有高学术水平的论文，水平再高的编辑也派不上用场，再高的印刷装帧质量也无济于事。高的编辑质量和高的印刷装帧质量只有在拥有高学术水平论文的前提下才能发挥其应有的作用。

科技期刊审读形式的探讨

审读的目的决定了我们应该探讨真正可以促进提高办刊水平的审读方式。笔者认为期刊审读应将日常审读与集中审读相结合，重点放在日常审读。集中审读由于时间有限，往往侧重于一些浅层次指标的评价，如编校质量、印刷装帧质量等，对于深层次的指标，如期刊所载论文的学术水平等则难以做出准确的评价。而专家在日常审读中有充足的时间对被审读期刊的各个方面有全面地认识，从而给出比较准确的审读结论。

以这次集中审读为例，审读指标为“量和单位；插图和表格；语言文字及校对；封面著录；版权标识项；目次项；摘要和关键词；参考文献；数字的使用；版式；印刷及装订质量；报送样刊情况”等12项，每项给一定的分值，12项总计100分。每种期刊均审读所提供的一本样刊第21页―第31页中的整篇文章。每位专家审读1项―2项，每种期刊12项的得分加起来即为其得分。与以前的审读方法（以前是每位专家看几种期刊的样刊，然后给其按项打分，各项得分总和即为该期刊的得分）相比，这次的审读办法看似更为公平，实际上也存在很多不公平因素。如有的被审读样刊的第21页―第31页恰遇数学类文章，那么，其在“量和单位、插图和表格、数字的使用、语言与文字校对”等几项可能都因缺项而得到满分，计算机类文章也类似，这几项都可以得到较高的分值甚至满分，但该刊没有被审读的其他文章可能在这几方面存在很大的问题。再如，有的被审读文章只引用了2个―3个参考文献，甚至有的还没有引用参考文献，参考文献少著录时出现疏漏的可能性就小，不引用就更不会出现问题，因此这项就可以得高分甚至满分，但该期刊没有被审读的其他文章可能在参考文献著录方面存在很大的问题；相反，有的期刊被审读文章引用了20多篇参考文献，这样在著录时存在几处不规范的地方是很有可能的，因此可能反而得分较低。

从这12项审核指标来看，没有反映期刊所载论文学术质量的指标，而学术水平是衡量学术类科技期刊办刊水平的重要标志。事实上，即使有这样的指标，仅根据一本样刊中的两三篇论文也很难正确评价一种期刊学术水平的高低。

这种仓促的集中审读往往只注重对几项浅层次指标的评审。而且即使是对这些浅层次指标的评审，审读结果也存在很大的偶然性，不能完全反映一种期刊这些指标的“总体水平”。因此，笔者主张期刊审读应将日常审读与集中审读相结合，重点放在日常审读。

笔者建议，日常审读采取一个专家在一个聘任期（一般为4年）内审读固定的几种期刊。被审读的期刊每期都应给自己期刊的审读专家寄送样刊，专家应将审读这些样刊作为自己日常工作的一部分（当然应有一定的劳动报酬），并定期或不定期地给编辑部反馈建议，甚至在恰当的时间还可以与编辑部负责人或编辑部全体人员面对面交流，提出期刊存在的问题和改进措施。这样，每位专家对自己在一个聘任期内所审读的几种期刊的长处、进步以及有待提高的地方都十分了解，在聘任期满时对所审读期刊一一做出评价。这不但对编辑部今后的工作具有指导价值，而且有利于下届接任该期刊的审读专家了解期刊的全面情况。

集中审读可以每年年终进行一次，专家们可以针对日常审读的结果进行交流、讨论，对于一些共同存在的问题探讨改进措施，专家也可以针对自己所审读期刊存在的个别问题征询其他专家的建议。

科技期刊审读结果的运用

根据期刊审读的目的，审读的结果理所当然的是用于指导办刊方向、提高办刊质量。在这里笔者主要想说明的是，切忌直接将审读结果，特别是在短时间内根据一本样刊中的两三篇论文的编校质量等一些浅层次指标得出的审读结果作为期刊评奖的依据。期刊审读结果可以作为评奖的参考，但不能作为唯一依据。至于期刊评奖的依据，可另文探讨。

如果审读结果不与期刊评奖挂钩，审读者可以毫无顾忌地指出被审读期刊存在的问题，即使是定量打分，被评期刊编辑部也很容易接受，甚至还希望多指出其不足。相反，如果将审读结果，特别是仓促得出的、不全面的审读结果作为期刊评奖的唯一依据，审读者和被审读者的心态就会完全相反，有时甚至引起两者之间的矛盾。这样会使审读工作偏离其目的，仅仅成为一种形式和过程。

（作者单位：《西安石油大学学报》〈自然科学版〉编辑部）