也说“语言华美”

无论你笔下是开屏的孔雀也好，是一群麻雀也罢，只要你的语言是鲜活的

语言华美就一定是好作文吗？我想，先不忙于回答这个问题。我认真拜读了李真微老师关于某考生《低姿态的高贵》一文的评析。他评析得很到位，我非常认同，也相信这将对青少年学生的写作带来指导性启示。但关于“语言华美”我还是想说说自己的一些想法。

“语言华美”在汉语世界是有传统的，且这种传统根深蒂固，这或许和汉字本身的魅力有很大关系。汉语词汇首先从“形”上容易给人造成一种直观的感觉，其义也是极为丰富和复杂的，容易给人带来诸多联想。说到语言的华美，骈俪文是很典型的例子。屈原的《楚辞》、宋玉的《对楚王问》等作为骈俪文的先声，辞采精美，声韵和谐。其后，李斯的《谏逐客书》、邹阳的《狱中上梁王书》、司马相如的《子虚赋》等开始着意讲究偶俪、辞采、声韵。大辞赋家扬雄在《法言·五子》里说，“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”，才开始自发地对过重辞采有所贬损。骈俪文起于汉魏，兴盛于南北朝，直至清末仍在流行。其中固然不乏深刻隽永之作，但更多的作品形似神非。以致有人专门就这一文体评述说，“西汉之时，虽属韵文，而对偶之法未严。东汉之文，渐尚对偶。若魏代之体，则又以声色相矜，以藻绘相饰，靡曼纤冶，致失本真”。由此可见，古人对“语言华美”是警惕的，尤其是对那些过分追求“华美”的文章提出了批判，言下之意，这样的文章有做作和卖弄的嫌疑，从而失去了本真。

五四时期的白话文运动之后，大量西方文本和文学观念涌入中国，使得中国文学的面貌焕然一新，在语言上呈现出明白、清晰、准确、富有逻辑性等特点。代表人物有鲁迅、胡适、郁达夫、徐志摩等。骈俪文由此式微，渐渐退出文学的舞台，但由于这一文体影响深远，仍然或多或少地与人的虚荣之心发生作用。事实也确是如此，在很多人看来，“语言华美”仍然能体现出一个人的才华和学识。我记得自己在念中学的时候，语文老师对那些辞藻华丽的文章总是青睐有加，这其实是在告诉学生，作文就应该这样去写，而作为学生，大多都没有辨识的能力，基于对老师的信任，他们往往会很自觉地与老师的好恶站到一起，从而形成一种相对固定的认识，这种认识很容易被当作是评判一篇文章好与坏的标准。很多学生为了追求语言上的华美，容易进入这样一个误区，以为使用大量的形容词就能给人带来美感，实则大谬。形容词的滥用往往会使文章的面目变得臃肿、模糊不堪。还有些学生对某些词语有好感，就翻来覆去地在不同的篇章里使用，与其说是在作文，倒不如说他作文是为了使用某些自己喜欢的词语。尽管我不太清楚现在的语文老师是怎样教学生作文的，但有一点我认为很有必要，也就是说，语文老师是要具备一定文学素养的，他们不仅仅在教人识字断句，还应教会学生识别什么样的文字才是好的，以及好在哪里，要能说得出一个令人心服口服的道理来。倘若连语文老师都说不清楚，甚至颠倒了是非，其后果是可以想见的。

就个人经历来看，我早期的写作是走过不少弯路的。受传统认识的影响，我曾经写过大量用华美语言堆砌的文字，由于无人指导，加上身边又不乏赞誉之声，曾经确有几分得意。后来，通过不断地阅读、学习、借鉴和领悟，才真正意识到，一篇文章的好坏并不在于语言华不华美——当然，语言华美也不见得就一定不是好文章。衡量一篇文章的好坏，语言是基础，朴素也好，华美也好，其关键在于它是否自然，是否真诚可信，表达是否精确，是否具备美感，而不是人为地去炫耀、堆砌、粉饰，或忸怩作态，或无病，或打肿脸充胖子。说到底，这里面是有一个度的，而这个度往往是很难把握的，它与一个人的语言修为密切相关。当然，文学创作和学生作文是有很大区别的，作文拔尖的，不见得今后会成为作家，但人终归会长大，没有成为作家的人并不妨碍其成为一个好读者。在现在这样一个浮泛的时代，成为一个好的读者或许比一个好的作家更重要。试想一下，一个作家的好没有一个读者去发现，那是多么难堪的事情。再往下说，如果现在的学生懂得了如何去欣赏好的语言和文字，无形中对作家的要求就会越来越高，真正的好文章才不会被埋没掉。

无论你笔下是开屏的孔雀也好，是一群麻雀也罢，只要你的语言是鲜活的、干净的、自然的，我个人认为就是好的。