时间：2022-10-12 05:09:15
教育部7月23日公布了《规范农村义务教育学校布局调整的意见》。意见稿虽无具体条文，但宏观微观政策俱都体现，从长远看，意义重大。
十年撤并
我国从2001年起，为了整合农村教育资源，就在农村开始了大规模的“撤点并校”。根据统计，农村小学校数量从1997年的51万多所减少到2009年的23万多所，减幅达54.9%。
这种规模的并校大约史无前例。很显然，按照当时的具体情况，撤点并校在解决农村人口出生率下降、适龄儿童数量减少、学校布局散乱的情况方面，不失为一种有效解决方案。但随着时间的发展，撤点并校带来的副作用也越来越大，也由此成为颇具争议的教育政策。
就本次教育部的《意见稿》来看，对上述问题具备明显的针对性。其中规定如“农村小学1至3年级学生原则上不寄宿，就近走读上学；小学高年级学生以走读为主，确有需要的可以寄宿”，再如“具备公共交通或校车服务条件的，学生每天上学单程乘车时间应不超过40分钟”等等，都相当详细地体现出想要“就近入学”以解决校车事故频发的思路。
而在相关的监督管理上，也加大了力度。一方面将管理权收归省级政府，另一方面将监督权下放至家长，在以往的教育政策中并不多见。
落实是重点
不过，纸上政策和能否落实，从来都是两个问题。这在“撤点并校”中已经得到证实，过程中“盲目并校、追求政绩一刀切”的问题并不少见。
事实上，撤点并校问题并非表面上看那样简单，不但涉及农村教育问题，更涉及整个农村教育生态。若要彻底改变撤点并校困局，此意见稿还应进一步延伸其精髓。
不过，虽然问题解决看起来不是一朝一夕的事情，但很可能，也可以成为中国教育改革的契机。如果我们把城市中目前在做的改革放到农村，实际上又何尝不是更容易实现的方案？
比如，目前很多地区实行“小班制”，而在农村，这几乎成为一个天然形成的事实。问题只在于教师的编制、素质能否达到基本要求。
其二，中国教育界一直回荡要求增加民间教育空间的呼声，而农村现在的情况也更加适合这种放权改变。对于政府来说，实行就近入学具有相当的难度，但对于农村，千百年来的教育形态却是私塾，直到清末，中国仍是世界上教育普及率最高的国家之一，而其中原因，就在于私塾化的大量存在。倘若中央政府允许民间自办学校，并提供相应支持，相信很快就可以解决存在的乱象，因为没有人比乡村民众自己更清楚如何解决面对的实际困难。
其三，一旦民众自我组织学校的建立，那么监督自然可以顺势解决。推而广之，甚至可以发展成为校董、学区进而直接面对教育本质的现代教育形态。
在中央政府的大力推动下，中国乡村的民主选举已经进行多年。而现在，当乡村教育再次面对危机时，为何不去转变这一切，使之成为改变危机的机遇呢？