有感于“三季人”

很多人可能都听过“三季人”的故事：有一天，孔子的弟子子贡正在扫院子，来了一个身穿绿衣的人。来人问道：你是孔子的弟子吧？得到肯定的回答后，绿衣人说，既是孔门弟子，应该很有学问，我要问你一个简单的问题：一年有几季？子贡回答说，当然是四季了。绿衣人说不对，一年只有三季。于是两人争执不下。恰在此时，孔子走了过来，问明了缘由，看看了绿衣人，便对子贡说，一年的确只有三季，你错了。绿衣人听后大笑而去。子贡不解地问孔子，一年明明是四季，老师为什么说是我错了呢？孔子说，你没看见刚才的这个人一身绿色吗，分明是个蚱蜢，他春生秋死，一生只经历过春夏秋三个季节，根本不知道还有冬季，你和他争论三天三夜都不会有结果。

对这个故事的一般解读是：说话要看对象，否则就是对牛弹琴，毫无意义。我们在日常生活中也常常会遇到这样的情况，自己觉得明明白白、本该如此的事，在一些人面前就是说不清、道不明，甚至会得出完全相反的结论，但现在所面对的情况却比故事中讲的要复杂很多，大致可以归结为三种情况：一种是对方确实无知，却坚信真理就在自己手中，理直气壮地坚持自己的观点，这是和绿衣人一样的地道的“三季人”；一种是似懂非懂，或不懂装懂，以其昏昏，使人昭昭，硬把糊涂当作明白的人；还有一种则因利而动，常常是揣着明白当糊涂，睁着眼睛说瞎话，明明知道是怎么回事，却要根据自身的需要，颠倒黑白，指鹿为马。如果一定要给这三种人下个定语的话，第一种属于痴人，第二种属于庸人，第三种则属于奸人。痴人虽然可笑，却没有什么主观恶意，可宽而宥之；庸人虽然可气，但本质上也属可怜之辈，可警而觉之；惟奸人则蒙心昧智，见利忘义，实属可憎，必鞭而笞之。

可以想见，孔老夫子当年如果遇上的是这第三种人，可能就不会那样超脱和惬意了，因为这种人并不是不知道一年有四季，只是为了迎合某个领导或某个利益集团或某种个人的需要，因而提出一年只有三季的违背常识的观点，并千方百计地证明将一年划分为四季并不科学，只要把每一季延长一个月，就完全可以把四季简化为三季。通过这样的辩论，很有可能将一个歪理邪说，变成一个学术问题，变成可以广泛讨论的一家之言，堂而皇之地呈现在世人面前。

只有让房价涨得更高，穷人才能买得起房子；学术论文与人雷同属于正常“借鉴”；有人意外死亡是因为“躲猫猫”；三聚氰氨没有太高的毒性，家长不必过分担心；中国不存在上学难、上学贵的问题；电信行业不存在垄断……

随着财富的积累和各种利益集团的形成和固化，各式各样的代言人纷纷粉墨登场，因而也就产生了一批只有利益、没有责任、没有良知、没有是非、违背常识的另类“三季人”，他们都不是“无知小民”，而是所谓的专家学者或官员大亨，他们可以是“三季人”，也可以是“五季人”、“八季人”，成为几季人，完全视情况和利益需求而定。当下整个社会的诚信缺失和道德滑坡，和这些“多季人”的不断涌现不能说没有关系，或者说，他们就是这种社会现实的一类标志和缩影。

而“三季人”的故事，还给我们提供了另外一个有益的启示，就是一个人在复杂的社会现实面前，仅仅拥有一定的知识是远远不够的，还必须有相当的见识，甚至可以说，见识在很多时候比知识还要重要。在这个故事中，子贡与人争执的就是知识和常识的东西，而孔子之所以能够轻而易举地化解这场争执，就是因为他跳出了一般的知识范畴，用他深厚的生活阅历和人生智慧，一眼就看出了问题的症结所在。而这样的见识是他的学生们从书本上无法学到的。

《红楼梦》里说：世事洞明皆学问。用它来评点“三季人”故事中的孔夫子，应该恰如其分。事实证明，一个人有了相应的知识，并不一定就会“心明眼亮”，就能透过现象看到本质，只有在纷繁复杂的社会现实中不断历练，在生活实践中不断增长见识，并有像孔老夫子这样的名师指点引导，才能真正成为有能力、有智慧的人。

而目前学校教育存在的问题之一，就是教科书中的许多东西与社会现实相距太远，而以应试为目的的教学，更使学生所学的知识近乎僵化和刻板，一个个鲜活的问题几乎都变成了一个个标准的答案。而通过这种模式培养出来的学生，一旦走上社会，必然会无所适从，难以有效应对复杂多变的现实情况。况且他们所要面对的，已经不是某个单纯的“三季人”，而是形形的以不同面孔出现的无法确认几季的人制造的各种难题。所以，建议我们的教师不妨学学孔老夫子，在课本之外，利用一切机会，向学生们分析和解读一些社会现象，让学生们对一些现实问题有一个正确的判断和认知，把他们从课堂上学到的“死知识”，变成适应社会现实、解决实际问题的真能力。如此，可能会对我们的人才培养有所助益吧！