大陆法系与英美法系发展史比较分析

摘要：现今世界上资本主义国家主要应用两大法系，即大陆法系和英美法系。两大法系，虽同衍生于欧洲，但两者之间无论是发展历程还是法律渊源、立法技术等都很大的不同。本文对两大法系的发展过程和差异进行了分析。

关键词：大陆法系；英美法系；发展过程；差异

一、两大法系的发展过程

（一）大陆法系。大陆法系是成文法系，又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马—日耳曼法系，其法律以成文法，即制定法的方式存在。大陆法系起源于古代罗马法，古代罗马法反映和调整了古罗马奴隶制社会高度发达的简单商品生产和商品交换的法律关系，以完备的法律形式维护私有制，但它真正形成是在中世纪日耳曼各部族“继受”罗马法之后。11世纪以后，在经历了中世纪早期的长期战乱纷争之后，欧洲各民族国家已相继大体完成了封建化过程。新的历史条件所造就新的社会生产关系和新的社会生活关系，要求一种与其相适应的新的社会行为规范制度，罗马法的复兴成为必然。特别是中世纪中后期，罗马法在欧洲传播较广，从而产生了一些熟谙罗马法的学者和官吏。特别是近代资产阶级取代封建制度以后完整地采纳罗马法的体系、概念和原则加以修改和发展以适应资本主义发展的需要。1804年拿破仑按照资产阶级的“自由、平等、博爱”口号，以及私有财产不可侵犯和自由竞争的原则颁布的《法国民法典》，就是这一法系中最典型的立法。可以说大陆法系是全面“继受”罗马法的，如罗马法的法人原则、私人权利平等原则和法人制度、物权制度等。使用大陆法系的国家在继受罗马法原则和制度的同时也接受了罗马法学家的思想学说和技术方法，如法律实施过程中的法律术语、法律概念等。

在西方近代化过程中法国、德国采纳了罗马法之后，制定出自己的成文法律体系，并将其强制推行到自己的殖民地。其他一些国家鉴于这一法系法的优点，模仿这一法系的模式，制定了自己的成文法典。据统计，世界上大约有70个国家法律属成文法系。

（二）英国案例法系。案例法系最初只有普通法，但是到了13世纪末普通法变得非常僵硬，已经不能适应社会经济发展的需要。诉讼当事人直接向国王申诉，国王将一些案件交给枢密大臣去审理，枢密大臣根据自己的良知做出只约束诉讼当事人的判决，这种判决发展成一套新的法律，这种法律具有普通法缺乏的弹性，称为衡平法。衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。衡平法虽是判例形成，但是它的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。衡平法原则与精神起到鼓励法官创立新规则与救济手段的重要作用。19世纪末，衡平法始终和普通法处于并立。衡平法作为普通法的重要补充，集中关注于普通法调整不力的财产纠纷领域，特别是信托、合同、保险等几个方面。1675年的考特利诉格兰威尔案确立了衡平法规则优先、但仅限于普通法未予救济的案件的冲突原则；1875年生效的英国《司法法》将普通法院与衡平法院合并，结束了两套法律规则并行的局面。美国法在继承英国法传统的同时也吸收了衡平法精神与原则，形成了英美法系中法官造法和自由心证主义的巨大特色，使得英美法保持着活力和不断发展的局面。

自17世纪英国开始对外进行殖民扩张以后，英国法也随之在世界范围内传播，使得英美法系作为世界主要法系之一的地位确立。目前世界上有26个国家法律属英美法系。近几十年来，英美法系国家也制定了大量成文法以作为对习惯法的补充。

二、两大法系的差异

（一）法的渊源和立法权的归属不同。法律渊源的差别是指法的形式上的渊源，即法律规范的创制方式和外部的表现形式。大陆法系国家的正式法律渊源是指制定法，是立法机关依照法定的程序制定的，通常表现为条文形式的规范性法律文件，不承认法院有创制法的作用，法院的判例不是法律的渊源，没有正式的法律效力。立法权由主要立法机关行使，立法机关授权的行政机关也可以行使某些立法权。在英美法系国家，制定法和判例法都是正式的法律渊源。立法权实际上由立法机关、立法机关授权的行政机关及法官分掌。

（二）立法技术不同。大陆法系国家沿袭罗马法的传统，重视法典编纂，法典为法律的重要形式。英美法系国家一般倾向于制定单行的法律、法规来对某一问题做出专门的规定。

（三）法律体系不同。大陆法系的法律体系一般由民法、刑法等部门法构成，实体法与程序法的界限清楚。英美法系国家的实体法和程序法往往结合在一起。

（四）法的分类不同。大陆法系基本划分是公法和私法，公法和私法分别代表了两个不同的主体——国家和个人。构成私法关系的主体包括自然人和法人。英美法系国家在传统上没有公法和私法之分，它将法律分为普通法和衡平法。

（五）司法组织不同。大陆法系的司法体系比较清楚，一般有司法部、法院系统、检察院系统；英美法系则不同，如英国不设司法部，美国设有司法部，但是司法部长同时兼任检察长。在大陆法系国家，法官与陪审员共同组成合议庭；在英美法系国家，陪审员不是合议庭的组成人员。

（六）诉讼活动不同。大陆法系国家重视实体法，除轻微的案件可以由一人独任审判外，一般都采用合议制。英美法系国家重视有关审判、诉讼程序、证据、判决执行等程序法的规定，除高级上诉法院采取合议制外，一般采取独任制。大陆法系采用审问或者讯问制，法官通过讯问当事人，根据所查明的事实做出判决。在开庭审理的过程中，法官居于主要的地位，发言需要经过法官的许可，有关证据在当事人不在场的情况下可以提出。开庭审判是以准备好的案卷材料为线索进行的，法官审理案件首先考虑的是成文法典是如何规定的。英美法系国家在开庭审理时主要采用辩论制或对质制，法官只是中立的裁判者。证据必须在当事人在场的情况下提出，否则无效。法官在做出判决时，首先应当考虑的是成文的法典是如何规定的。大陆法系的法院判决书一般比较简单扼要，判决书的推理方式一般是大前提、小前提、结论。英美法系的法院的判决书一般都很长，多的可达到几百页，判决书的推理方式是从以往案例和有关制定法中归纳出的一般原则，然后得出适于本案的结论。

（七）法律职业教育不同。大陆法系在律师和法官的职业教育方面突出法学理论，所以大陆法系自古罗马以来就有“法学家法”的称号；而英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为“师徒关系”式的教育。

参考文献：

［1］韩延龙主编.法律史论集［M］.北京：法律出版社，2001.

［2］［美］伯纳姆著.林利译.英美法导论［M］.北京：中国政法大学出版社，2003.

［4］郭成伟主编.外国法系精神［M］.北京：中国政法大学出版社，2001.

［3］［英］梅特兰著.屈文生译.欧陆法律史概览［M］.上海：上海人民出版社，2008.