湖北省5所高校体育特长生与非体育生健康的比较研究

摘 要：运用文献资料法、问卷调查法以及数理统计法，从身体素质、心理健康及社会适应性三个方面来了解大学生健康现状，并针于体育特长生与非体育生两大群体的大学生进行比较分析，结果表明：体育特长生的健康状况明显优于非体育生。各高校应通过不同的手段让大学生充分认识到体育锻炼对于健康的重要性，提升高校公共体育课程的教学效果，从而提高高校大学生健康水平。

关键词：高校 健康 体育特长生 非体育生

1前言

健康是指一个人在身体、精神和社会等方面都处于良好的状态。现代人的健康观是整体健康，大学生是社会的一个特殊群体是科技推动生产力发展的中坚力量，担负着中华民族伟大复兴的历史重任，健康是对每一位未来建设者的基本要求。因此，从身体素质、心理健康及社会适应性三个方面来了解大学生健康现状，并针于不同群体大学生进行比较分析，不仅可以让大学生认识到体育锻炼对于健康的重要性，且对进一步做好体育教学工作有非常重要和深远的意义。

2研究对象与研究方法

2.1研究对象

湖北师范学院、湖北民族学院、黄冈师范学院、长江大学、三峡大学的10-13级体育学院学生及随机抽取的其他专业部分普通学生的健康状况。其中体育学院的学生共随机选取了360名（每校72人，每年级18人，男女各9人），其他专业的学生共随机选取了440名（每校88人，每年级22，男女各11人）。

2.2问卷调查法

通过症状检核表 Symptom Check List-90和《大学生社会适应量表》，对学生进行问卷调查。

症状检核表 Symptom Check List-90，SCL-90是由90个项目症状组成的精神症状自评量表，主要用于衡量受试的自觉症状及其严重程度，量表的 90 个项目可以概括成 9 组症状群包括：躯体化、强迫、人际关系、敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性症状其它。[1]-[2]

[1]《大学生社会适应量表》由方丛慧标志，用来测查大学生社会适应的概况，具体内容包括对大学生社会适应的总体情况和各维度情况的测查。采用P值法计算每题得分平均数的差异显著性检验和皮尔逊相关法计算各项目与问卷总分的相关，剔除初测问卷中不能鉴别不同被试者的反应程度项目。采用因素分析法确定各变量之间的相关，最后29道题目形成了最终问卷。最终问卷有5个维度，分别是学习适应、未来适应、环境适应、心理适应、人际适应。通过对正式问卷惊醒因素分析发现该问卷一致性信度非常接近0.8，因素内部信度也都在0.6以上，说明本问卷达到了测量要求；采用内容效度与构念效度两个指标进行效度分析，发现该问卷的效度也达到了比较理想的程度，可以作为测量大学生社会适应状况的有效工具。对湖北省5所高校随机收取的800名学生进行问卷调查，共发出800份问卷，收回762份，回收率95.3%，有效问卷727份，有效率90.9%，满足研究的需要。

3结果与分析

3.1高校体育特长生与非体育生身体素质上的比较

为了了解高校非体育学生和体育特长生的生理健康状况，对随机抽取的样本进行体质健康测试。体质健康测试又称为有氧体质健康指数测试，它是反映人体心肺功能的重要指标。结果显示：（1）身高体重指标。非体育生大四、大三男、女生和大二级女生身高体重平均值等级评价都在正常范围之内，大二男生略超重0.1kg，大一男、女生超重较多，其中男生均超重3.2kg，女生均超重2.5kg，各年级平均体重随年级降低增重明显。5所院校体育特长生各年级的平均值等级都在正常范围内，抽查样本全部都是标准体重。（2）肺活量体重指数指标（指数为平均值肺活量体重指数=平均肺活量/平均体重）。非体育生男、女生肺活量体重指数总体平均水平基本在及格范围内，只有大四女生为不合格，成绩分布基本呈现正态分布，但不及格所占比例的人数偏多，均占总人数的20%左右，其中大一不及格的比例最高（男23.69%，女25.69%）不及格比例步履随年级增加有下降趋势，表明非体育生的肺功能水平对年龄的增加而提高，由于高年级学生体重增加明显，减缓了肺活量体重指数的增长曲线。而体育特长生的优秀率均在90%以上，总体水平也是处于优秀状态，与非体育生的肺活量体重指数形成了鲜明的对比。（3）立定跳远指标。按照同样的成绩评定方法，体育特长生立定跳远成绩明显优于非体育生，优秀率达到了100%。非体育生中不及格率男生低年级高于女生，高年级低于女生；整体呈现随年级增高不及格人数大幅增加，以女生的不及格人数成倍增长更为明显，这与非体育生的体重增加有关，随体重增加，相对力量和爆发力下降，影响了立定跳远的成绩。（4）耐力素质指标。800米或1000米主要用以测定心血管呼吸系统的技能及肌肉耐力。非体育生800米或1000米的总体平均值为“良好”和“及格”，低年级成绩优于高年级成绩，女生总体成绩、优秀率都明显优于男生；男女生的优秀率随年级下降明显，不及格率上升明显，女生的趋势更为显著。而体育特长生按照非体育生的成绩评定方法，成绩均为满分，水平均出于优秀状态，以上表明非体育生的心血管和呼吸系统的功能与耐力素质需要进一步提高。

从平均水平上来看，体育特长生的身体素质明显要好于非体育生。因为在体育特长生参加高考的时候，之前他们会参加系统的训练，这样的训练是为了高考时的体育加试，从而也使他们的身体得到了更好的锻炼，这样就是两者在这时候身体素质就产生了区别。对于非体育生来说，他们只有很少的时间到户外去活动，即使是休息的时候，大部分的学生会 选择在宿舍呆着而不愿意去参加活动；而体育特长生他们进入高校后，虽然也要参加室内课教学，但是更多的时候他们是在操场中进行专业的训练。因此，非体育生必须加强身体锻炼，只有拥有健康的身体，才能在以后的学习工作中体现出自身更大的价值。

3.2高校体育特长生与非体育生心理健康水平上的比较

通过运用SCL-90测量结果发现：强迫（1.97～2.09）、人际敏感（1.92～2.05）、偏执（1.88～1.99）、敌对（1.81～1.95）、抑郁（1.76～1.89）5项因子分在非体育生中均偏高，体育特长生在躯体化因子上的得分明显高于非体育生，主要反映主观的身体不适是心理冲突通过躯体反应表现出来的现象，也是身心疾病的重要发病机制之一。为什么体育特长生在这一因子上的得分相对较高，而在其它直接反映心理冲突的因子上的得分却相对较低，由于该因子所涉及的问题包括心血管胃肠道呼吸和肌肉等系统的主诉不适，所以进行体育活动也会导致这些方面的反应，而不是心理冲突所致至此。因此，体育特长生的心理健康水平优于非体育生。

3.3高校体育特长生与非体育生社会适应能力的比较

大学生的社会适应能力是评价大学生健康的核心要素，不仅可以反映大学生的健康水平，更能体现大学生的对于不同环境的接受能力。利用大学生社会适应量表对湖北省5所高校体育特长生与非体育生进行测验，采用方差分析等统计方法探讨了体育与非体育专业学生社会适应能力差异。结果显示：体育特长生与与非体育生在环境适应和未来适应中存在显著性差异（F=2.732，P

4 结论与建议

4.1结论

4.1.1 从体育特长生与非体育生身体素质比较结果可以看出，非体育专业学生超重较多，各年级平均体重随年级增重明显，而体育特长生身高标准体重均在标准范围之内；非体育生的肺功能水平对年龄的增加而提高，由于高年级学生体重增加明显，减缓了肺活量体重指数的增长曲线。体育专业学生的优秀率在90%以上，总体水平也是处于优秀状态，与非体育专业学生的肺活量体重指数形成了鲜明的对比。同样的成绩评定方法，体育特长生立定跳远成绩明显优于非体育生，优秀率达到了100%。这与非体育生的体重增加有关，随体重增加影响了立定跳远的成绩。非体育生的心血管和呼吸系统的功能与耐力素质需要进一步提高。

4.1.2 体育特长生的心理健康水平及社会适应性明显优于非体育专业学生，非体育生的心理健康水平及社会适应能力有待提高。

4.2建议

体育锻炼对提高大学生的身体素质、心理健康及社会适应性有着及其重要的作用，目前高校体育课程未能很好的帮助学生形成正确的体育意识，不利于学生养成运动的习惯。各高校应通过不同的手段让大学生充分认识到体育锻炼对于健康的重要性，以“培养兴趣、掌握技能、发展特长、终身锻炼”为公共体育课程改革的新思路，提升高校公共体育课程的教学效果，从而提高高校大学生健康水平。

参考文献：

[1]汪向东等编写.心理卫生评定量表手册[M].北京 中国心理卫生杂志社，1999.

[2]王征宇.症状自评量表SCL-90[J].上海精神医学，1984.2

[3]谢燕歌，洪浩.普通高校公共体育课程教学指导思想探索与思考[J]. 北京体育大学学报，2014（1）：94-99.

[4]李凤英，邢金明.生态文明视野下高校体育对大学生健康的促进[J]. 武汉体育学院学报，2014（1）.

[5]金文斌.人文关怀视野下大学生健康社会心态的培育[J]. 思想理论教育导刊，2014（3）.