从语用学的角度分析话语的寓义

摘要

本文着重阐述了语义学与语用学中“意义”的含义，用语用学的理论分析了话语的寓义，分析了话语的规约寓义和临时寓义，并且运用合作原则和礼貌原则对交际中的话语进行寓义的分析。

关键词　寓义　规约寓义　临时寓义　合作原则　礼貌原则

一、寓义的定义

话语所表达超出字面意义的意义，就是寓义。最早提出寓义的概念的是美国语言学家格赖斯。他认为我们应当把下述两种情况区别开来:一、说话者使用的词语所表达的意思；二、这个说话者在特定的场合下通过使用这个词语所表达的意思，例如，当顽皮的孩子们听到妈妈的脚步声时说“妈妈来了”，他想要表达的意思是“我们要关掉电视机或者我们要上床睡觉的意思”。说话者通过前一句话来表达后一句话的意思，但是前一句话并不包含后一句的意思。我国学者多把“implicature”译为“含义”。有人用“言外之意”来表示，也不理想，语用学上已有一个词“illocutionary force”表示“言外之意”，因而采用“寓义”一词更为恰当。

二、 寓义的分类

寓义可以分为规约寓义（conventional implicature）和临时寓义（conversational implicature）。

(一) 规约寓义

规约寓义指社会有共同理解的寓义。英语中常用的Can I help you?和May I help you?并不按照字面理解为“我能帮助你吗？”而是表达“我愿意为您效劳”的意思。

规约寓义用的久了，人们可能忘记它的寓义。早期，英语单词corpse指的是“人类或动物的尸体”，现在主要用来指“人类的尸体”又如成语“灭顶之灾”，本始义是指“被水淹没的灾祸”，通过认识上的推理，引申出“毁灭性的灾祸”的寓义。因此，把它解释为“比喻毁灭性的灾祸”便不够准确。

（二）临时寓义

临时寓义指并非社会约定、只是在特殊语境中表达出来的特殊寓义。比如说，你邀请某人周末看电影，这时你的朋友回答道“我要准备考试”，那就是拒绝你的邀请，此时为临时寓义。

三、合作原则和礼貌原则

合作原则是临时寓义得以实现的条件之一。格赖斯从四个方面说明合作原则：

量的准则：要有足够的信息。

质的准则：努力使说的都是真的。第一，不说自己认为是虚假的话；第二，不说缺乏证据的话。

关系准则：要有关联，不能无故转移话题。

方式准则：要求表达清楚明白。第一，避免晦涩，第二，避免模棱两可，第三，避免嗦，第四，避免条理混乱。

请看以下几个例子：

例1：双亲健在否？母亲在去年去世了。

例2：高潮部分弹得不错。

例1的寓义是父亲健在。问的是父母的情况，但是只回答了母亲的信息，所以信息量并不足。此处答话人违反了量的准则，并未给出父亲的信息，只能被认为是父亲健在，不同于母亲的离开。例2是某音乐老师对学生演奏完钢琴曲之后的一段评价，老师只说了高潮部分演奏的不错，并不说其他的部分演奏的如何，对该生演奏其他部分的效果予以忽略，违反了量的准则，实际上音乐老师对该学生的演奏并不十分满意，因为老师没有对整体的水平做出评估，所以老师不是十分的满意。

又如例3和例4：

例3：我今天见鬼了。

例4：你今天买衣服了吗？我买了很多书。

例3中，“我今天见鬼了”，我们知道生活之中并无鬼怪神灵，即使是在今天这种偶然的状况之下也不可能会发生，所以此处显然是一种虚假的信息，虚假的话语，但是我们知道说话人会遵循原则，不会给出虚假的信息，所以我们相信说话人不会撒谎，那么就可以理解为只能是说话人遇到什么不好的事情，心情不好。

例4中，我们可以看到说话人试图询问关于购买衣服的信息，问听话人“你今天买衣服了吗”，说话人希望得到关于购买衣服的相关信息，可是听话人回答“我买了很多书”，看起来回答并不相关。可是，实际的状况可能会是听话人说我买了很多的书，以至于没有钱或者是不够钱都买衣服了。所以，此句话的寓义是“没钱买衣服了”。

继续看下面的例子：

例5:a. Open the door.

b. Walk up to the door, put the key into the lock, turn the key clockwise and push.

根据方式准则的第三条准则“简练(或避免嗦)”，说话人在说话时应该遵循这条准则，避免嗦。当说话人避免使用简单的表达方式，选择使用复杂的句子时，可以断定说话人并非随意地这样做，而是由于他所言的细节与当前说话的目的有关联。说话人使用b，并未使用a 的原因在于，他希望听话人关注a实施过程中每个动作的细节，按照b说的步骤完成。

综上所述，我们知道句子的意义是抽象的、是脱离语境而存在的；而话语的意义是具体的、是依靠语境而存在的。话语意义是以句子意义为基础的，是句子在语境中的实现。话语的意义包括字面意义和隐含意义，对于话语隐含意义，即寓义的研究值得继续探讨。

参考文献

[1]Grice, H.P. Studies in the Way of Words. “Presupposition and conversational implicature ” . Ed.P.Cole, 1981: 183-189.

[2]John I. Saeed. Semantics.外语教学与研究出版社,2001.

[3]Leech, G.N. Principles of Pragmatics.London: Longman,1983.

[4]石安石. 语义论. 商务印书馆， 2000.