浅谈电子支付法律制度

【摘要】当今社会，电子商务作为一种全新的商业运作模式应运而生，由此而衍生出的新型支付手段—电子支付，俨然成为了银行支付业务多元化发展的一种新方向。对此既有问题进行恰当的法律规制，不仅可以完善我国现有的银行支付法律制度，还可以解决银行在开展业务过程中遇到的难题。

【关键词】银行法 支付制度 网络支付

一、银行支付概述

（一）支付的概念

支付（payment），又被称为结算（settlement），是指参与商品交易的当事人在获取财产或享受服务时以一定的支付工具对其所负债务的清偿。[1]在人们的日常生活中，所有的自然人和法人都是支付行为的参与者。银行则是最大的支付主体，支付是银行的主要职能，同时也是银行的主要业务。银行通过支付来实现货币在市场中的自由流通，并对这些资金流进行清算，从而提高资金的运行效率和使用效益。

（二）支付的分类

以是否使用现金为标准，可以将支付分为现金支付和非现金支付两种[2]。

现金支付，是指交易主体直接用法定货币对其所附债务进行支付的清偿行为。现金支付是最传统、最直接和最常用的支付方式，其具有简单、快捷、直接、实时、成本高、安全性差等特征。非现金支付，又被称为银行结算，是指交易主体用除现金以外的支付工具，通过银行转账的方式对其债务进行支付的清偿行为。非现金支付包括使用票据、信用卡、汇兑、托收承付、委托收款等方式进行的支付[3]。

（三）支付系统

支付需要通过一定的支付系统来完成。支付系统主要由支付工具、支付中介服务组织以及支付管理监督系统组成[4]。支付工具包括上文提到的现金及非现金支付工具，支付中介服务组织主要是银行，而支付管理监督在国内则主要由中国人民银行承担。

目前我国主要有两大支付系统，即商业银行之间所使用的大额支付系统和规定起点在2万元以下的小额批量支付系统。大额支付系统逐笔发送处理支付指令、全额实时清算资金，主要为各银行机构和金融市场提供大额或者时间紧急的小额跨行支付清算服务。小额支付系统主要处理跨行同城、异地纸质凭证可以截留的借记支付业务以及金额在规定起点以下的小额贷记支付业务，以及批量发送支付指令，轧差净额清算资金。

（四）支付法律制度

支付法律制度是指调整支付法律关系的各项法律制度的总称[5]，支付法律制度是由规范支付系统的所有规章制度所构成的。支付法律制度中所包含的法律关系主要有支付管理关系和支付民事法律关系[6]。支付管理关系是指人民银行及银监会与各种银行、金融机构之间的监督管理关系。支付民事法律关系则是指各银行、金融机构、储户之间以及它们自身相互间因支付而产生的各种民事法律关系。

二、电子支付概述

在支付领域，人们的支付方式实现了从实物货币到金属货币再到纸货币，最后到电子货币的演变。资金能否在网上顺利的流通，取决于是否存在合适的电子支付工具，是否存在有益的法律规则分担电子支付的风险。

（一）电子支付的概念

中国政法大学的高祥教授认为，电子支付是指支付主体以金融电子化网络为基础，通过计算机网络系统传输电子支付命令的方式实现货币支付与资金转移的过程[7]。

也可以认为，电子支付是电子交易的当事人，依靠各种电子终端直接或授权他人支付指令，所进行的有实时支付效力的支付行为。

（二）电子支付的形式

电子支付的形式主要有以下几种：

1.电子钱夹（Electronic Wallet）。电子钱夹是一种包含经过认证的信用卡、身份证等信息的WWW（World Wide Web）浏览器或与WWW浏览器结合使用的程序[8]。电子交易当事人可以通过电子钱夹在因特网上随时随地进行支付。

2.电子钱包（Electronic Purse）。电子钱包是一种具有存储值的智能卡，它可以装有电子钱夹的数字现金，并可以在特定的终端进行消费，还可以直接在网上的银行账号下载现金和直接在网上进行小额的电子支付[9]。它在英国和美国适用都比较广泛。

3.电子支票（Electronic Check）。电子支票最先出现于美国，它拥有普通支票的一切功能。电子交易当事人可以采用电子的方式开列支票、支付账单，还可以从网上获知有关于货币的各种最新消息，做出决策。

4.信用卡网上支付（CD Card Payment in Network）。信用卡网上支付是指当电子交易当事人利用信用卡中存储的现金和可透支额度，在因特网上进行交易，最后通过银行进行结算，完成支付过程的行为。这种支付较为常见。

5.智能卡支付（Smart Card or IC）。智能卡也称“IC卡”，是一种内部嵌入集成电路芯片，能独立进行信息处理与交换的卡片式现代信息工具[10]。它可以用来储存、解释私人的密钥和证书，是最常用的一种电子支付方式。

6.电子资金划拨（Electronic Fund Transfer）。电子资金划拨是不以支票、期票或其他类似票据的凭证，而是通过电子终端的命令、指示或委托金融机构向某个账户付款或从某个账户提款[11]。

（三）电子支付的特征

结合上文所提到的电子支付形式，可以发现，电子支付具有以下四个特征：

1.电子支付的数字化特征，是电子支付的首要特征。相较于传统支付方式的现金流转性特征，数字化，可以突出电子支付的先进性和新颖性。

2.电子支付的开放性特征。电子支付是在一个极度开放的网络环境之下运行的一个系统平台，相较于传统支付的较为封闭性支付平台而言，电子支付更为方便和快捷。

3.电子支付的低成本特征。很多电子支付都是免费支付行为，与传统的支付方式而言，大大降低了人们的支付成本。

4.电子支付的风险性特征。电子支付涉及的交易当事人众多，并且人们的私密信息容易被他人获取，从而影响资金安全和交易安全。

三、我国现有的电子支付法律制度

我国规范电子支付的法律法规主要有中国人民银行1997年12月公布的《中国金融IC卡卡片规范》和《中国金融IC卡应用规范》，1998年9月公布的POS设备规范。以及一系列的IC卡管理规范如《全国IC卡应用发展规划》、《IC卡管理条例》、《集成电路卡注册管理办法》、《IC卡通用技术规范》等等[12]。还有，中国人民银行2005年10月26日的《电子支付指引（第一号）》和中华人民共和国银行业监督委员会于2006年3月1日出台的《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》[13]。此外，还有中国人民银行2011年6月16日实施的《非金融机构支付服务管理办法》。2009年7月1日六部委联合的《跨境贸易人民币结算试点管理办法》及其《实施细则》等，以上法律法规共同组成了我国目前的电子支付法律制度。

现有的电子支付立法主要解决了以电子支付业务为主线的银行与客户间在电子支付活动中的权利义务关系，以及针对银行为主体的网上银行业务进行了监管以及初步规范，最后依靠外部专业机构定期对电子银行安全性进行评估等三大问题。但是，这些立法主要是从监管的角度对电子支付业务进行的一个规范，其他方面并未涉猎。

四、我国现有的电子支付法律制度之不足与完善

笔者将从电子支付当事人及其权利义务、电子支付不能的解决机制和跨国支付问题三个方面，对现有的电子支付法律制度做出一些补充性思考。

（一）关于划分电子支付当事人及其权利义务的设想

电子支付的当事人，大致可以分为三种，即资金划拨人（Originator）、接收银行（Receiving Bank）和收款人（Beneficiary）。

1.资金划拨人的权利和义务。资金划拨人是指在电子支付业务中发出支付指令的人，一般是债务人。他有权要求接收支付指令的银行按照指令及时将款项支付给收款人。与此同时，资金划拨人在发出支付指令后。需要及时从其指定账户付款，并配合认证机构进行相应的认证，按照接收银行的指示行为。

2.接收银行的权利和义务。接收银行是指发出支付指令所指向的银行。其在电子支付过程中有要求资金划拨人承担因电子支付而产生的费用的权利、拒绝资金划拨人发出的无法执行和不合规定的指令的权利，还有对因资金划拨人引起的电子支付问题提出抗辩的权利。主要义务有：按照资金划拨人的指令完成资金支付。就其本身或后手的违约行为，向前手和资金划拨人承担违约责任[14]。

3.收款人的权利和义务。收款人是指接受到付款指令的银行依付款指令向其支付款项的人。在电子支付法律关系中，如果在资金划拨人和接收银行没有过错的情况下，收款人不得基于电子支付关系向二者主张权利。其主要存在着一般的注意义务、及时提取资金的义务以及监督接收银行按时支付资金的义务。

（二）关于电子支付不能情形下的解决机制

银行业是一个高风险的行业。世界银行发展史告诉我们：有银行就会有银行支付不能。中国政法大学的李永军教授在《破产法》中说道：“支付不能（有人称之为事实上的破产），是市场竞争的必然现象，是竞争规则的负面反映和永远的伴侣”。

支付不能（Insolvency），是一个破产法上的概念，是市场经济的产物。银行在金融界中一直居于主导地位，它集存款、放贷、汇兑、储蓄、结算等职能为一体。在银行破产法的研究中，银行的支付不能包括了银行破产的支付不能、资金划拨人停止支付的支付不能、资金划拨人到期不能履行债务的支付不能和接收银行错误的或迟延的划拨导致的支付不能等几种情况。这些情形同时也可以构成电子支付不能。

那么，怎么才能防止支付不能情况的发生呢？可以从以下几个角度考虑。

1.建立电子支付的事前担保机制。资金划拨人应当在申请电子支付业务之前，提供相应的担保。接收银行应该在资金划拨人在本行提供了相应的担保之后，才赋予资金划拨人发出电子支付指令的资格。可以降低接收银行和收款人的风险，防止资金划拨人到期不能履行债务、停止支付的情形出现。

2.建立电子支付不能赔付制度。因为电子支付在银行破产的情况下难以处理，所以可以考虑利用保险的方式来进行补偿性赔付。

3.建立银行的错划、迟划惩罚性赔偿制度。在电子支付行为中，资金划拨人和收款人在银行前面都处于弱势地位，在接收其服务时不得不同时接收一些“霸王条款”。然而银行却经常出错，所以在其作出错误或迟延的指令时，应该给予资金划拨人和收款人予以追究的权利，所以建立银行的错划、迟划资金的惩罚性赔偿制度势在必行。

参考文献

[1]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第190页.

[2]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第190页.

[3]参见中国人民银行1997年9月19日的《支付结算办法》第三条.

[4]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第191页.

[5][6]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第192页.

[7]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第224页.

[8]张楚主编.《电子商务法教程》（第二版），清华大学出版社2011年版，第190页.

[9]张楚主编.《电子商务法教程》（第二版），清华大学出版社2011年版，第191页.

[10]秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第125页.

[11]秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第127页.

[12]参见秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第142页.

[13]参见《中国人民银行公告》[2007]第四号，转引自王卫国主编：《银行法学》，法律出版社2011年版，第228页.

[14]秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第143页.

作者简介：郑思思，单位：中国政法大学2011级民商经济法学院。