安徽省现代信息服务业综合评价

摘 要：利用层次分析法与主成分分析法，对安徽省各地市现代信息服务业发展水平进行综合评价，以揭示安徽省各市间的差距。结果显示，安徽省各地市现代信息服务业发展不均衡现象较为突出，合肥、芜湖等地市较为发达，池州、黄山、阜阳等地市发展则相对落后。在此基础上，提出相关的政策建议。

关键词：现代信息服务业；层次分析法；主成分分析法；综合评价

中图分类号：F490.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）21-0039-06

现代信息服务业，是以信息资源为基础，利用计算机和通信网络技术等现代科学技术对信息进行生产、收集、加工、处理、存储、传输、检索和使用，并提供信息产品的现代服务业，具有高增长、低消耗、低污染等特点，且其产业关联度高，对生产、消费有较大的拉动作用。当前，安徽省正处于调整产业结构、转变经济发展方式、促进产业转型升级的关键时期，抓住机遇大力发展现代信息服务业，对于加快整个安徽经济发展具有积极推动作用。

由于发展基础和资源禀赋存在差异，安徽各地市现代信息服务业发展不平衡，为了衡量区域间现代信息服务业的差距，找出其影响因素，需对安徽省各地市信息服务业发展水平进行综合评价，进而为政府部门制定有关政策提供参考依据。

一、评价指标体系的构建

对区域现代信息服务业发展水平进行综合评价，必须构建一套较为科学合理的评价指标体系。遵循科学性、系统性、可操作性等指标体系设计原则，可以从影响因素和产出水平两方面构建现代信息服务业发展水平综合评价指标。

1.产业基础资源。它是指通讯、电力、网络等现代信息服务业生产所必需的条件，是信息服务业发展的必要条件。基础设施资源可以用长途光缆纤芯长度、局用交换机容量、固定互联网宽带接入用户、移动电话年末用户等具体指标反映。

2.区域经济环境。区域经济环境可以反映相关产业发展及居民消费需求对现代信息服务的影响和支撑。反映区域经济环境的指标，可选用地区人均生产总值、第二三产业增加值占地区生产总值的比重、居民人均可支配收入等指标。

3.技术创新。技术创新是影响现代信息服务业的关键因素，是增强其竞争力、实现可持续发展的重要保障。可选用科技活动人员数、专利授权数、高等院校在校生数、研究与试验经费支出占生产总值比重四个指标予以衡量。

4.产业规模。产业规模可以反映现代信息服务业产出水平。基于数据的可得性，可选用现代信息服务业增加值、现代信息服务业从业人员数、现代信息服务业从业人员平均工资、现代信息服务业固定资产投资额等予以衡量。

评价指标体系的构建（见下页表1）。

二、评价方法的选择

上述指标是从不同侧面反映区域现代信息服务业发展状况，要反映其区域整体发展状况，必须选用一定的方法将其进行综合。同时，由于不同指标其重要性程度有所差异，因此在综合评价时需要对不同指标赋予不同的权重。本文选用层次分析法和主成分分析法相结合的综合评价方法，将主观赋权与客观赋权结合起来，可使评价结果更加可靠。利用层次分析法，确定准则层指标权重；利用主成分分析法确定各具体指标权重。根据综合评价得分，判断区域现代信息服务业发展水平高低。

三、实证分析

1.样本选取。现选取2014年安徽省16个地市的上述十七项指标数据，数据来源于2015年《安徽统计年鉴》。由于缺乏各地市现代信息服务业增加值指标数据，在实证评价时将此指标略去，用其他三项指标近似反映产业规模。为消除各指标量纲不同的影响，在进行综合评价之前，需先对各指标数据进行标准化处理。

2.准则层指标的权数确定。按照层次分析法的步骤，首先建立层次结构模型，其次进行两两比较构造成对判断矩阵，再次计算层次单排序权向量和一致性检验，最后确定准则层的权重，具体过程略，最终计算结果（见表2）。

3.计算主成分得分。基于主成分分析法的基本步骤，分别测度各地市现代信息服务业的基础资源、区域环境、技术创新、产业规模发展水平并进行分项排名。

（1）基础资源水平。利用基础资源标准化后数据进行主成分分析，选取一个主成分可以解释原来四个原始指标89.05%信息，该主成分函数为：

F=0.4592x11+0.5127x12+0.5198x13+0.5059x14

将各地市相应指标标准化后数据代入上述表达式，即可得到其基础资源得分，并给出相应排名，结果（见表3）。

从表3可以看出，合肥、六安、安庆的基础资源得分最高，说明三市现代信息服务业发展的基础资源具有相对优势，而黄山、阜阳、铜陵三个地市的基础资源排名比较靠后，显示出其发展现代信息服务业的基础设施较为薄弱。

（2）区域经济环境水平。利用区域环境原始数据标准化后进行主成分分析，取第一、二主成分可以解释原来三个原始指标69.7%的信息，主成分函数为：

F1=0.6892x21+0.3785x22+0.6178x23

F2=0.0622x21+0.8805x22+0.4700x23

再根据第一、二主成分的方差贡献率确定权重，按照F=0.686F1+0.314F2计算区域经济环境水平综合得分。将区域经济环境指标标准化后数据代入上述表达式，可得到计算结果（见表4）。

表4显示，铜陵、马鞍山、合肥、芜湖区域经济环境得分排在前四位，意味着这四市发展现代信息服务业的相关产业有较好支撑；而区域环境排名靠后的宿州、阜阳、亳州、六安等，这四市经济发展基础较为薄弱，对现代信息服务业需求不够旺盛。

（3）技术创新水平。利用技术创新原始数据标准化后进行主成分分析，取第一、二主成分可以解释原来四个原始指标94.72%的信息，第一、二主成分函数为：

F1=0.5448x31+0.4931x32+0.5367x33+0.4148x34

F2=0.0538x31+0.4307x32+0.2241x33+0.8726x34

再根据两个主成分的方差贡献率确定权重，依据F=

0.849F1+0.151F2计算区域技术创新水平综合得分。将技术创新指标标准化后数据代入上述表达式，可得到计算结果（见下页表5）。

由下页表5可以看出，合肥、芜湖的技术创新水平显著领先于省内其他地区，而阜阳、池州、亳州地区的信息服务业技术创新水平排名比较靠后，需要加大技术创新方面的投资，且要注重创新技术的引进与培育。

（4）产业规模水平。利用产业规模原始数据标准化后进行主成分分析，取第一、二主成分就能解释原来四个原始指标99%的信息，第一、二主成分函数为：

F1=0.6927x42+0.7050x43+0.1521x44

F2=0.1866x42+0.0264x43+0.9817x44

再根据两个主成分的方差贡献率确定权重，并依F=

0.668F1+0.332F2计算区域产业规模得分。将相应指标数据代入上述表达式，得到下页表6计算结果。

下页表6显示，合肥、安庆、马鞍山产业规模得分最高，说明这三市现代信息服务业较为发达，而淮南、黄山、铜陵等地排在较后的位置，意味着这三市现代信息服务业规模较小。

（5）地区整体发展水平。根据各地市基础资源、区域环境、技术创新、产业规模得分和准则层确定的权重，计算出各市现代信息服务业综合得分，结果（见表7）。

从表7综合评价结果可以看出，安徽省各市的信息服务业发展水平差距较大，综合排名前四名的有合肥、芜湖、马鞍山、安庆，合肥的信息服务业发展水平远高于其他地区，合肥是安徽省省会，拥有相对完善的基础设施，人才相对集中，其现代信息服务业发展在安徽省处于领先水平；芜湖、马鞍山等市是安徽省经济水平发展较高的城市，其建设资源也是相对较丰富的地区，也是这些地区信息服务业综合发展水平在安徽省排名靠前的原因之一；综合得分结果显示池州、黄山、阜阳等地信息服务业发展水平比较相似，都处于比较落后的位置，这些地区的基础资源、区域环境、技术创新、产业规模相对来说都不太完善。

四、结论及政策建议

就现代信息服务业综合发展水平而言，各地市发展不平衡现象较为突出，合肥、芜湖、马鞍山地区的现代信息服务业发展水平处于安徽省领先水平，而池州、黄山、阜阳等地信息服务业欠发达；综合排名与四个准则层评价排名不完全一致，各地区可以从中发现薄弱环节。

安徽省现代信息服务业还存在很大的发展空间，因此，各市可以考虑从以下几点加强薄弱环节，加快提高现代信息服务业发展。为此提出以下政策建议：

1.完善基础设施建设。现代信息服务业的优质发展离不开健全的基础设施，不完善的基础设施会成为现代信息服务业发展的约束，使基础设施和网络建设规模满足现代信息服务业发展的需要，是进一步开创有利于安徽地区发展现代信息服务业发展的前提条件。

2.创造良好区域经济环境。良好的外部环境对产业的发展有保障作用，创造良好的经济环境的主要任务是发展地区经济，提高地区生产总值、提高人均可支配收入，政府要在投资上适度倾斜，注重加大对产业的财政和政策支持力度，行业也要有效利用外部资源。

3.提高自主创新能力。创新能力是行业可持续发展能力的关键，人才的培养和引进又是提高创新能力的关键，无论是发达地区还是不发达地区，高新技术人才的短缺都将成为制约产业发展的瓶颈，要克服这一点可以从教育培训体制入手，充分发挥大学、科研机构、企业在培养培训技术人才上的作用，扩大高新技术人才的规模，加大研究与试验经费的支出，以满足快速发展的信息服务业不断增长的人才需求。

参考文献：

[1] 王炳清，，陆燕萍.中国分地区信息服务业竞争优势的综合评价分析[J].科技管理研究，2011，（21）：182-192.

[2] 李超.我国各地区现代信息服务业综合评价研究[J].图书情报工作，2011，（14）：49-53.

[3] 陆泽锦.信息服务业综合实力衡量研究[D].南宁：广西大学硕士学位论文，2012.

[4] 张茜.北京市信息服务业发展水平评价研究[D].北京：北京邮电大学硕士学位论文，2011.

[5] 屈超.辽宁省信息服务业的综合评价体系[J].统计与决策，2007，（19）：72-73.

[6] 马文明.基于主成分分析法和熵值法的我国指数基金综合评价[D].长沙：中南大学硕士学位论文，2007.

[7] 徐旭，赵永刚.基于熵值法和模糊综合评价法的绿色供应链绩效评价[J].上海电机学院学报，2012，（4）：276-280.

[8] 洪兆平.基于因子分析法和改进熵值法的城市竞争力综合评价研究――以江苏省为例[J].科技管理研究，2012，（21）：47-50.

[9] 管永芬，包悦，古昌银.基于熵值法的江西省11市经济发展综合评价研究[J].老区建设，2013，（6）：16-21.

Abstract：This paper makes a comprehensive evaluation of the development level of modern information service industry in Anhui Province in order to reveal the gap between the cities by using the method of analytic hierarchy process and principal component analysis.The conclusion is that the development of modern information service industry in Anhui province is prominent，Hefei，Wuhu are more developed than the other places in Anhui Province，however，Chizhou，Huangshan，Fuyang are relatively backward.Finally，the relevant recommendations about improving the development of modern information service industry are put forward.

Key words：modern information service industry；analytic hierarchy process；principal component analysis；comprehensive evaluation