浅析表见

当前商品经济迅速发展，民事活动空间日益纷繁复杂。单个民事主体的活动范围已经不能满足服务主体的要求，应运而生，补充了民事行为不足同时扩大了民事主体的活动范围，深化了社会分工，促进了经济的发展，但现实应用中的问题也随之而来。

案例

某木材厂与某家具城常有业务往来。在2003年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家具城说，以后业务均由该厂业务员姚某。之后，木材厂每次与家具城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白合同书、授权委托书。2006年2月前，姚某又与家具城签订了加工家俱合同，预付款4万元。当天家具城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。由于与姚某是老关系，家具城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。两个月过后，家具城不见木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某在2005年12月就离开了木材厂。家具城让木材厂继续履行合同，但木材厂以姚某早已离开工厂不具备资格为由拒绝履行合同。无奈之下家具城5月份诉于法院。

本案中双方争议的要点是姚某是否能代表木材厂签订合同，从法律的角度讲也就是说姚某是否有权。

及无权的概念

第一，是人在被人授权的范围内以被人的名义同第三人实施的民事法律行为，该行为的结果直接归属被人。制度的核心在于权限，而权限来源于被人和人之间的委托、授权等民事法律行为。

第二，合法的是有权，不合法的是无权。广义上的无权又可以分为狭义无权和表见。当行为人没有权、超越权或者终止权后仍以被人的名义订立合同，同时善意第三人有理由相信该行为人有权的，该行为有效，即构成了表见。狭义的无权是指行为人既没有权也没有使相对第三人确信其有权的理由，而以他人的名义所为的民事行为。与狭义的无权的不同之处在于表见人与被人之间有某种使人误信其有权的事由。

表见的构成要件

第一，从主观上来说，善意第三人主观上须为善意且无过失。此主观要件强调表见人以被人的名义与第三人成立法律行为时，第三人不知道也不应当知道表见人欠缺权。否则，若第三人在行为当时已经知道或依情况应当知道表见人无权而仍然与其发生法律行为就为恶意，不能成立表见。

第二，从客观上说，应该存在足以使第三人相信无权人具有权之事

由。如行为人与被人之间存在的特殊关系、被人的口头意思表示、或者行为人持有被人的公章或合同章、盖有公章或合同章的空白合同及介绍信等。表见的这一特征是区别狭义无权的显著特征。

除此之外，还要求人必须是无权却以被人的名义进行民事行为；另外行为人应当具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。

表见中相关当事人应承担承担的责任

第一，根据《民法通则》第66条和《合同法》第49条之规定，行为有效，法律强使由被人承担授权之法律责任，被人丧失追认权。同时第三人也丧失撤销权。但是善意第三人有选择责任主体的权利，若其主张表见则由被人负责，若其主张狭义无权则由人负责。

第二．人对被人承担民事赔偿责任。被人因表见成立而承担民事责任，因此给被人造成损失的，被人有权根据是否与人有委托关系、人是否超越权以及权是否已经终止等不同的情况，以及无权人的过错情况，依法请求无权人给予相应的赔偿。无权人应当赔偿给被人造成的损失。

第三，表见人对被人的费用返还请求权。表见的法律后果使被人的利益受到损害时，无权人应依法赔偿。但是，并非所有的表见的法律后果都必然对被人不利，当表见的法律后果是使被人从中受益时，根据公平原则，权利义务应当对等，无权人有权要求被人支付因实施行为而支出的相关的合理费用。

反思与启发

第一，被人在委托时，应就双方之间的权利义务关系做出明确规定。详细说明人的权利范围，出具书面合同，以防止委托授权不明使得人逾越权限的借口。同时应建立健全的监督管理体制，从选拔，任用等方面严格要求。

第二，被人不要轻易以口头或者其他形式直接或间接向人表示已经授权而实质未授权；将有证明权存在意义的文件，诸如委托书，单位介绍信，公章等要严格保管，在关系变动时应该及时收回。

第三，如果被人知道善意第三人的具体情况，应在关系变更，结束或权限变更，缩小时及时告知，若不了解第三人的情况发生上述变动时应通过合理的途径公开告知。

（作者单位：河南大学经济学院国际经济与贸易专业09级本科生）