调整政策救股市

从2000年以后，中国宏观经济的发展是没有问题的，GDP始终以每年10%的速度在增长。从微观上看，中国上市公司的业绩也在不断提高。但是，从2001年以后，很多海外的投资顾问和投行分析师们，在评论中国资本市场的过程中，得出了在2200点要“挤牙膏”，要人为挤出泡沫。并提出用“市价”来减持国家股，实现非流通股与流通股的自然并轨，实际上，这就是今天的“大小非”解禁问题。

在当时，“大小非”解禁是自然并轨的，所以就造成了市场的急剧恐慌，出现了非理性持续下跌。国家随即叫停了不恰当的“市价”减持方式。但是，到底该用什么方式减持国家股，迟迟没有新方案出台。一直到2005年，才颁布推进以“对价”方式的股权分置改革，代替了照搬照抄的“市价”并轨方式。使中国资本市场走上了健康发展轨道，也就有了持续两年的大牛市。

股权分置改革

存在着制度性缺陷

不可否认，股权分置改革存在着制度性缺陷。应该说，在“方向之战”上我们打胜了，也应该为此欢呼。可是，在“方法之战”上却打败了。在股权分置改革方案出台之初，我并不赞成用单一送股模式进行股改。第一，从理论上讲，单一的10送3或10送4的模式与对价理论并不一致。由于过去非流通股暂不能流通，使股民高价入市，现在非流通股要流通了，即合同约定双方有一方要改变原来的约定，这必然给另一方造成损失。为了避免这种不公正，改变约定的一方要给受损的一方一些对价补偿。但是在当时，非流通股还未流通，一年以后才可以探讨流通问题。从对价理论讲，对价对的是未来，当时就探讨10送3或10送4是没有依据的。第二，单一送股股改模式是按时间锁定，当时只是图操作简单，没想到一年以后大股东才释放他们的权利，“大小非”才开始解禁。解禁后的大股东如果预测未来市场的情况不好，就会纷纷减持手中的股票。实际上，用时间锁定会造成风险后置，推脱责任。所以，股权分置改革在一些细节上留下了巨大隐患，今天股市的大跌也是必然的。

用信息披露

约束“大小非”减持

按照中国经济的成长速度，我认为市场应该维持25倍的市盈率，股指在4000点以上。只有这样，中国资本市场才能发挥作用。现在，一些人不顾中国的国情，不顾中国经济的高速成长，盲目与衰退中的美国相比，与完全依赖内地的香港相比，认为市盈率越低就越成熟、越理性。我不赞成这种说法。由于政府长期以来形成的一种观点，就是怕涨不怕跌，加上目前面临的对外次贷危机，对内通货膨胀的影响，股市每到关键时刻只打不救，只要有一点苗头，就立刻把股市打压下去。目前，市场已经跌到让人非常担心的地步，政府应该采取措施加以补救。我说的措施，并不是传统意义上的去救市，也不需要真金白银去投入，只需要把 之前打压股市的政策调整一下。

我认为，股权分置改革的政策缺陷，只是股市下跌的一个原因，印花税上调、高速扩融是股市下跌的两个重大原因。历史不会重演，股权分置改革不会重来。只能采取补救措施，具体做法可以在信息披露上加以规范。目前，对“大小非”减持的规定有问题，减持到1%才进行事后说明，股民事前根本不知道。而大公司股份的1%就是几百万股甚至上千万股，对市场的冲击很大。因此，对“小非”减持一定数量以上的要提前披露，对“大非”减持哪怕只有万分之一，也必须提前披露。信息披露将有效约束“大小非”减持，这种做法应该能发挥意想不到的效果。（本文根据采访录音整理）