金融功能理论研究述评

摘要：金融发展理论研究金融发展和经济增长之间的关系。围绕经济等对金融的影响、金融对经济的影响两条主线展开，相应形成两种理论：阶段理论和功能理论。本文首先界定了金融发展理论、金融功能理论和金融阶段理论的概念，接着从金融机构的功能、金融发展与经济增长之间的关系等方面对国内外文献进行了综述，最后是结论性评价和进一步研究的方向。

关键词：金融功能理论；金融阶段理论；银行主导；市场主导；经济增长

金融发展理论研究金融发展和经济增长之间的关系。围绕两条主线展开：金融对经济的影响、经济等对金融的影响，相应形成两种理论：功能理论和阶段理论。金融功能理论探讨金融机构对经济发展提供哪些服务和功能以及金融发展对经济增长的作用及其方向，并运用交易费用理论和信息经济学等解释为什么具备这些功能，金融阶段理论探讨影响金融机构发展的因素，发展某种金融机构要具备哪些条件，某一国家或地区具体经济发展阶段和金融机构之间的匹配关系。当某类金融机构未能有效发挥自己的功能时，就要求助于金融阶段理论：探讨哪些因素限制了金融机构功能的发挥。强调金融发展理论特别是金融阶段理论的意义在于，国内不少学者都把重心放在金融功能理论研究上面，而忽视对具备什么样的条件才能发展银行、证券市场或风险投资的研究，不顾国情或省情提出大量可操作性不强的政策建议。

一、金融功能理论简介

(一)金融功能理论研究哪些问题

理论研究方面，金融功能理论研究下列问题：金融中介、证券市场和风险投资的功能分别是什么?市场主导型金融系统和银行主导型金融系统比较哪个更好?金融中介和金融市场是替代关系还是互补关系?特定的金融机构重要还是整体功能重要?金融发展是否存在门槛效应?金融发展对经济增长是否有作用及作用方向如何?能促进经济增长的最优金融系统是什么?金融机构运行效率如何?实证研究方面研究的问题包括：指标体系怎样构建?构建线性还是非线性模型?用什么估计方法?采用整个国家层面的数据还是产业或者企业层面的数据?是考察短期关系还是长期关系?

(二)金融功能理论和金融阶段理论之间的联系

金融功能理论和阶段理论的比较如下表所示。两者之间的联系在于：短期内，影响金融机构发展的因素和金融机构的功能都不会发生大的变化。长期内，两者都是动态变化的。去除阻碍金融机构发展的因素后，金融机构的功能得到发挥，金融机构和影响其发展的因素之间就会形成良性互动。

二、有关金融机构功能的观点综述

有的学者主张银行占优，有的学者主张证券市场占优，另外的不赞成把银行主导型和市场主导型金融结构对立起来，提出了金融服务论或金融功能论。

(一)机构观点

1　银行主导论

银行主导论者认为，银行主导型金融体系占有以下几方面优势：首先，金融中介体可以降低投资者获得及处理企业信息的成本，因而有利于资源配置和企业控制(Diamond 1984；Boydand Prescott 1986)；其次，金融中介可以聚集存储并且既投资于短期项目也投资于长期项目，可以减少流动性风险(Diamondand Dybvig，1983；Bencivenga and Smith，1991)。金融中介也能降低跨期风险(Alien and GaIe，2000)。但是，对银行主导型金融体系持批评态度的学者指出它的主要弱点是不利于创新性企业和项目的发展。在不确定性的环境下，银行往往不如证券市场有效率(A11en and Gale，1999)。另外，由于银行对企业的特殊地位，银行对企业的监控可能倾向于非效率。

2　市场主导论

市场主导论认为金融市场有以下几方面优势：第一，证券市场流动性越强，投资者就更有动力去搜集并分析有价值的信息，企业也能获得长期资金(Holmstrom and Tirole，1993)。第二，证券市场可以为并购和变现企业家提供帮助，有利于公司监控。通过并购管理失败的公司，流动性的证券市场加强了公司治理，提高了资源配置效率(schaffstein，1988；Stein，1988)。第三，允许投资者快速卖出从而降低了流动性风险(Levine,1991)。第四，市场有利于风险分担(Saint-Paul，1992)。对市场主导型金融结构的批评主要集中在信息外部性和企业监控两方面。在一个有效市场上，个别投资者不愿花费时间和资源去搜集信息，如果其他投资者也能搭便车从这些信息中获利的话(Stigliz，1985)。不仅如此，内部人和外部人之间的信息不对称降低了并购威胁的效力，使市场监控企业的作用下降。流动性市场也为投资者提供了方便的退出选择，因而削弱了他们监控企业的动力(Shleifer and Vishny，1986)。

(二)功能观点或服务观点

一些学者不赞成把银行主导型和市场主导型金融结构对立起来的观点，提出了金融服务论或金融功能论。主要由Mer－ton and Bodie、Levine和Beck等人提出。Melton(1992，1995)、Merton and Bodie(1995，2004)认为，银行也好，证券市场也好，其基本功能都是为企业和产业的发展提供金融服务。首要的是金融服务的可得性及质量，而非金融体系的结构。他们指出，在提供金融服务上，银行和市场两者之间是互补而非替代的关系。因此，关心的不是银行或市场哪个更重要，而是怎样创造环境使金融中介或金融市场发挥完整的功能。Levine(1997)将金融体系的功能分为五种：便利风险的交易、规避、分散和聚积；配置资源的功能；监督经理人，促进公司治理；动员储蓄；便利商品和劳务的交换。

三、金融发展与经济增长之间的关系

学者们分别从国家、产业和企业三个层面进行了研究。

(一)国家层面的研究

从国家层面研究金融发展与宏观经济增长之间的关系，集中在两者的相关性和因果作用的方向上面。金融发展和经济增长两变量相关并不代表两者之间存在因果关系。判断两个变量之间是否存在因果关系以及因果关系的方向并不是一件很容易的事情。有的学者借助Grange因果检验来判断两变量之间的因果方向。Rousseau and Wachtel(1998)；Levine and Zervos(1998)；Kunt and Levine(1999)；Beck。Levine and Loayza(2000)；Levine，Loayza and Beck(2000)；Wachtel(2001)；Rousseau andSylla(2001)从国家层面进行跨国比较研究，Thiel(2001)、Levine(2005)进行了很好的综述。

1　相关性

Beck and Levine(2001)运用1976～1998年间的面板数据和

GMM技术分析了证券市场和银行对经济增长的影响。他们坚决反对认为金融发展对经济增长不重要甚至有害的观点，反对金融发展与经济增长无关的论断。从计量角度讲，他们发现面板程序处理不同，结果也不同。但是在总体上，证券市场和银行对经济增长有积极的影响。他们也发现证券市场和银行对经济增长的各自独立的影响，证券市场和银行提供不一样的金融服务。Levine(1993)认为金融发展和经济增长之间有直接的第一位的联系，甚至有证据显示金融发展水平是经济增长、资本积累和技术进步快慢的指示器。

Carlin and Mayer(1999)考察了不同国家金融发展、公司和法律系统和经济绩效的关系。他们将发展中国家和发达国家分开研究，发现发展中国家的金融发展和经济增长之间有紧密的联系。而发达国家则没有证据显示不同类型的金融系统和经济绩效之间有明确的相关关系。Gelbard，Pereira and Leite(1999)使用纯时间序列数据对撒哈拉以南地区的金融发展和经济增长做出检验，得出金融发展和经济增长之间有正相关关系。

2　因果关系的方向

Joan Robinson(1952)认为经济增长在前，金融发展在后。Robert Lucas(1988)认为经济学家过分强调金融在经济增长中的作用。Gupta(1984)是最早对金融发展和经济增长因果关系进行实证检验的学者。他分析了14个发展中国家的季度时间序列数据，发现其中8个国家存在供给引导现象，4个国家供给引导和需求带动都存在，2个国家存在双向因果关系。Menon(1988)；Bencivenga and Smith(1991)；Beneivenga，Smith，andStart(1995)；King and Levine(1993)都认为金融发展促进经济增长。King and Levine(1993)指出在经济发展的早期阶段金融发展促进经济增长。Kant and Levine(1999)指出在高收入国家金融发展促进经济增长。Basssani et a1.(2001)；Garretsen et a1.(2000)；Rajan and Zingales(1998)则对Levine and Zervos(1998)的研究提出质疑。Luintei a11d Khan(1999)采用10个发展中国家的数据、Shan et a1.(2001)采用9个OECD国家的数据都认为金融发展和经济增长之间有双向的因果关系。

Graft(2001)进行了很好的综述，他认为金融发展和经济增长之间的因果关系有以下几种：金融发展和经济增长之间没有因果联系，观察到的两者之间的相关只是历史特征的结果(theresult of historical pecufiarity)，经济增长，金融部门也发展，但是两者之间没有逻辑关系，现代经济增长的源泉是物质要素，此类观点为新古典经济学家所主张；经济增长促使金融机构变革、发展，也同样带动金融市场发展；金融发展是决定经济增长的重要因素，作用方向是从金融发展到经济增长[该观点又分两类：一类认为金融发展是经济增长的前提条件(precondition)；另一类是金融发展积极地促进经济增长。前者主要为一些经济史学家和经济理论工作者所认可，后者则历史悠久，斯密和其他古典经济学家以及sehumpeter都这样认为]；金融发展至少偶尔的或者短期内是经济增长的阻碍因素，作用方向也是从金融发展到经济增长，此类观点坚持金融市场天生是不稳定的，Keynes(1936)，Diamond and Dybvig(1983)，Singh(1997)andKrugman(1995)都持此类观点。

(二)产业层面和企业层面的研究

除了前面学者做的跨国比较研究外，Rajan and Zingales(1998，200I)；Kunt and Vojislav Maksimovic(1999，2000，2004)；Carlin and Mayer(1999)；Beck and Levine(2000)；Cetorelli andGambera(2001)；Rivaud-Danset，Dubocage and SaIais(2001)；Fis－man(2003)从产业层面和企业层面研究因果效应，得出结论：金融部门发展对人均GDP提高有明显的因果作用。CaBin andMayer(1999)采用14个OECD国家的27个产业的数据发现依赖R&D的产业受金融发展水平影响较大。CaBin and Mayer(2002)将产业分为依赖证券市场融资的产业、依赖银行融资的产业和依赖其他渠道融资的产业，并采用OECD国家27个产业的数据得出结论认为金融结构和产业类别有关，发达国家的金融结构和依赖外源融资和熟练劳工的产业的增长之间有特别紧密的联系。Rajan and Zingales(1998)研究发现金融发展对新成立企业的影响比对已成立企业的影响大；金融发展对企业数量的影响是对企业规模影响的两倍。作用机制是不均衡地促进小企业的发展。

(三)作用机制

Schumpeter(1911)强调银行对生产力提高和技术变革的影响。Schumpeter指出银行通过挑选企业来利用社会储蓄、影响储蓄的分配、而不是通过改变储蓄率来改变经济增长的路径。Diamond(1984)、Boyd and Prescott(1986)、Wiliamson(1987)、Greenwoodand Jovanovic(1990)、kingand Levine(1993)认为银行主要通过提高国内储蓄率和吸引外资来影响经济增长。Ra－jan and Zingales(1998)研究发现金融发展对新成立企业的影响的作用机制是不均衡地促进小企业的发展。Carlin and Mayer(1999)指出金融发展主要通过影响R＆D投资从而促进经济增长，资本积累只是起到一点点作用。

金融系统通过全要素生产率影响经济增长。Beek，Levineand Loayza(2004)搜集1960～1995年间63个国家的数据，运用工具变量和GMM估计研究银行发展水平对资本积累、私人储蓄率和人均GDP的影响。认为金融系统是通过全要素生产率对经济增长产生影响：银行对人均GDP的提高有重要作用，但是对资本积累和私人储蓄率的影响结论不一致，对私人储蓄率的影响则出现矛盾的结论。

四、评议及进一步研究的方向

20世纪90年代以来，信息经济学、公司治理理论、经济增长理论和计量经济学的发展促进了金融发展理论的研究。但到目前，理论研究很难得出金融发展和经济增长的作用方向。

判断金融发展和经济增长两个变量之间是否存在因果关系以及因果关系的方向是目前研究的难题。而实证研究得出结论也是不稳健的。上个世纪八、九十年代兴起的Grange因果检验、协整技术、Geweke分解检验、矩估计、工具变量估计、GMM估计等方法促进了金融发展理论的发展。但是，进一步的研究还需要计量经济学的进一步发展。

有关金融发展和经济增长之间的关系还需要进行更深层次的理论研究和经验研究。可以尝试借助供求分析法、交易成本理论和契约经济学等等探讨不同金融机构的变迁。银行、证券市场和风险投资之间的关系，不同的金融系统为什么具有不同的功能等等。