中国需要两条腿走路

王湘穗：中国建“后院”的“三分术”

对于“中美国”，首先中国自己就不认这个概念，我们可以策略地把“中美国”概念拿出来加以运用；目前国际上主导力量是美、欧、日，美国有个三边委员会，布热津斯基在其中起到主导作用。但现在美国一提“中美国”，欧、日倍觉受冷落，都很着急。但我们的态度是韬光养晦，不接受，也受不了，这样一来，欧、日比较放心。因为现在中国实力还支撑不超“中美国”，一旦接受会被强加过多的义务，比如一些有争议地区是不是要出兵帮忙之类的麻烦事都来了。

美国历来奉行“打不过就入伙”的策略，现在它最强，就要考虑拉谁入伙的问题。它现在希望是中国入伙，所以提出中美国，这里关键是义务和收益怎么平衡。基辛格认为“中美国”这个事只做不说，因为如果两国利益冲突太大，到极端时不排除出现战争的可能。

仔细梳理我们就会发现，“中美国”这个概念，首先是在美国的“犹太势力”提出来的。犹太人在全球进行资产配置，在过去的百年间，他们重点配置的国家是美国。而现在，中国似已成为其“备选”，方便其进行两面下注。对此，中国应有清醒认识。

至于“东亚共同体”，二战后日本提出“当一个优秀的战败者”，有一本书名为《三十年来的日本外交》，从中可以看出日本的发展呈现出“脱亚入欧――脱亚入美－亲美入亚”的特征。就我个八目前工作中的接触来看，日本民众对与中国合作、结盟普遍抱着浓厚的兴趣。

至于应该如何同时看待“中美国”与“东亚共同体”的问题，我认为这是两个层级的问题，前者是全球安排，后者是区域安排。我们只有先做成区域老大，有了后院才能跟美国谈“中美国”的安排。中国崛起后，日本再当大哥就不可能了。因为历史上只要中国强大，东亚国际体系就是这种以中国为核心的模式，而日本从来没有当领导者的经验。相比起来，从地缘上讲，日本与英国有类似之处，但是日本的“悲剧”在于，东亚大陆在地缘政治上是一个完整的板块，而英国的“幸运”之处在于欧洲大陆是分裂的。为什么日本要倡导“东亚共同体”?因为跟美国绑在一起，只能永远当人家的跟班伙计，回到东亚共同体就可以充当合伙人了。

在这样一种格局下，中国需要两条腿走路，在全球层面与美国合作，在区域层面搞共同体。东亚区域合作要学习欧洲经验，仿照欧洲煤钢联营，搞东亚制造业或者能源共同体。东亚共同体要分解开：东北亚／东南亚、东盟10+3／中亚、上合。中国在地缘上与这三个区域都相连，在每个区域可以都只占49％，核心国家让别人做，但是算起总账来，我们不就成为中心了吗?

白益民：东亚共同体先从产业联盟做起

由于历史原因，犹太人没有“国界”的概念，从安全角度考虑，犹太资本不会把鸡蛋放在美国这一只篮子里，而是希望在全球其他地方也能建立自己的据点。资本是流动的，所以如果在中国复制一个美国模式，搞华尔街那一套，这样有利于犹太资本迅速对接。从中国过去10年的发展来看，走“美式道路”似成为压倒性趋势。

中国如果成为犹太资本的金融牧场，好处是世界资源将向中国聚集。然而金融规模过大就会对实体产业产生挤出效应。犹太人想把中国经济改造成美国金融牧场模式，但是我们还是保持农耕模式，因为农耕可以养活更多的人，这更符合中国国情。

东亚共同体的建立要借鉴欧盟和欧元的经验。欧洲的整合并不是从金融联合起家的，而是从法德煤钢联盟的产业链整合开始的。但是在产业链上，与日本相比，中国明显占下风。

中国怎样才能成为产业链分工的平等伙伴?中国要改变被动地位有一个办法，以市场换股权，参股日本财团，分享产业链和利益。东亚共同体一定是建立在各国产业联合和整合的基础之上的。中国经济未来的发展，产业上应以日德为榜样，金融上以英美为榜样，两条腿走路。但是金融一定要为产业服务。我们还是要坚持走社会主义体制的道路，因为社会主义体制与产业模式更兼容，而资本主义与金融模式更兼容。