微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者神经功能恢复的影响

[摘要] 目的 研究微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者神经功能恢复状况的影响。 方法 选择2011年1月～2013年6月本院收治的109例高血压脑出血患者，随机分为试验组和对照组。试验组56例患者采用微创颅内血肿清除术治疗，对照组53例患者采用保守方法治疗。持续治疗数周后，对两组患者的神经功能恢复状况及生活能力进行比较分析。 结果 试验组与对照组治疗前斯堪的纳维亚卒中量表（SSS）评分、Barthel指数（BI）评分和改良Rankin量表（MRS）评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后21 d，试验组SSS评分和BI评分均显著高于对照组（P

[关键词] 微创颅内血肿清除术；高血压脑出血；神经功能

[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）09（c）-0045-03

The influence of minimally invasive intracranial hematoma on nerve function in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage

WU Ming-chao CAO Ming-hua JIANG Shun-fu GAO Li-ming MAO Yuan-chao

Department of Neurology，the First People′s Hospital of Jingdezhen City in Jiangxi Province，Jingdezhen 333000，China

[Abstract] Objective To study the influence of minimally invasive intracranial hematoma on nerve function in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 109 cases of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage treated in our hospital from January 2011 to June 2013 were selected and randomly divided into experimental group （56 cases） and control group （53 cases）.Minimally invasive intracranial hematoma was taken to the experimental group，conservative treatment was taken to the control group.After continuous treatment for several weeks，neurological recovery and living conditions in both groups were compared. Results Before treatment，the Scandinavian stroke scale （SSS） score，Barthel iondex （BI） score and modified Rankin scale （MRS） score of the two groups had no significant difference （P>0.05）；21 days after treatment，the SSS score and BI scores of experimental group were significantly higher than those of the control group （P

[Key words] Minimally invasive intracranial hematoma；Hypertensive intracerebral hemorrhage；Nerve function

高血压脑出血是一种临床常见的急症，病情凶险，致死率和致残率较高[1]。其手术治疗有传统开颅手术和微创颅内血肿清除术等，有时也采用保守治疗方法[2]。本院采用微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血取得良好效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年1月～2013年6月本院收治的109例高血压脑出血患者，依据1995年第4届全国脑血管学术会议诊断标准对患者进行诊断[3]。其中男71例，女38例；年龄38～74岁，平均（55.1±11.9）岁；出血状况：壳核出血63例，丘脑出血30例，脑叶出血16例；出血量20～80 ml，平均（55.6±11.4） ml。将109例患者随机分为试验组（56例）与对照组（53例），两组患者的性别、年龄、出血部位和出血量等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

发病6 h后对患者实施手术治疗。试验组采用微创颅内血肿清除术，患者取侧卧位或仰卧位，CT扫描定位，穿刺点局部麻醉，采用YL-1型穿刺针，用电钻钻透颅骨及硬脑膜，更换塑料针芯，推至血肿表层，后拔出塑料针芯连接引流管进行引流，待液态部分引流完毕后，再次更换塑料针芯，推入至血肿中心位置，吸引血肿，并用生理盐水冲洗，CT显示血肿清除后，拔出穿刺针，包扎缝合。对照组采用保守治疗方法，即药物治疗，具体包括降血压，高渗脱水剂的应用，促进脑组织代谢，静脉补液治疗，支持治疗及物理治疗等。

1.3 观察指标及评定标准

1.3.1 神经功能恢复情况 治疗后21 d对患者行斯堪的纳维亚卒中量表（Scandinavian stroke scale，SSS）评分（量化评价患者上肢运动、下肢运动、眼球运动、意识水平及语言功能，根据总分对患者进行评价，得分越高患者神经功能恢复情况越好）和Barthel指数（Barthel index，BI）评分（量化评价患者进食、洗澡、修饰、上厕所、转移、平地行走、上下楼梯及大小便控制能力，根据总分对患者进行评估，得分越高患者神经功能恢复情况越好）；治疗后90 d对患者行改良Rankin量表（modified Rankin scale，MRS）评分（量化评定患者患病前后的生活状态，依据从事原来可以从事的工作如打牌、收拾庭院、读书及骑车等的能力及单独生活情况对患者进行评价，得分越高患者神经功能恢复情况越差）。

1.3.2 生活能力改善情况 治疗6个月后采用日常生活能力（activities of daily living，ADL）量表对两组存活患者进行评级，Ⅰ级：社会生活能力完全恢复；Ⅱ级：社会生活能力未完全恢复但可独立家庭生活；Ⅲ级：家庭生活需要人帮助；Ⅳ级：有清晰意识，但只能卧床；Ⅴ级：无清晰意识且卧床[4]。

1.4 统计学分析

应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组治疗前后各项评分的比较

两组治疗前SSS评分、BI评分和MRS评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后21 d，试验组SSS评分和BI评分均显著高于对照组（P

2.2 治疗6个月后两组存活患者ADL量表评级的比较

治疗6个月后试验组患者存活53例，对照组患者存活48例。试验组ADL量表评级Ⅰ级占37.74%，显著高于对照组的18.75%，两组比较差异有统计学意义（χ2=4.4358，P=0.035）（表2）。

表2 治疗6个月后两组存活患者ADL量表评级的比较[n（%）]

与对照组比较，*P

3 讨论

高血压脑出血是一种临床常见的急症，是一种自发性出血反应，即脑血管破裂使血液进入脑实质，产生压迫，从而导致患者出现头痛、昏迷和偏瘫等，如果病情严重，如血肿较大、颅内压太高，将诱发脑疝，损伤脑干，危及患者的生命[5]。高血压是该病症发生的关键，患者长期处于高血压状态，导致其脑部小动脉形成微动脉瘤，一过性的血压升高就会使微动脉瘤破裂，导致脑出血；同时脑动脉较薄弱的中层膜和外膜结构在该病的发生、发展中也起了重要作用[6]。

高血压脑出血的治疗有保守治疗和手术治疗两种方法。对于两种方法的选择临床上还存在争议，因为以往有研究显示保守治疗和手术治疗预后没有显著性差异，但是随着手术方式的不断改良，现有的研究结果又与之前的结果有明显的不一致性[7]。采用手术治疗旨在清除血肿，血肿被清除后直接解除了血肿的占位效应，使颅内压显著降低，同时还消除了毒性物质的持续释放，对于患者神经功能的恢复有重要意义[8]。行手术治疗时，手术时机的选择尤为重要，过早进行手术治疗，再次出血的可能性较大，过晚往往大脑已经由于过高的颅内压而造成了不可逆损害。依据各项研究及临床实践本院在发病6 h后对患者实施手术治疗[9]。手术治疗中传统方法为开颅血肿清除术，该方法需在全麻下进行，对患者损伤较大，由于颅腔的密闭环境被打破，也使得患者颅内感染风险增加；由于操作视野小，血肿有时不能彻底清除，给患者后期神经功能的恢复带来了不良影响[10]。微创颅内血肿清除术是在传统的开颅手术方式上发展起来的，目前较为流行，其只需要在穿刺点行局部麻醉，降低了麻醉风险，有利于患者术后的快速苏醒，避免了与昏迷患者病情的相互掩盖；作为一种微创手术，该方法还具有创伤小，引流彻底等优点，在操作中只在穿刺位置用穿刺针钻一小孔，这大大保护了颅内的密闭环境，降低了感染的风险；由于先进定位技术的支持，使该手术方式操作准确率较高，对于血肿的清除也更加彻底[11-12]。以上种种优点均极有利于患者神经功能及生活能力的恢复，与本研究结果一致。本研究中，试验组患者治疗后神经功能恢复良好，SSS评分、BI评分和MRS评分均优于对照组；同时试验组存活患者的生活能力也较强，ADL量表评级为Ⅰ级者所占比例高达37.74%。

综上所述，微创颅内血肿清除术对高血压脑出血的治疗效果良好，术后患者神经功能恢复状况好，生活能力强，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 叶路敏.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血疗效评价[J].中国基层医药，2011，18（1）：72-73.

[2] 王旭东，潘涛，张均，等.高血压脑出血微创治疗的临床研究[J].江苏医药，2011，37（8）：969-970.

[3] 潘涛，张均，王旭东，等.微创颅内血肿清除术在不同时间窗治疗高血压脑出血的临床疗效[J].江苏医药，2012， 38（19）：2335-2336.

[4] 覃宗华，成庆辉，潘国斌，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果观察[J].中国当代医药，2013，20（8）：29-30，32.

[5] 莫浩伟，唐伟泰，黄云，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].中国当代医药，2013，20（2）：60-61.

[6] 魏文化.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血65例临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2011，14（8）：71，91.

[7] 任广胜，胡善友，仲继勇，等.老年高血压脑出血应用微创颅内血肿清除术的临床观察[J].中华老年多器官疾病杂志，2011，10（3）：255，260.

[8] 缪立功.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床分析[J].安徽医学，2011，32（5）：599-600.

[9] 王玖飞，李明，赵刚，等.微创颅内血肿清除术对老年高血压脑出血患者近期疗效的影响[J].中国基层医药，2011， 18（20）：2751-2752.

[10] 贾爱军.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11（11）：1343-1344.

[11] 王克琼，黄林洲，向恒达，等.高血压脑出血颅内血肿微创清除术手术时机对治疗效果的影响[J].白求恩医学杂志，2014，12（2）：140-141.

[12] 郭建平.超早期微创治疗高血压脑出血的效果分析[J].实用医药杂志，2012，29（6）：508.

（收稿日期：2014-07-18 本文编辑：郭静娟）