失地农民的补偿问题浅析

【前言】失地农民的补偿问题浅析由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。二、理论分析 在完成了土地征用补偿的现实边界的分析以后，我们只是完成对这一问题分析的一个部分。下面我们综合运用西方经济学地租地价理论和杜能的农业区位理论，对征地补偿边界进行分析。在城市内部，产业的空间分布很大程度上依赖于土地的价格。在城市中心区，金...

【摘 要】本文从失地农民的福利入手，分析了征地补偿的现实边界和理论边界。结果表明，政府垄断土地非农化市场严重低估了征地补偿标准，合理的征地补偿应该明晰失地农民的产权和引入市场竞争机制。

【关键词】城市化；失地农民；征地补偿；产权

十届人大二次会议的政府工作报告指出：在农村土地征用中，要严格控制征地规模，依法按规划和程序征地，及时给予农民合理补偿，切实保护农民合法权益。在地方政府垄断土地一级市场的情况下，征地补偿的标准必然被低估。世界银行的研究表明，当人均GDP小于500美元时，农民以分散的自给自足方式经营土地；当人均GDP大于1000美元时，农村土地的市场价值才开始体现出来，表现为土地拥有者转移土地的强烈意愿。2003年中国，人均GDP首次突破1000美元。土地流转属于自发的市场行为，而征地补偿则完全是政府行为，缺乏公平并严重损害了失地农民的利益。2004年3月召开的中央人口资源环境工作座谈会明确提出，土地政策如同货币、财政政策，将成为国家宏观调控的重要手段。为了控制征地规模，必须防止政府从征地中攫取失地农民的利益。因此，科学确定征地补偿标准，体现土地的市场价值，将有助于十分有限的土地资源的合理利用。本文将从经济学的角度出发，分析征地补偿的理论边界和现实边界，为合理确定征地补偿标准提供依据。我们将从理论边界和现实边界两个角度讨论这一问题，理论边界可视为一种规范分析，而现实边界则是一种实证分析，二者之间的差异为我们揭示了政策的方向。

一、现实分析

（1）地方政府作为垄断者的存在。如果把征地行为看作是失地农民与地方政府之间的利益博弈，那么存在市场条件下均衡的征地补偿。原则上，征地补偿应该介于最低标准和最高标准之间，具体的征地补偿取决于失地农民和地方政府讨价还价的能力。事实上，地方政府由于存在强制性征地的垄断权力和扮演非农建设用地唯一供给者的角色，征地补偿被低估将是博弈的均衡结果。（2）土地征用补偿的产权分析。由于在交易过程中农民面对的地方政府是一个买方垄断者，这使得交易双方在交易中处于不平等的地位，农民在交易中处于劣势，因而地方政府能够凭借其垄断地位在交易中谋取更多的利益。垄断价格模型说明了农民在交易中受损失的可能性，因而在很大程度上对于解释目前出现的一些问题有所助益。但是，通过垄断价格模型我们也可以看到，即使是在最极端的一度价格歧视的情况下，农民至少也可以获得其保留价格，即农业生产经营的收益。但是，现实中存在许多农民所得到的补偿低于农业生产经营的收益的案例，出现这一现象的原因是，农民的产权受到了侵犯，进而导致了农民在交易中处于不平等的地位，无法保证其市场主体的权利，才使得补偿价格低于农业生产经营的收益。如果农民的产权被侵犯而无法得到保护，农民的产权就不再完整了。美国经济学家巴泽尔（1997）讨论了这种不完整的产权，认为在这种情况下，部分产权就进入了公共领域。巴泽尔认为，产权的属性不是单维的，而是多维的，产权的概念与交易成本密切相关。交易成本是与转让、获取和保护产权有关的成本。为了使资产的产权完整界定，资产所有者必须对资产的各种特性有充分认识。如果这一成本达到很高的程度，那么人们就会发现保护这些权利是不值得的，这样这些权利就是不完全的，就进入了公共领域。在上面的分析中，我们看到农民不愿或没有能力来保护自己的权利，因为相关的交易成本过高，使得明确自己权益的做法是不值得的。在这种情况下，农民的相关权力就会进入公共领域，并为地方政府所获取。在这种情况下，农民获得的补偿价格就会低于农民的底线，农民为了保护自己的权利，就有可能采取一些极端行为，从而造成了目前土地征用中的种种纠纷的存在。

二、理论分析

在完成了土地征用补偿的现实边界的分析以后，我们只是完成对这一问题分析的一个部分。下面我们综合运用西方经济学地租地价理论和杜能的农业区位理论，对征地补偿边界进行分析。在城市内部，产业的空间分布很大程度上依赖于土地的价格。在城市中心区，金融、保险、咨询、信息等高附加值服务业集聚，原因在于高级服务业能够承受较高的土地租金。在城市地区，制造业等低附加值产业集聚，土地租金相对于中心区而言处在较低的水平。不同产业的竞租函数决定了其空间分布，同时也决定了不同区位土地出让金的上限。在完全竞争的条件下，竞租函数是一条连续的曲线，表明在不同产业的分界线上，产业间的竞租是相同的。在城市地区，可以假定从事农业生产。如果非农产业的竞租水平低于农业的土地租金，那么该产业将无法在城市存在。在确定了城市的边界后，可以根据城市边界的变动情况，对土地的非农化需求进行比较静态分析。从上述关系式可以看出，城市的边界与劳动力供给、农业生产的地租、非农产业工资水平等因素有关。农村剩余劳动力向城市转移后，劳动—土地比率将上升，单位面积土地的收益率相应增加。表现为非农产业更高的土地竞租水平，从而引起产业边界的拓展和城市边界的扩张。农业生产的地租增加，将使那些接近城市的非农产业因为无利可图而退出生产，城市边界因而出现缩小的趋势。工资水平的上升同样会降低产业的土地竞租水平，使得城市压缩其边界。由此可见，城市化快速发展推动了劳动力加速向城市转移，保证了城市工资水平不至于刚性增长超过非农产业赢利水平的扩张，最终将导致城市边界的扩展。

三、建议

根据分析，我们得到了导致农民补偿价格偏低的几个原因：（1）地方政府的垄断地位。这导致了农民在交易中的不平等地位。（2）农民土地产权不明晰。为了解决土地征用补偿中存在的农民利益受损的问题，我们建议采取以下对策。首先，要明晰土地产权。从法律的角度，失地农民依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。土地被征用后，土地的所有权就由农村集体所有转变为国家所有。农民作为土地使用权的拥有者，享有对土地的收益权和处分权；失地农民丧失了对土地的剩余索取权，以及流转土地获得收益的权利。事实上，土地对于农民来说，属于财产权的范畴。宪法修正案第二十二条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”。征地补偿标准过低，相当于政府侵犯了农民的财产权。2004年国土资源部的第22号令规定，从今年5月1日起，以后征用农民的土地都要实行听证制度，而征地补偿标准、安置方案这些与农民切身利益有关的内容，都必须接受社会监督，新的政策将把土地征收补偿标准提高1～2倍。其次，要在土地征用补偿的过程中引入市场机制。我们看到，由于地方政府在土地征用中的垄断地位，即使农民的产权得到了有效保护，农民在交易中仍然有可能利益受损，更不用说地方政府利用自己的垄断地位侵害农民的利益了。我们主张在土地征用补偿中引入市场机制，由用地方和农民进行直接洽谈，地方政府做好规划工作，并在交易中起到协调者和裁判者的地位，而不是利益代表。这要求地方政府转变自己的职能，尤其是改变那种过去以GDP为衡量政绩指标的传统思维方式，真正为地方人民谋取福利。最后，需要制定一部相应的关于土地征用补偿的法律。上述的一些建议，要想使之真正付诸实施，就需要相应的法律，使得农民的权利真正得到制度化的保障。相应的法律也是对地方政府行为的一个约束，根据法律要求，地方政府就会更加明确自己的职权范围，并进而减少损害农民利益的行为。

参 考 文 献

[1]郝寿义，陈波翀.经济全球化下中国城市化快速发展的特征及路径选择[C] .北京大学首都发展研究院.城市与区域发展国际研讨会论文集.2003

[2]http：//.cn

[3]黄小虎.征地制度改革的经济学思考[J] .2002（8）：22～24

[4]刘燕萍.征地制度创新与合理补偿标准的确定[J] .中国土地.2002（2）：25～26

项目基金：本论文系保定市哲学社会科学规划课题《保定城中村拆迁建设中土地征用补偿研究》（编号：201102015）的研究成果。