论合同中情势变更原则

【摘 要】情势变更原则作为合同法中一项重要原则，不管在英美法系和大陆法系的国家都作出了相应的规定，而且发挥着日益重要的作用，过去在国内的适用非常有争议，立法上很难确立，主要原因是怕一旦法律确认情事变更会造成随便滥用，就会冲击合同的契约制度。介于情势变更在实践中难于界定，本文着重探讨如何界定它和它在实践中如何应用。

【关键词】情势变更；适用；不可抗力

一、情势变更在国内外发展和规定

（一）情势变更在英美法系的发展

英美法系最早没有情势变更的叫法，但是与之相类似的一个称呼是“合同落空”。合同落空就是指在合同双方订约后，发生了不可归责于任何一方当事人的，不可以预料的重大客观情况的变化，导致一方没有办法继续履行合同，或继续履行合同可能使得一方的利益受到损失，结果造成利益的不平衡，再则即使合同履行下去也不能完成原来的合同目的。

（二）情势变更在大陆法系的发展

大陆法系虽然承认情势变更原则，但是在民法中对于情势变更的效力并没有做出明确的规定，或即使有规定，对其使用也很严格。德国民法典没有明确提出情势变更问题，在处理情势变更问题时，法院参考德国民法典第275条关于履行不可能的规定。根据该条规定：“在债务关系发生后，非因债务人的过失致使履行不可能者，债务人免除履行的义务。”法国法院对情势变更的适用要求非常严格，一般不会轻易适用。

（三）我国情势变更原则的发展

最早我国并没有确立情势变更原则，但是在实践中也没有排斥情势变更的适用，1949年以后我国在处理银行被接管和货币贬值等一些特殊问题上曾经适用过该原则。1995年在合同法起草过程中曾经对情势变更原则的处理产生了巨大的争议，一部分人认为如果情势变更纳入合同法会冲击契约严守制度，导致情势变更的滥用，破坏整个社会的秩序。所以没有在合同法对情势变更做出明确的规定，但是随着经济的发展和受到美国的金融危机的冲击，导致整个社会不可预见性德增加，我国大量合同出现违约纠纷，使得情势变更原则不得不纳入法律范畴，所以我国2009年出台了“合同法解释（二）”该司法解释明确规定了情势变更条款，情势变更条款正式纳入法律的范畴。

二、情势变更的界定与商业风险、不可抗力的区别

（一）情势变更的界定。著名法学家梁慧星教授曾认为：“所谓情势变更，就是指在合同有效成立以后，非因当事人双方的过错而发生情事变更，致使继续履行会显失公平，因此根据诚实信用原则，当事人可以请求变更或解除合同的。合同法解释二第二十六条对情势变更的规定是，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同的目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确否变更或解除”。

（二）情势变更和不可抗力的区别。所谓不可抗力，指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，只要是因为发生不可抗力导致合同不能履行或者造成他人损失的，可以免于承担责任。不可抗力与情势变更的区别：①客观表现不同，不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如台风、海啸、洪水、地震等自然灾害，也包括一些社会事件，如战争、罢工和暴动等。情势变更表现为意外事件、物价飞涨、社会经济形势的变化、货币严重贬值、金融危机的影响和国家政策的改变变等。②适用范围不同，不可抗力为法定的免责事由，适用于违约责任和侵权责任。情势变更在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。③当事人享有的权利的性质不同，在不可抗力下，当事人可享有延期履行、部分履行或解除合同的权利，这种权利为形成权，无须征得对方的同意一方意思表示即可。但情势变更当事人一方不能自己决定解除或变更合同，必须申请法院来裁判。④造成的后果不同，有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的，情势变更可以相对克服，只是结果使合同履行显示公平，对一方有失公平。⑤免责程度不同，不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然不承担违约责任或侵权责任，但是在发生情势变更的情况下即使双方同意变更或解除合同，也不当然免除该当事人给对方的一定赔偿和必要的补偿责任。

（三）情势变更和商业风险的区别。①异常情况不同，商业风险一般属于从事商业活动固有的风险，按常理应该具备的风险是合同成立后的正常客观情况，例如价格涨落、市场供求等正常情况。情势变更是指作为合同成立的客观情况发生了异常的情况。②预见能力强度不同，商业风险预见能力强一般当事人能有所预见。情势变更，一般当事人预见能力弱当事人不能预见。③责任承担风险后果不同，商业风险带给当事人的损失，一般只须自己承担。但是情势变更的风险负担一般不可以归责于当事人。④造成的后果不同，商业风险产生的后果一般不会导致合同履行不能或者不能达到合同目的。情势变更会导致合同不能正常履行，致使合同的目的不能达到或不能正常履行合同。

三、具体案例来说明情势变更的适用条件

情势变更在实践中很难应用，所以用具体案例来说明情势变更的适用条件，“1992年武汉市煤气公司诉重庆市检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同购销煤气表散件合同纠纷，当事人在1987年签订合同，约定每月向煤气公司提供煤气表零件，由于主要原材料价格大幅度上涨，双方协商价格未果，仪表厂停止供货导致煤气公司只能用诉讼途径解决。”这也是我国适用情势变更的典型案例。从上述案例可以看出情势变更的适用条件如下：

（一）客观上，必须有不属于不可抗力或者商业风险的情势异常变动的事实，例如原材料的大幅上涨，政府政策的调整和严重的通货膨胀。本案例中的事实是原材料的价格大幅度上涨。

（二）时间上，情势变更必须发生在合同成立后合同履行前，在本案例中合同签订时间是1987年，所以符合时间条件。

（三）主观上，情势变更发生是不可归责于当事人的并且当事人是不可能会预见。情势变更是当事人在缔约合同时不可能预见的，原材料价格的上涨是当事人没有预料到的。

（四）结果上，情势变更使继续履行原合同使得双方利益失衡将显示公平，并且违背诚实守信原则，上述此案例中当事人继续履行合同明显会导致利益不均衡。

（五）程序上，应当经过高级人民法院审核，必要时报请最高人民法院审核。

四、情势变更的法律后果

（一）双方当事人可以变更或者解除合同，但是如果变更合同可以达到合同的目的必须先适用变更合同不得解除合同。

（二）双方当事人一般如果不能达成协议的，受到损害的一方当事人如果诉至法院，法院必须公平裁判。

（三）如果是因情势变更而解除或者变更合同的，没有损害赔偿问题可言，也就是如果一方当事人提出赔偿请求，另一方可以拒绝。

【参考文献】

[1]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社，2007.

[2]梁慧星.合同法上的情势变更问题[J].法学研究，1988（6）.

[3]史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.

[4]罗萍.论情势变更原则-比较国外立法解读我国之规定[J].企业导报，2009（6）.