养老金名义账户制浅析

摘要：目前由于我国社保中养老保险实行的统筹账户与个人账户相结合的运行模式，成为有效应对中国人口老龄化带来的社保财务缺口不断矿大的一个重要措施。但是，随之而来的问题也阻碍了该模式更好地发挥作用。一个最重要的问题就是个人账户“空账”规模的愈演愈烈。为了有效解决空账问题，国内众多学者都提出了许多解决措施，笔者则认为在模式选择上名义账户制是目前解决中国社保空账问题的最为实际的途径。本文页中在探讨名义账户制的定义与优缺点。

关键词：个人账户；空帐运行；名义账户制

一、养老保险个人账户“空账”运行的原因

一.由于我国在1995年才开始从法律层面上规定了社保的养老保险实行统筹账户与个人账户相结合的模式，最终形成的筹资模式为企业缴费的20%计入统筹账户，二个人缴费的8%记入个人账户。但是由于在制度转型过程中形成了巨大的转型成本，即从1995年以前的现收现付制转为现在的部分积累制的情况下，退休的那些人国家需要拿出多少的财政进行补贴。这笔钱的数额无疑是巨大的，而全部由国家补贴则显得困难重重。由于转制成本的责任承担主体界定不明，因此，在各省的社保养老保险实际支付中，挪用个人账户中的资金则成为了一种难以避免的途径。

二.随着人口老龄化趋势的不断加速，养老保险的收支平衡收到了极大的挑战。因为人口老龄化所引起的缴费率、替代率和制度赡养率的变化，制度设计内的隐性债务也在不断地增加，养老保险的收支已经面临严重的不平衡危机，由于统筹账户的收不抵支，客观上也不得不挪用个人账户中的资金来弥补统筹账户的缺口。

三.养老保险基金的统筹层次太低，在客观上制约了养老金的做实，使得大部分养老金不得不空账运行。由于养老金分散在各个县市的手中，难以进行全国范围内的调动和使用，即使部分省市的养老金有较多的结余，但也难以用来弥补其他省市的个人账户资金，使得个人账户不得不空账运行。

二、名义账户制在应对“空账”问题模式选择上的适用性

在养老金运行模式上，目前一共有四种模式选择。分别为NDB（现收现付制待遇确定型），FDB（基金积累制待遇确定型），NDC（现收现付制缴费确定性），FDC（基金积累制缴费确定型）。这四种模式都有各自的优确点，但笔者认为，名义账户制（可近似理解为NDC模式）是目前最能够有效应对中国空帐问题的模式选择。

就FDC模式而言，由于要从现收现付制转为FDC，无疑要面临巨额的专轨成本。其次，由于养老金基本由个人承担，因此，保值增值的问题则显得异常严峻，进入资本市场几乎是必要的选择。但是我国目前的资本市场还处于很不完善的阶段，如果个人账户的资金大量入市，可能会引起资本市场价格波动的异常，同时也会面临较大的汇率风险。并且，由于完全依懒于个人缴费，也容易发生道德风险，并且还不得不考虑到操作的成本问题。而从整个国家社会保障的属性而言，FDC缺乏共济性，也几乎丧失了收入再分配的功能，所以很明显FDC在我国是不适用的。

就NDB模式而言，一个最显著的缺点便是它无法应对人口老龄化的挑战。随着人口老龄化的上升，在NDB模式下如果想要保持养老金的收支平衡，就只能提高缴费率或是降低支付标准，而财政风险最终只能由国家承担，更不说是解决空账的问题了。并且NDB由于是现收现付制的，所以它的可携带性差，也是的覆盖面和统筹层次较低，给缴费者的激励不足，不适应我国的工业化、城镇化的进程。

FDB是指政府财政或者用人单位根据劳动者的收入水平，工作期限和年龄而不是养老基金的投资回报水平来确定劳动者退休后定期给付养老金的计划。但是这种模式基本与资本市场没有太大的关联，虽然携带性较强，但是在制度设计上存在着较为严重的缺陷，具体可参考瑞典在上世纪40—90年代中期所面临的困境。

而本文主要讨论的名义账户制，则是属于上述多种模式的混合体，由于与NDC有较多相似性，所以一般可称为NDC，但两者仍有许多的不同之处。所谓的“名义账户”制是指现收现付制与基金积累制、待遇确定型与缴费确定型的一种混合模式，它既有某些NDB的特征，又有FDC的某些特征，所以，“名义账户”制既可被称为“NDC”模式，也可以被认为是“NDB”的某种变型。从长期来看，只有名义账户制才能更好地解决转型成本的问题，因为从制度设计上而言它不需要做实个人账户，而是就依据空帐运行的模式，来成为一种过渡性的途径。其次，名义账户制还可以对财政的控制起到一定的作用。由于统账结合的模式在实际操作中存在的“负激励”作用，往往会造成企业和雇员逃避缴费以及支付的失控等问题。如果实行名义账户制，由于它采用的是一种记账方式，所以无论个账规模有多大，都可以保证高统筹的层次，且在名义账户制下，缴费很大部分都是划入个人账户，激励性非常强，加之采用精算的计发办法，也可以有效避免逃费等现象。也因为以上原因，名义账户模式几乎在制度上成为了解决空账运行的一个最佳模式。并且由于其可携带性强，也可以促使养老金提高统筹层次，增加抗风险的能力。最后，因为我国的资本市场并不成熟，无法承受积累制所带来的巨大投资风险，此种情况下，名义账户制无疑是最好模式，因为它不需要非常成熟的资本市场，而且还能与资本市场形成良好的互动。

目前我国养老金实行的是统账结合的模式，笔者认为，统筹账户相当于NDB模式，而个人账户则相当于FDC模式。虽然统筹账户在运行中有着明显的成果，但也伴随着越来越多的问题产生，这是当初在制度设计时所没有考虑到的。本文所探讨的名义账户制，笔者必须强调只是在制度上是最能够应对个人空账问题的模式选择。当然解决“空账”问题还可以依靠扩大缴费渠道，延迟退休年龄等多种方式。（作者单位：西南财经大学保险学院）

参考文献：

[1]林义.社会保险[M].北京：中国金融出版社，2007 年.60-72 页.

[2]“名义账户”制：我国养老保障制度的一个理性选择。管理世界，2003年，第八期