浅议我国纳税人权利的特点

【摘要】《中华人民共和国税收征收管理法》规定了纳税人的16项权利。我国纳税人的部分权利不能行使，折射出我国纳税人权利的特点，即狭义性、初级性、不公平性及隐藏性。

【关键词】纳税人的权利 狭义性 初级性 不公平性 隐藏性

《中华人民共和国税收征收管理法》( 以下简称《税收征管法》) 于2001年4月8日由第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修订通过。现根据《税收征管法》规定，纳税人的权利经整理如下：1、知悉权；2、要求保密权；3、申请减、免、退税权；4、陈述、申辩权；5、复议和诉讼权；6、请示国家赔偿权；7、控告、检举权；8、请示回避权；9、检举权；10、申请延期申报权；11、取得代扣、代收手续费权；12、申请延期缴纳税款权；13、索取完税凭证权；14、索取收据或清单权；15、拒绝检查权；16、委托税务权。

纳税人的权利看似很多，执行中却困难重重。主要的原因在于我国税收制度不完善，重义务、轻权利的现象大量存在。纳税人权利的缺乏主要表现在以下几方面。

一、狭义性

从广义上讲，纳税人权利是指纳税人在承担纳税义务的同时，还共同享受着政府提供的公共产品和服务，这是与其纳税义务相对应的基本权利；从狭义上讲，纳税人权利是指纳税人在奉行税法过程中所享有的权利，即在征纳过程中税务机关给具体纳税人的各种权益。由此可见，我国在“纳税是每个公民的义务”、“纳税光荣，偷税、漏税可耻”的宣传中，侧重的是征纳过程中税务机关给具体纳税人的各种权益，而共同享受政府提供的公共产品和服务提得较少，它所倡导的纳税人的权利和义务属于后者，是狭义的。

二、初级性

张馨教授从市场经济角度入手，对“什么是纳税人”重新作了经济学上的定义。他认为纳税人是“独立享有权利、依法负有实际纳税义务的单位和私人” ，并概括了纳税人的四种权利――赞同纳税权、选举代表权、政府服务权和税款节俭权，认为我国在上述四种权利方面均存在缺失现象，而纳税人权利的缺失，意味着目前我国尚无真正的“纳税人”。

从目前的实际情况来看，很多人连最基本的权利都没有。他们不知道自己一年交了多少税，交了钱连起码的收据都得不到，这说明连最基本的手续都不完善。2005年起，大家为获得本早该得到的完税凭证而欣喜若狂，以为以后每月都可以得到纳税凭证了。但2005、2006年几乎没有几个人收到的是正确的完税凭证，纳税人交的税在完税凭证上被大大的打了折扣，2007年干脆连完整的凭证也未收到。究其原因，代缴单位说是税务部门的系统出了问题，而税务部门又推说是代缴单位有问题。纳税人连起码的知情权都没有，相比美国早在南北战争时就提出了“无权不纳税”的口号，我们不知落后了多少年。

三、不公平性

由于中国几千年的封建专制的影响，公民始终处于弱势的地位，对国家的税收、决策一味服从，在税收的问题上同样如此。在开始全面向个人和企业征收所得税以来，国家并没有认真地向纳税人讲述现代纳税的概念，一般只讲纳税人的义务，讲纳税人应享受的权利不够。纳税人的权利只是写在墙头上和文件里，纳税人要得到应有的权利非常困难。

例如当纳税人到行政管理部门办事时经常遇到门难进、脸难看、话难听、事难办的情况。就连原本是服务部门的诸如职称考试中心、职业证考试中心等这样的机构也变成了权力机构，咨询电话在上班时间不是占线就是无人接听，这个变化的原因在于纳税人往往处于弱势，而服务机构则是处于质量的无监督性、业务垄断性及人的需求性地位。佘祥林、郝金安的冤案正是用纳税人的钱养活的警察对当事人大打出手、用逼供的粗暴方法造成的。试想想，若不是佘祥林的妻子回了家，若不是真正的杀人犯被抓获，所有的申诉都是徒劳。如果司法机关和执法部门都积极地作为，他们不会遭受长达十几年的冤狱之苦。造成这种严重情况的原因，主要是纳税人只有义务，而没有应有的知情权和监督权，既权利享有远远不够。

在美国，纳税人常常很理直气壮。在他们看来，是他们养活了庞大的国家机器，这个机器就应该为他们服务。在对于有争议的税额的征收上也充分体现了这个观点。我国的做法是先缴后退。而美国在1998年7月22日克林顿总统签署的《国内收入局重建和改革法案》中，对《国内收入法典》的有关内容进行了修改和增补，主要内容就是关于纳税人权利及保护问题。

1、法案规定除公司外，纳税人多付税额也可得到按联邦实际短期利率加三个百分点的利息。

2、纳税人通过税务法院提出上诉，纳税人不必先支付有争议的税额。对数额不大的案子，实行小案审判程序，税务法院对这类案子实行一审终审制，以节约纳税人的申诉时间和减轻费用负担。

3、对不足1万美元的税额，纳税人履行义务有困难的，如果符合一定的条件，可接受纳税人所提出的分期付款的协议。有人曾提出纳税宣传完整的口号应该是：“依法纳税是每一个公民的义务，依法监督政府是每一个公民不容剥夺的权利。”公民纳了税，就应该获得相应的权利，包括生命权利、财产权利、参与国家社会事务管理的权利。就目前的情况来看，纳税人的义务与权利之间并未达到平衡。

四、隐藏性

隐藏性指税收去向的不公开性。公民用自己的劳动养活了自己的同时，把劳动所得的一部分交给了国家，这就是税。那么，国家或者税务机关收税是为了支付公共服务的费用。比如需要军队保证国家安全，需要警察维护社会治安，需要有政府各部门管理日常事务，还有公共交通、卫生、教育等等。交税是公民的义务，交了税就有权利享受这些公共服务，也就是公民用税来购买公共服务。既然公民购买了公共服务，就有权利对服务的质量提出要求。政府要修一条路，修什么样的路？该不该修？由谁来修？纳税人都无权过问。而政府对国家资金的支配和使用情况，则缺乏及时的透明度，对绝大多数的纳税人来说，几乎毫不知情和无从监管。很多百亿、千亿的烂尾楼、豆腐渣工程和报废设施，媒体若不披露，有几个纳税人知晓呢？至于每年被无数贪官污吏据为已有，挥霍浪费的国家资金，更无纳税人能有权力及时加以制止的。被偷了、被抢了，报了案，录了口供就打发受害人走了，至于警察有没有去查？怎么去查的？查出什么结果？纳税人无从知晓。政府部门吃财政饭的人越来越多了，他们拿着纳税人的钱都为纳税人做了什么？是否尽职尽责？是勤勤恳恳、踏踏实实的为人民服务，还是吃喝嫖赌、公费旅游？我们无法监督。记得在中央电视台“面对面”栏目的一期节目中，当一位中国某大城市的市长在结束节目前，向国外某一友好城市的市长发出访问邀请时，这位市长却出乎预料的回答到：我现在不能答复你，因为我无权决定，我用的是纳税人的钱，我要经得他们的同意。可见税收的使用在国外的公开程度。

如果纳税人只有服从的义务，连提问的权利都不知道到哪里体现，那我们是否能把交税当作不该逃脱的义务？公民的意识不止在于义务，更重要的是权利。如果权利不能得到落实，那么义务就永远不会是自觉的、自愿的。相信通过大家的努力，纳税人的权利将趋于全面、成熟、公平和公开。可喜的是我们听到或见到的有关老百姓利益的各种听证会越来越多。政府的财政政策也在多方面考虑纳税人的经济利益和负担问题了，全国政协委员、国家税务局原副局长许善达在回答记者提出的“如何看待建设服务型政府要还富于民”这一观点时谈到：减税也是积极的财政。2008年4月，我国又开展了税收的宣传活动，它提出了：“纳税宣传从娃娃抓起”的口号，希望这个宣传是一个全面而又公平的宣传。

【参考文献】

[1] 王逸：中外纳税人权利比较分析.

[2] 经济观察报，2008年3月10日.

[3] 国外税收研究[M].中国财经出版社，1995.

[4] IRS Publication 1 "Your Right As A Taxpayer"，1998.