诊所式法律教育:法学实践课改革新尝试

摘要：诊所式法律教育源于美国，主要是针对学院式法学教育的缺陷，即理论与实际的严重脱离而产生的。法律诊所能为令人头痛的法律职业道德教育提供最合适的平台。在我国开展诊所式法律教育是克服传统法学教育弊端的需要，是弥补法学实践教学不足的需要，是培养学生法律职业道德素养的需要。

关键词：诊所；法律教育；法学实践；法律援助

中图分类号：G426 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2007)01－0122－03

收稿日期：2006-10-06

作者简介：田宏伟(1966-)，女，河南方城人，副教授，硕士，从事法学理论研究。

一、诊所式法律教育的来源

诊所式法律教育(ClinicalLegalEducation)是20世纪60年代在美国法学院兴起的法律实践性课程。这种模式是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，设立某种形式和内容的法律诊所，使学生接触真实的当事人和处理真实案件，在诊所教师的指导下学习、运用法律，培养学生运用法律的实际能力，促使学生对法律的深入理解，缩小学院知识教育与职业技能的距离，培养学生的职业意识观念。医学和法学虽然是两门不同的科学，但在学习方法上有相似之处。比如，医生仅有理论而没有实践经验，就有侵害病人健康、剥夺病人生命的危险；法官，检察官乃至律师没有司法经验，同样能使当事人倾家荡产、妻离子散，进而影响到社会的治安秩序，降低国家法律的威信。在医学教育的过程中，医学院就读的学生需要花费很多的时间从事临床实习，从实践中学会诊断和治疗。很难想象没有实践过的学生(包括教师)，会成为合格的医生(合格的医学教师)。当法学教育引入这种教学方法时，法学院保留了“诊所”称号，强调从实践中学习，通过在真实案件中真实客户办案，深化对法律知识的掌握和理解。

诊所式法律教育的兴起是因为美国的教育改革家们认识到法学作为一门实践性很强的学科，学院式或纯理论的法学教育所培养出来的人才无法适应法治社会的发展，于是想到了美国最早的法学教育方式――学徒制的教育方式。18世纪末以前，美国的法律教育是放在律师事务所进行的，称为学徒制的法律教育。在律师事务所，学生跟着有经验的律师学习，在执业律师办公室“阅读法律”，复印并起草诉辩状、阅读案例和有关法律实践的文章，观察导师们如何处理案件，那时存在的法学院只是学徒制法学教育的补充。但是学徒制法律教育也存在问题：没有衡量标准，学生不需要经过考核，学生也没有受到系统的法律教育。为克服这些弊端，学院式法律教育渐渐开始兴起。学院式的法学教育是案例教学(分析与推理上诉案件中的司法意见，在对特定案例的分析中推导出一般的运用原则)加期末考试。它对于学习法律分析与推理是一种有用的方法，但它很难让学生学到律师的其他技巧如解决问题、事实调查、交流、辩护、谈判、诉讼等，而且学生将全部时间用在书本和讲座中，因此与现实隔离开来，法学院毕业的学生对法律实务知之甚少或者根本就不了解。而且，仅仅从书本和讲座中学习法律知识，是难以从理论与实践的对比中发现理论的漏洞与缺陷的，对法学理论的研究和发展也是极为不利的［1］22。“要想更有意义地研究和学习法律，不能与社会隔绝而仅仅满足于对法律理论或法哲学的探讨”［2］10。因此19世纪20、30年代美国法律现实主义运动的一群学者开始呼吁引进改进后的学徒制来扩大法学教育的范围，改进后的学徒制就是在法学院中设立诊所法律教育制度及课程。

诊所式法律教育制度产生的另一个原因是法律援助制度的出现，社会可以借助于法学院的师生力量为穷人提供法律帮助［1］75。当然，真正推动法律诊所在全美建立的是20世纪60年代。当时，肯尼迪•约翰逊政府发动“向贫困宣战”的运动，福特基金会提供了1000万美元的资金，以资助愿意建立诊所项目，为穷人提供法律服务的法学院。法律诊所的兴起还有一个原因是针对学院式的法律教育对律师的职业道德教育的无为无能。美国历史上的水门事件提醒了人们，律师职业道德教育的必要性。因为法律职业本身对道德要求很高［1］169，而律师和法官和其他司法人员被看做是对司法公正负有责任的人员。将学生引入实务领域，并向他们介绍司法人员阻碍或推动人们期望的社会变化的能力，他们就会明白法律职业道德教育的重要性，而不是像以往那样认为对他们是可有可无的。法律诊所教育是法律职业道德教育的最好的载体。美国律师协会后来规定，法学院的成立必须开设法律诊所课程。

二、诊所式法律教育的必要性

美国将其诊所教育成功的经验向各国法学院推广，得到了一些国家法学教育者的认可［2］3。从2000年开始，在美国福特基金会的帮助下，借鉴美国法学院的经验，中国人民大学法学院等国内11所法律院校陆续开设了诊所课程［6］。随着越来越多的学生热衷法学专业，高校设置法学院和法学专业的增加，研究法学实践课改革创新，开展诊所式法律教育已成为各高校法学专业的必修课。

（一）开展诊所法律教育是克服传统法学教育弊端的需要

长期以来，我国高校的法学教育基本上是一种学历教育，教学目标及教育模式也是围绕着学历教育设立及展开的。这种教育模式在教学中以传授法学理论为主，所涉及的内容只限于对法律知识的掌握和对法律条文的理解，着重对法律关系的研讨，从学理上去分析各种法律现象，重视掌握理论分析的能力，强调学理性思维的重要性。这种教育模式让学生学到了许多理论知识，同时，也使学生掌握了学理性的思维方式并运用这种方式学到更多的理论知识，为将来的工作和科研打下了扎实的理论基础。同时在这种法学教学模式下，教师的教学是单向的、封闭的，学生的学习是被动的、消极的。现有的教学模式中没有明确的培养学生积极思考、创造性思维和批判性思维的目标要求，教师在备课乃至上课的整个过程中，基本上不考虑与学生的互动，将已经准备好的知识要点以自己的方式单向性地灌输给学生，而没有顾及学生的感受。教师评价学生的优劣往往是根据学生最终的考试成绩而不是运用法律知识的能力，不是解决问题的能力。教学活动就大多数学生而言，是被动地听课和考试，自己的实践能力和综合素质提高了多少并不重要，因为评价课程学习如何的传统机制是考试和考试成绩，他们关注的主要是考试成绩或者说是分数。

诊所式法律教育首先是一门法律实践教学课程。主要的教学方法有两种，一是课堂模拟练习；一是真实案件的。无论哪种方法都能够学到很多在原来的法律教育模式中学不到的知识和技能，例如：待人接物的技能，观察问题、研究问题、解决问题的技能，实际操作的技能，等等。

诊所式法律教育也是一种以学生为主角的教学方式。无论是课堂内的模拟角色训练，还是课堂外的案件，学生都是处于主角地位。教师在这里只是指导者(或帮助人)，只是引导学生去探讨解决问题的各种可能性，指导学生怎样去检索有关的法律规范，怎样去收集事实材料和相关证据，寻找有利和不利因素，发现各种因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋进行思索。学生对法学理论、法律条文、社会状况、人际关系、案件性质与情节、诉讼请求与诉讼关系，以及被援助的法律服务对象都有了更为生动、具体、深刻的理解，所学的法律知识不再是表面化的、书本上的了，而是在实际的演练、操作中，变得鲜活和富有生命力了。因此，它能最大限度地调动起学生的学习主动性和积极性，达到事半功倍的教学效果。

诊所式法律教育方式的教育目标直接定位于培养学生的法律实践能力，它通过解决具体而实际的问题，锻炼学生的实践能力。在诊所教育中，教室和社会都是学生的课堂。学生在模拟练习中，扮演案件所需要的各类角色，在教师的指导下体验律师、调解员、法官等角色的活动过程，学会怎样接待自己的当事人，怎样经历一件案件的完整过程，怎样运用法律和诉讼技巧，怎样将理论和实际紧密结合在一起；更为重要的是，学生在这里可以直接接触真实的案件，从事实际的工作，这就把他们放入了一个非控制的场景中，面对着没有现成答案的问题，迫使他们自己动手检索法律，与教师或同学讨论对于法律适用的认识。这种教学方式也许不会像在课堂上那样，可以在短时间内获得大量的法律知识，但在培养学生运用理论知识分析和解决实际问题的能力方面则是传统的课堂教学形式不能及的。

（二）开展诊所法律教育是弥补法学实践教学不足的需要

我国现行的法学教育系统中也有自己的实践教学环节，例如：以案例分析讨论形式出现的案例教学和案例分析方法，以理解程序为主的模拟法庭教学方法以及师傅带徒弟式的法律实习方法等。不可否认，这些环节的设置给传统法学教育带来了明显的冲击，一定程度上激发了学生的学习兴趣，对培养学生适用法律的实际能力(包括创造性的理解和应用法律)有一定的作用。然而，在实际运作的过程中，问题开始逐渐显露出来。案例教学法是容易被学生接受的教学方法。它以案例为载体，老师在讲课过程中为学生创造一个被加工和整理过的事实背景。在这个背景中，学生开始独立的探索历程。它最大的优势是有了事实背景，重视实践和理论的联系。这种方式曾被推崇为改善我国法律教学落后体制的灵丹妙药。但案例教学法最大的弊病也在于这一事实：它依赖的事实经过了处理。教师通过有主观因素的筛选，排列并包装了他选择的事实。这也是案例教学存在“标准答案”的原因。模拟法庭就是由学生扮演法庭开庭中的各种角色，以虚拟或真实的案例（由需要决定）为蓝本，按照法庭开庭的顺序，模拟开庭审判，使学生在模拟中体会实战。它作为一种受学生欢迎的教学方式，一度被视为法学教育改革的一种成功模式。但这种方式的局限性也很明显：一是真正参与的学生非常有限，而且准备活动需要投入相当多的时间和精力；二是这种模拟“游戏”色彩太浓，缺乏真实感，难以激发他们的创造性和参与兴趣；三是事前进行大量的有针对性的准备，缺少真实审判中临场发挥环境，学生是将已背好的台词在模拟法庭中的重现，体会不到真实审判中那种唇枪舌战的压力和能力。毕业实习是传统的实践形式，是对学生学习成果的综合考核，之所以将其安排在毕业前夕，主要是为了让学生在参加工作以前对实践有切身的体会，不至于纸上谈兵。但实习是学生作为旁观者去听、去看、去跟随，协助法官、检察官、律师办理案件，只是作为助手参与案件。实习中法律事务的观看者而非操作者的地位，决定了实习没有任务没有压力，当然也就没有热情没有责任。案件也是偶然遇到，没有针对性，甚至相当多的学生不能亲临一个案件的全部审理过程，往往是接触办案后刚刚进入角色，实习就结束了。加之多数实习单位因业务压力及对学生缺乏实际工作能力的不满，对他们的实践缺乏热情，疏于指导，削弱了实习的教育意义。所有这些方式的运用基本上是为了达到一个主要的目的，即帮助学生了解和理解法律，从而知道法律条款的意思是什么。在更多的情况下，是教师将自己对法律的学理认识去影响学生，甚至教师会依照自己对法律的理解选择合适的案例，指导学生进行讨论、模拟，然后以达到统一认识为圆满结果，学生也按照教师的要求理解了法律的内涵。于是，每一位教师可能因自己的学识和观点被学生所理解和接纳而满足，学生也会因自己对法律的认识与教师的认识相吻合而感到高兴，但独立思考和创造性思维在这里得不到应有重视和必要的鼓励。

在法律诊所教育课程中，它并不要求教师把某一法律领域的全部知识传授给学习者，而是以培养学习者处理法律实务问题的各种技巧为主要内容。由于学生办理的是真正的案件，接触的是真正的当事人，遇到的问题不仅对学生是新的，而且对指导教师也是新的。在这里，没有明确的问题设定，更没有统一的答案，案件的事实、问题需要学生去发现寻找，法律分析和法律评价需要学生自己去探索；并且过程中可能会出现各种事先难以预料的情况变化，使已经形成的法律分析被新的法律事实所。这就迫使学生改变在可控教育环境下那种抽象价值判断的思维模式，从具体案件的各种利益权衡中去进行分析、判断和评价案件事实，自己动手去检索法律，主动与教师、同学一起讨论法律认识问题。这种培养学习者独立思考实际问题的学习方式，突出了诊所DIY(Doityourself)的特点，从而使学生的实践性思维能力、开拓性思维能力、创造性思维能力和综合判断能力等得到充分的启动和锻炼。

（三）开展诊所法律教育是培养学生法律职业道德素养的需要

传统的说教可能给学生一些好的职业道德准则，但最有效的教育莫过于在解决具体的两难问题时，在老师的指导下，让学生通过处理真实案件，接受真实的委托，在当事人的需求、案情的复杂等各种压力和不可避免的道德两难等环境下做出其判断。在这种情况下培养出来的职业责任心，是其他法学教育方法所不可比拟的。在诊所式法学教育中，职业责任心的教育涵盖了如何处理冲突和严守保密规则，如何处理律师与当事人之间的关系，如何培养律师技能和职业热情等问题。诊所式教育的许多教学内容就是旨在树立学生正确的职业道德观，并形成了一套包含模拟演出、辩论、讨论等形式的训练方法，学生在此过程中身临其境，在老师的帮助下培养一种强烈的法律职业责任感和道德心。

从实践来看，法律诊所也是培养学生职业责任和职业道德最理想的场所。诊所法律教育中的实际案件是以社会法律援助活动为载体的，大多都是刑事案件、家庭暴力案件、公共利益或社会安全或残疾人案件。这些案件的最有助于学生讨论公正和追求公正，从而有利于培养学生的正义感和职业责任心，也使得我们的法学教育远远超出了法律知识和法律工作能力本身，而延展到了培养学生的社会责任心、公益心和与之相联系的献身精神等思想品德领域。在这里学生参与实际案件不像专业律师那样有一定的经济利益的驱使，他们的工作纯粹是非功利的公益法律服务，体现的是社会公正和爱心。它可以一方面使学生感受到法律工作并不只是一种谋生的手段，它还是一个扶助社会弱者、实现社会公正和道德的渠道，从而加深学生对法律本质和功能的认识，培养学生法律工作的职业责任心、职业道德。另一方面，它让学生在这种公益性援助活动中体会人类的爱心和真情等非功利的方面，这对提高学生的思想品德素质和情操无疑具有积极的意义。

参考文献：

［1］杨欣欣，法学教育与诊所式教学方法［Ｍ］.北京：法律出版社，2002：22，75，169.

［2］(印)马海发•梅隆，诊所式法律教育［Ｍ］.彭锡华，译.北京：法律出版社，2002：3，10.

［3］甄贞.诊所法律育在中国［Ｍ］.北京：法律出版社，2002：441.