两种桩核系统修复低牙本质肩领残根的效果观察

[摘要]目的：观察两种桩核系统在修复低牙本质肩领患牙的临床效果。方法：选取57例患者，86颗低牙本质肩领的前牙残根，随机分为两组。一组采用铸造金属桩核修复，另一组采用石英纤维桩核系统修复，最后采用烤瓷冠修复，修复后2年观察修复成功率及失败类型，并进行比较。结果：修复后2年通过临床观察评估，铸造金属桩核系统成功率（92.8%）显著高于石英纤维桩核系统（84.1%）。根折是铸造金属桩核系统的主要失败类型，桩脱落是石英纤维桩核系统的主要失败类型。结论：铸造金属桩核系统修复低牙本质肩领前牙残根具有较好的临床效果，桩核系统的固位和受力情况对于这类修复体的临床成功率非常重要。

[关键词]残根；低牙本质肩领；桩核系统

[中途分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2013）02-0286-03

根管治疗后的残根、残冠常需要进行桩核系统恢复其缺损的牙体组织，为最终的全冠修复体提供固位力。传统的铸造金属桩核系统虽然获得了较好的修复效果，但它可能带来一些不利的因素，如不可再修复的根折、金属材料的腐蚀和金属颜色的不美观等[1]。近年来，纤维桩核系统因其具有与牙本质相近的弹性模量、与天然牙一致的颜色效果、操作非常方便简单并且能够减少患者的就诊时间等优点，成为残冠和残根保存修复治疗的常规方法之一。大量研究表明，各种因素都可能影响到纤维桩核系统的修复效果，如纤维桩核的类型、基牙的部位、基牙的缺损情况和牙本质肩领的高度等[2-3]。其中多位学者报道牙本质肩领能够影响纤维桩核系统修复效果，并指出在较高（>2mm）牙本质肩领基牙条件下，纤维桩核系统修复效果较好[4-5]。然而对于在较低（

1 资料和方法

1.1 一般资料：选择2007年6月～2012年6月于本院就诊的患者57例（男24例，女33例），共86颗前牙残根。将剩余牙体组织高度不超过1mm，通过牙体制备牙本质肩领的高度不超过2mm的基牙选入临床研究。患者年龄27～59岁，平均39.5岁。患牙进行完善的根管治疗，根充后两周临床无叩痛不适和主观症状，X线片示根充恰充到位，前牙咬合关系基本正常。随机将患者分为两组，一组为采用传统铸造金属桩核修复（共42颗患牙），另一组为采用D.T.LIGHT POST石英纤维桩核进行修复（共44颗患牙）。

1.2 修复过程：残根必须彻底去除继发龋和一些暂封物如磷酸锌和氧化锌等。根据X线片测量残根牙根长度，并依次按型号选用根管预备钻用慢速手机小心去除牙胶尖和糊剂，预备的根管深度为根长的2/3，根尖部保留约4mm牙胶尖以保证根尖封闭性。第1组采用传统两步法制作铸造金属桩核。将预热的琼脂印模材料，注入到预备好的根管内，制取铸造金属桩的印模、常规灌注石膏模型，在技工室中铸造蜡制作桩核并包埋铸造，最终患者口中试戴，合适后玻璃离子粘固。第2组采用石英纤维桩核系统修复。根据根管内径的大小，选择一定直径的石英纤维桩，纤维桩就位后无松动并且达到牙根管预备的深度，酒精棉球消毒备用。先用磷酸酸蚀根管15s，去除污物并用水冲洗，纸尖将多余的水分吸掉，用小毛刷将ALL-BOND AB混合液涂布根管内壁2遍，用纸尖吸掉多余的涂布液，光固化灯光照20s。纤维桩上涂布ALL-BOND AB混合液2遍，光固化灯光照20s。采用螺旋充填器将DUO-LINK慢速充入根管深处，就位纤维桩并维持压力保持不动10s，探针去除多余的树脂水门汀，光固化灯光照40s。用螺旋充填器慢速构建树脂核，逐层光照40s。两组患牙均按照金属烤瓷冠的临床制备要求，常规对基牙进行牙体预备、排龈、取模、比色和佩戴临时义齿。1周后进行全冠的口内试合，患者满意后CX玻璃离子粘固，告知患者按时复诊，观察2年的临床修复效果。

1.3 随访评估[6]：修复2年后观察不同桩核系统修复低牙本质肩领前牙残根的临床修复效果。主要通过主观感觉、临床体征和X线片进行观察评估。修复体成功的标准：患者主诉烤瓷冠可以行使日常咀嚼功能和无自觉不适，临床检查全冠未发生脱落、叩诊无不适、两种桩核未发生脱落、牙周组织无炎症。临床探诊探查冠修复体与基牙之间无间隙和未发现继发龋，X摄片示根尖周组织健康。如出现相反情况即为失败。

2 结果

2年后复诊临床观察分析，铸造金属桩核系统修复成功39颗，失败3颗（3颗均为牙根的折裂），成功率92.8%。纤维桩核系统修复成功37颗，失败7颗（5颗为纤维桩脱落，2颗为继发根尖周炎），成功率84.1%。铸造金属桩核系统修复成功率显著高于纤维桩核系统（P

3 讨论

新型纤维桩核系统因具有与牙本质相近的弹性模量，一定程度上可以有效分散合力，并且颜色与天然牙相似等优点，近年来在临床得到广泛应用。对于这种新型纤维桩核系统的临床成功率的报道较多[6-7]。Malferrari等[6]对132例（180颗）用石英纤维桩修复治疗，然后进行前瞻性研究，30个月后只有3个桩发生脱落，成功率98.3%。我国学者也有一些报道，如张朝晖等[7]对150例（198颗）残根残冠的后牙采用国产玻璃纤维桩核系统进行修复治疗，3年后观察分析有6颗桩核脱落，有3颗患牙牙龈有轻微退缩，露出烤瓷冠边缘，但固位良好，咬合功能正常，总成功率为96.97%。这些成功率均高于本研究的临床成功率（无论采用那种桩核系统），再次证明牙本质肩领的“箍效应”对桩核系统修复成功的重要影响[4-5]。

在本研究中，纤维桩核系统的失败以脱落为主，分析原因一方面纤维桩是通过树脂粘结剂粘结在根管中，粘结剂使用时的步骤较多，存在一定的技术敏感性[8]；另一方面当牙本质肩领的高度较低时（

尽管在本研究中铸造金属桩核系统的临床成功临率要高于纤维桩核系统，但铸造金属桩核系统发生的3颗患牙的根折，其中2颗导致了无法再修复从而拔除患牙。这主要是铸造金属桩的弹性模量与天然牙不配比，容易产生应力集中，发生根折[1，10]；另一方面铸造金属桩依靠与根管壁的摩擦固位，导致在铸造桩可以将咀嚼应力传导给根管壁的牙体组织，这些应力可能使根管壁的薄弱部位发生折裂[11]。本实验中铸造金属桩核系统无脱落情况发生，提示铸造金属桩核系统修复低牙本质肩领的患牙具有较好的固位作用，但最终冠修复体的受力仍需尽量避免过大。

综上所述，铸造金属桩核系统修复低牙本质肩领的患牙要优于纤维桩核系统，铸造金属桩核系统主要失败形式为根折，纤维桩核系统修复低牙本质肩领主要的失败形式为脱落。因此临床在进行低牙本质肩领的患牙修复时，桩核系统的固位和受力情况对于修复体的临床成功率非常重要。低牙本质肩领桩核冠修复体的较远期临床效果需进一步随访研究。

[参考文献]

[1]Ferrari M，Vichi A，Garcia-Godoy F.Clinical evaluation of fiberreinforcedepoxy resin posts and cast post and cores[J].Am J Dent，2000，13：15B-18B.

[2]Ferrari M，Cagidiaco MC，Goracci C，et al.Long-term retrospective study of the clinical performance of fiber posts[J].Am J Dent，2007，20（5）：287-291.

[3]Sherfudhin H，Hobeich J，Carvalho CA，et al.Effect of different ferrule designs on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated teeth restored with fiber posts and all-ceramic crowns[J].J Appl Oral Sci，2011，19（1）：28-33.

[4]Akkayan B.An in vitro study evaluating the effect of ferrulelength on fracture resistance of endodontically treated teeth restored with fiber-reinforced and zirconia dowel systems[J].J Prosthet Dent， 2004，92（2）：155-162.

[5]李磊，李冉，卢国友，等.纤维桩结合牙本质肩领修复残根残冠的临床研究[J].口腔医学，2011，31（2）：124-126.

[6]Malferrari S，Monaco C，Scotti R.Clinical evaluation of teethrestored with quartz fiber-reinforced epoxy resin posts[J].Int J Prosthodont，2003，16（1）：39-44.

[7]张朝晖，詹颖，杨捷，等.纤维桩树脂核用于老年人后牙残根残冠修复的临床观察[J].中华老年口腔医学杂志，20l1，9（5）：295-296.

[8]Vichi A，Grandini S，Ferrari parison between two clinical procedures for bonding fiber posts into a root canal：a microscopic investigation[J].J Endodon，2002，28（5）：355-360.

[9]Soares CJ，Valdivia AD，da Silva GR，et al.Longitudinal clinical evaluation of post systems：a literature review[J].Braz Dent J，2012，23（2）：135-140.

[10]张志霞，张愉，刘瑶，等.复合树脂加强型玻璃纤维桩与铸造金属桩核修复后牙残根残冠比较[J].中国美容医学，2012，21（3）：483-484.

[11]Balkenhol M，W？stmann B，Rein C，et al.Survival time of cast post and cores：a 10-year retrospective study [J].J Dent，2007，35（1）：50-58.

[收稿日期]2012-11-15 [修回日期]2012-12-06