贸易开放对非正规就业影响的理论及实证研究

内容摘要：本文首先建立理论模型阐明不同开放环境对非正规就业规模的不同影响，厘清贸易开放背景下劳动力从正式部门到非正式部门的过渡过程，得出贸易自由化导致非正式劳动力增加的临界阀值，然后运用脉冲响应方法实证研究贸易开放对非正规就业所产生的影响。研究结果显示，贸易开放对非正规就业的影响无论是深度还是广度上都优于其它变量。最后，提出相应的政策建议。

关键词：贸易开放 非正规就业 理论 实证

引言

随着改革开放的深入和贸易开放程度的提高，我国经济得到了持续快速增长。与此同时，经济开放程度的提高、市场化经济体制的确立、多种所有制经济的发展推动了我国非正规经济规模和非正规就业者数量的增长。我国作为当今世界最大的发展中国家，一方面面临着贸易开放程度提高带来的国际经济竞争压力，另一方面面临着农村人口城市化过程加速带来的就业压力，就业供需矛盾的现实背景下研究贸易开放对非正规就业的影响显得尤为重要。本文正是借鉴Ghoshetal等人的分析框架，利用中国的时间序列数据来研究贸易开放对非正规就业所产生的影响。因此本文研究的意义在于通过理论模型阐明不同开放环境对非正规就业规模的不同影响，厘清贸易开放背景下劳动力从正式部门到非正式部门的过渡过程，并得出贸易自由化导致非正式劳动力增加的临界阀值，从而在实践上为政策制定者提升正规经济部门的发展水平，引导非正规经济部门的合理增长，为制定使我国获得更多贸易开放收益的就业政策及经济环境提供决策参考。

文献综述

从国内外的研究情况来看，贸易自由化一直都被认为是影响非正规就业的一个重要因素，众多学者主要从以下三个方面开展相关的理论研究。

（一）贸易自由化对非正规就业影响机制研究

贸易自由化对非正规就业的影响过程从本质上说，包括价格传导效应、进出口竞争效应、劳动力迁移效应三个方面重要的内容。Maiti&Marjit认为贸易自由将拓展正规经济中比较优势部门的出口市场，正规部门工作重心逐渐从产品生产向产品营销转移并将部分产品生产转移给非正规部门，因此贸易开放会促进非正规部门的发展；Mandal&Chaudhuri认为关税税率下降会导致进口竞争行业面临的竞争加剧，资本回报减少的情况下为维持经营将会把部分低技术劳动力从正规部门剥离并向非正规部门转移；Sarbajit&Ujjaini将哈里斯-托达罗模型拓展为包含非正规部门的三部门模型，认为贸易自由拉大了城乡收入差距从而加速城乡间的劳动力迁移，非正规部门门槛较低、机制灵活因此吸纳了大部分农村劳动。

（二）贸易开放背景下非正规就业和正规就业的工资差异研究

Harrison&Hanson 以墨西哥为例对贸易开放与工资水平之间的关系实证研究，结果表明贸易改革和国内市场的开放加剧了墨西哥劳动市场的收入差距；Kar&Marjit将非正规部门引入传统的HT模型，认为非正规部门可以避免劳动力流入农村部门，从而工资水平不会出现明显的下滑；Marjit 认为非正规部门同样包含了劳动密集型和资金密集型部门，如果贸易改革削弱了资本密集型的正规部门会引起资本密集的非正式部门的萎缩和平均工资水平下降的连锁反应，而劳动密集的非正规部门无论是就业规模或实际工资都会有所上涨；Pavcnik（2003）认为由于非正规部门低技术工人的比例往往高于正规部门，贸易开放推动技术溢价的上升可能会压低非正规部门工资水平和就业规模从而拉大同正规部门的工资差距。

（三）贸易开放背景下对非正规部门的相关宏观调控政策研究

贾玉洁（2004）从引导非正规就业部门产业化、减少制度约束、扶持非正规就业中介体系等方面介绍了转轨时期我国非正规就业的发展对策；张华（2009）认为要规范非正规就业发展，应从加强政策法规建设，建立健全社会保障体制，提高非正规就业部门的素质和非正规就业人员的从业能力等方面入手；胡凤霞（2011）等采用随机效应模型对农民工非正规就业准入条件、非正规就业选择影响因素及就业效果进行研究，结论显示在当前城乡劳动力公民权利界定的条件下，农民工从事正规就业并不能扭转城乡就业差异，同时任何单一的法律覆盖都不可能使农民工的境况变好。

理论分析

本文基于Ghoshetal建立的理论模型构建一个包含失业与再就业的劳动力转移模型，利用该模型考察贸易自由背景下劳动力从正式部门到非正式部门的过渡过程。

（一）模型基本设定

假定母国为一个包含一个正规部门和一个非正规部门的典型两部门情形的单一经济体，并与世界其他地方的开展贸易。设AR+，A代表该国生产正式产品的n个不同的行业或产业。因此，该国参与生产n个不同的商品。这n个行业的相对价格和其它贸易国相比，是由下面的不等式给出：

（1）

由于A是一个有序的集合，可以假设部门A1，A2，...比较优势递增。典型的贸易理论认为一国会出口具有比较优势的商品而进口比较劣势的商品。假设S包含ASA及ASD两个子集，ASAR+包含S个比较优势部门A1，A2，……A s；ASDR+包含S个比较劣势部门A s+1，A s+2，……，A n-s；这些生产部门利用本国劳动力等生产要素进行生产。

假定国内劳动力包括在正规部门就业的正式劳动力以及非正规部门就业的非正式的劳动力。在t时期，有：

Lt=LtF+LtL （2）

假定劳动力市场是出清的且劳动供给大于需求也即存在非充分就业。设分别有k、（1-k）比例的劳动力在正规部门和非正规部门就业，正规劳动者在正规部门工作，非正规劳动者工作在非正规部门工作。有：

Lt=kLt+（1-k）Lt

假定正规部门的损耗和增益的贸易改革的结果，而非正规劳动是总劳动扣除正规劳动的残余，也即不考虑工资差异以及农村向城市的迁移和生长对非正规就业规模的影响。

假定正规部门包括比较优势部门（出口部门，s）和比较优劣部门（进口竞争，n-s）。假设正式劳动占总劳动力的份额可被出口部门或进口竞争部门吸收。简化模型起见不考虑资本因素，在t期的输出劳动力的映射；。因此：

（3）

其中，α和（1-α）分别表示正式劳动人口在比较优势部门和比较劣势部门的就业比重。

（二）不开放贸易的情形

首先，考虑本国不开放贸易的情况。本国是一个封闭经济体，通过设置贸易障碍以防止来自外部的竞争。随着时间推移经济发展会带动国民经济各部门的扩张。先看劳动力市场的需求方。由于比较优势行业相对比较劣势行业而言是高效率的生产者，假定ACA的增长率γ高于的ACD的增长率δ，也即γ>δ。t+1时期有：

（4）

（5）

其中，0

t+1时期正规劳动规模：

（6）

正规部门创造的就业机会：

（7）

再看劳动力的供应方，g表示整体劳动力的增长速度。t+1时期，gLt为新增劳动力，设m是被正规部门吸收新的劳动力的比例，即正规部门新创造的就业机会。剩余（1-m）比例的剩余新增劳动力进入到非正规部门。μ比例的非正式工人达到在正规部门在t期的工作所需的技能，他们将在t+1时期进入正规部门。模型中，劳动力需求约束正规部门的劳动力供给。文章把非正规部门作为正式的劳动需求，劳动力供给总量在任何时期的残余被非正规部门吸收。t+1时期非正规劳动的规模：

（8）

正规部门创造的就业机会由新增劳动者和非正规部门中达到正规部门技术要求的劳动者来组成。因此，劳动力供给等同于新的需求，t+1时期有：

本国正规经济的最佳比例是：

（9）

（三）开放贸易的情形

接下来考虑本国开放贸易的情况。贸易自由化能够减少和消除如关税、配额等贸易障碍。本国比较优势部门也随着贸易的开放将其产品出口到世界各地，而进口竞争部门将面临国外的竞争而收缩。显然这将导致扩大出口部门劳工需求增加而进口竞争部门将劳动力需求下降。t+1时期比较优势和比较劣势部门的劳动力需求分别为：

（10）

（11）

其中，0

贸易自由化旨在促进出口和经济的增长、就业机会的增加。比较优势部门扩张的速度将高于封闭经济下的扩张速度。因此可假设：γtl >γ。

t+1时期正规劳动规模：

（12）

正规部门创造的就业机会：

（13）

同样的，g指劳动力的增长速度，mtl指被正规部门吸收的新增劳动力，此外有μ部分的边际劳动力从非正规部门过渡到正规部门。因此后自由化时期本国非正规劳动份额由三部分组成。首先，现有不被正规比较优势产业吸收的非正式员工。其次，没有在扩张的正规部门获得工作机会的新增劳动力。最后，萎缩的正规部门释放出来的劳动力。

（14）

均衡状态下新增的工作岗位（需求方）等于新进入者和非正规部门的劳动力供给。本国正规经济的最佳比例是：

（15）

（四）开放贸易和不开放贸易情形下正规就业比重比较

上文基于劳动市场均衡条件获得正式和非正式部门的最佳份额。在此将推导出在什么情况下，贸易自由化导致上升的非正规经济。由方程（9）和（15）有，k*>k*tl，即：

也即：

简化模型起见假定mtl=m，μtl=μ，也即无论开放或不开放情形正规部门将吸收同等数量的新增劳动力，非正式部门过渡到正式部门的边际员工的转移速度也是相同的。

因此，贸易自由化是否导致非正规经济扩张取决于不开放贸易情形下比较劣势部门能否能提升自身发展水平。依据上述理论模型可知，即使开放贸易，只要ASD扩展的速度超过一定的阀值δ，非正规经济就不会过快的扩张。

变量选取、数据来源与模型构建

（一）变量选取与数据来源

非正规就业（Informal）：为了更准确获取非正规就业数量，本文借鉴高玲芬（2005），吴伟（2008）等人的测算方法，即利用城镇就业人数与城镇单位就业人数的差值估计最大值，再通过加权城镇私营企业和个体从业人数得到非正规就业人数的最小值，最后采用移动加权法进行修正。

贸易开放（Open）：贸易开放指标反映一个国家或地区的对外开放程度，通常用进出口总额占GDP比重来衡量。

外商直接投资（Fdi）：外商直接投资是当代资本国际化的主要形式之一，因此FDI很大程度上反映了一国的对外开放程度。

城市化率（Urban）：城市化通过城市经济扩张、城市基础设施建设以及产业集聚与扩散拉动需求增长、创造就业岗位、增加非正规就业规模。本文根据前文采用的城市化水平的定义，用中国1978-2010年城镇人口占总人口的比重来表示。

政府最终消费支出（Gov）：政府最终消费支出量大面广，在国民经济中拥有重要地位。贸易开放加剧了本国的市场竞争程度，各国政府建构政府采购制度时往往通过“国内产品优先”的采购制度或者规定国际采购中本国产品和劳动含量来保护民族企业，特别是中小企业和小微企业，而非正规就业人员往往就是为它们服务的（薛德升、方逸涵，2011）。

本文的样本数据区间为1991年至2010年，相关数据均来源于历年《中国统计年鉴》。

（二）模型构建

本文采用计量经济模型对非正规就业规模与相关变量之间关系进行实证检验，其中Informal指非正规就业比重，Open指贸易的开放性用于代表贸易自由化，Fdi指外国直接投资也即外国直接投资净流入占GDP的百分比，Urban意味着在总人口中的城市人口比例，Gov指政府最终消费支出占GDP的比例，C表示固定效应，ξ 表示随机干扰项。为了消除可能存在的异方差，分别对变量取自然对数。

实证分析

（一）平稳性分析

为了避免时间序列数据分析过程中伪回归现象的发生，开展实证分析前先对各指标的时间序列数据进行平稳性检验。本文采用ADF单位根检验，相关检验结果如表1所示，所有水平时间序列均为非平稳的时间序列，而各变量的二阶差分序列在1%的显著水平上为平稳序列，说明Informal与Open、Fdi、Urban、Gov都是二阶单整序列。

（二）协整分析

本文采用基于向量自回归模型的Johansen检验方法进行协整分析。通过综合考虑AIC、SIC信息准则以及检验结果，将模型最优滞后期定为2，协整检验结果如表2所示。从协整检验结果来看，在5%的显著水平下，无论是迹检验还是最大特征值检验都拒绝存在0个协整关系的原假设，因此各变量间可能存在长期稳定的动态均衡关系。

（三）脉冲响应分析

脉冲响应结果进一步显示了贸易开放对非正规就业的影响无论是深度还是广度上都优于其他变量。同时通过脉冲响应分析还可以找到可靠的实证结果证明外国直接投资流入、政府采购、城市化等因素对于非正规就业规模同样有着积极显著的影响（见图1）。这一结果支持了已有研究结论：对于我国大部分省份来说，城市人口规模的增加对于非正规就业规模扩大有影响作用（胡凤霞、姚先国，2011）。

结论与建议

就业尤其是非正规就业在稳定国家宏观经济环境中发挥越来越重要的作用。面对我国城市化过程加快、大量人口从农村或不发达地区涌入城市等发达区域的现状，研究如何努力改变就业难的局面已经成为当前经济学界和政府部门关注的重要课题。本文首先构建一个包含失业与再就业的劳动力转移模型，利用该模型考察贸易自由背景下劳动力从正式部门到非正式部门的过渡过程，并在此基础上运用我国1991-2010年相关数据重点就影响非正规就业规模相关因素进行实证分析。研究结果表明：贸易开放程度、城市化、FDI对非正规就业规模增长有显著的正向影响。贸易开放对非正规就业的影响无论从深度还是广度上都优于其他变量。 因此本文的建议是，加强政策法规建设，为非正规部门创造良好的发展环境，进一步提高非正规经济质量，创造更多的就业岗位；合理增加非正规就业人员教育投入，提升非正规就业人员从业能力，促进非正规劳动者向正规部门合理转移；不断深化贸易开放，提高外资利用水平和利用层次，以期通过这些措施进一步促进我国劳动就业增长和人民生活水平提高。

参考文献：

1.刘媛媛.贸易自由化与非正规就业关系的研究述评[J]. 经济学动态，2012（10）

2.贾玉洁.浅析我国非正规就业的发展与对策[J].人口与经济，2004（3）

3.张华.关于促进非正规就业规范发展的思考[J].经济论坛，2009（10）

4.胡凤霞，姚先国.农民工非正规就业选择研究[J].人口与经济，2011（4）

5.高玲芬，贾丽娜.论“非正规就业”的定义与测量[J].统计研究，2005（3）

6.吴伟.我国城镇非正规就业的规模估算[J].重庆工商大学学报（西部论坛），2008（1）

7.薛德升，方逸涵.改革开放30余年来中国非正规就业与城市化相互关系及区域差异[C].中山大学，中国地理学会2011年学术年会论文，2011