政府的本分读后感

《政府的本分》由秋风先生所著，收录他部分的政经时评文章，对于他在书内表达的观点，有些笔者很赞同，但有些观点觉得他在论证的逻辑上具有跳跃性，在案例的选择上也有偏向性，有商榷的余地。但用政府的本分作为书名，笔者觉得在当下的中国语境中具有深刻的现实意义。厘清政府责任，划定权力边界，使政府、企业、第三部门（涵盖NGO、NPO等在内的新社会组织）各安其位，各司其职，互相协作，窃以为这应该是我们当下贯彻落实十八届三中全会精神，深化改革的切入点和努力的方向。

我们当前的政府是一个全能型的政府，在基层工作的同志都深有体会，政府包办万事，最终就表现为财政供养人员激增，政府不堪重负；政府干预微观和中观经济活动过多，权力寻租，企业活力不足；政府深入介入各种纠纷，上访依然成为群众表达诉求的主渠道，干群矛盾凸显，法治难以真正确立；新社会组织发育迟缓等等。但究其原因，这是我们一系列制度和政策设计所导致的，简单的说就是政府越界了。十八届三中全会对深化改革作了全面部署，旗帜鲜明的提出了要推进国家治理体系和治理能力的现代化，发挥资源在市场配置中的决定性作用，应该说找到了解决当前政府治理困境的关键所在，对于解决上述问题提供了理论依据，及时为地方政府先行先试创造了良好的政策环境。

什么是政府的本分？十八届三中全会决定明确指出核心问题是处理好政府和市场的关系，就是要着力解决好市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位的问题，就是要切实转变政府职能，建设法治型政府和服务型政府。

萨缪尔森于1954年在其经典论文《公共支出的纯理论》中首次提出了公共产品的定义：每个人对这种物品的消费都不会导致其他人对该物品消费的减少，并进而在不断的理论发展中提炼出了公共产品的非竞争性和非排他性。与纯粹公共产品相对的是私人产品，介于纯粹公共产品和私人产品之间的社会产品为准公共产品。在日常生活中，国防、法律秩序等是典型的纯粹公共产品，毫无疑问应是政府的本分；而教育、卫生、高速公路等则带有准公共产品的属性，应该由政府和企业、社会组织来共同实施，促进多元投资；大量的由企业提供的带有竞争性和排他性的产品则是私人产品。笔者认为公共产品的理论为政府界定自身的工作职责提供了经济学的工具，当然在具体的实施过程中要充分考虑到中国的国情和制度环境，避免简单化。三中全会提出，要推进基本公共服务的均等化，笔者的理解所谓基本公共服务就涵盖了完全提供纯粹公共产品和以政府为主导，多元提供准公共产品。笔者坚信，只要我们全面贯彻落实十八届三中全会的部署，勇于改革，坚守政府本分，充分发挥企业和新社会组织的活力，现有矛盾将得到有效解决，改革的红利必将极大释放，中国梦也必将实现。