RPR与TPPA检测对梅毒诊断及疗效的价值研析

摘要：目的 通过实施血清学分析，对快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种方法对于梅毒的诊断以及疗效的价值进行探讨。方法 准备5种血清，分别是潜伏期梅毒患者血清40份、一期梅毒患者血清40份、二期梅毒患者血清40份、非梅毒患者的血清40份以及健康人的血清40份，针对这5种血清，分别使用RPR、TPPA进行检测诊断，对比结果；并对梅毒治愈6、9个月的40例患者利用TPPA、RPR跟踪检测。结果 对于潜伏期梅毒患者，利用RPR检测40例中有33例阳性，TPPA检测40例中40例阳性；对于一期梅毒患者，利用RPR检测40例中有31例阳性，TPPA检测40例中40例阳性；对于二期梅毒患者，利用RPR检测40例中有40例阳性，TPPA检测40例中40例阳性；对于非梅毒患者，利用RPR检测40例中有1例阳性，TPPA检测40例中40例无阳性；对于健康人士，RPR、TPPA两种方法均显示阴性。梅毒治愈、9个月的患者TPPA检测仍为阳性，RPR检测均为阴性。结论 RPR与TPPA检测各有优缺点，RPR在诊断潜伏期梅毒、一期梅毒时准确率比较低，可以用TPPA检测方法进行复检，但RPR方法可以用来判断梅毒治疗的疗效。

关键词：血清学分析；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验；快速血浆反应素环状卡片试验；梅毒

梅毒（syphilis）是一种慢性、系统性性传播疾病，是由苍白螺旋体（treponemapallidum，TP）引起的[1]。性传播是一种传播方式，除此之外，血液传播也是梅毒传播的重要途径之一，因此特别地对于无偿献血等场合下，对梅毒的检测与诊断显得非常重要。本研究对RPR以及TPPA检测在梅毒诊断领域中的应用做了相应的试验，并对试验结果进行了分析与总结，以下是资料的详细情况。

1 资料与方法

1.1一般资料 抽取我科确诊的梅毒患者120例，其中潜伏期梅毒患者40例，一期梅毒患者40例，二期梅毒患者40例，非梅毒患者40例，此外40例健康人士作为结果对照。以上患者或非患者均在空腹情况下静脉采血然后分离血清。此外对40例已治愈6、9个月的梅毒患者进行跟踪检测。

1.2选取试剂 快速血浆反应素环状卡片试验使用上海科华公司的产品，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验使用珠海丽珠试剂股份有限公司的产品。试剂均在有效期范围内。

1.3检测方法 RPR的使用方法：根据使用说明书操作，注意判断结果时保证光线充足。

TPPA的使用方法：根据说明书并参考王育瑛[2]所述方法进行操作。

1.4统计学方法 对结果利用统计学专用软件SPSS13.0进行录入与分析，P

2 结果

2.1两种方法的检测结果 对于潜伏期梅毒患者，利用RPR检测40例中有33例阳性，TPPA检测40例中40例阳性；对于一期梅毒患者，利用RPR检测40例中有31例阳性，TPPA检测40例中40例阳性；对于二期梅毒患者，利用RPR检测40例中有40例阳性，TPPA检测40例中40例阳性；对于非梅毒患者，利用RPR检测40例中有1例阳性（后确诊此患者患有其它疾病，此例属假阳性），TPPA检测40例中40例无阳性；对于健康人士，RPR、TPPA两种方法均显示阴性（见表1）。从结果可以看出除了对于二期梅毒患者，RPR的检测准确度都不如TPPA，因此可以将TPPA作为梅毒的确认手段。梅毒患者与对照组结果差异有统计学意义（P

3 讨论

梅毒的传播路径有性传播、胎传播[3]和血液传播。很多错误的行为会将早期梅毒患者的梅毒传播给同伴。人体感染梅毒之后，梅毒螺旋体以很快的传播速度侵蚀全身，螺旋体几乎可以侵犯全身所有的器官和组织[4]。由于梅毒患者的病程比较长，而且症状比较复杂，因此某些医生在诊治的过程中会出现误诊的现象。

针对梅毒的血清试验包括特异性试验和非特异性试验。RPR是非特异性梅毒血清试验，检测患者血清中的反应素（抗脂质抗体），如果检测血清中存在反应素即产生凝集反应，因此检测时间短，步骤简便且检测所需成本较低，使用率比较高。但是RPR存在一个缺点，就是准确度不够高，这是由它的非特异性决定的，在梅毒一期、梅毒潜伏期都有可能性出现检测假阴性。因此RPR检测方法的局限性较大，特别的应该提出它不适合进行筛检实验，比如不允许假阴性存在的无偿献血检测中，如果使用RPR法检测血液，可能将梅毒患者的血液漏检，如果不正常血液流通到医院中使用，危害将不可想象，因此有必要对RPR法诊断的结果进行再次确认，这就可以用到下面的TPPA检测方法。

TPPA法是梅毒特异性抗体的检测，试验载体是明胶颗粒，TPPA方法的优点是避免了血细胞自溶造成的漏检[5]，因此TPPA法相比RPR法的准确度要高出不少，因此可以利用TPPA作为确诊梅毒的一种工具。TPPA也有它的局限性，那就是它不能判断梅毒的治疗效果。而RPR没有这个问题，因此对于治疗效果的判别可以通过RPR检测确认。TPPA的另一个缺点就是试剂的成本比较贵，操作步骤上也比RPR繁琐和复杂，因此在面对规模和数量很大的试验时这个检测方法显然在成本和时间上都不经济。

总的说来，并没有完美的适合各种场合的试验方法，RPR检测法成本低操作简便，但是它的准确率并不是非常高，因此可以利用TPPA检测进行确认检测，但是TPPA成本高且操作周期长步骤麻烦，因此不适用于大规模的检测，且TPPA不能对梅毒的疗效进行判别，这个时候可以利用RPR的优点来进行补充。当然，将RPR和TPPA两种方法结合起来进行诊断准确率和可信度更高，因此不同的场合应该选取不同的方法。

参考文献：

[1]张林伟，张娜，高素萍.RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价[J].标记免疫分析与临床，2011，18（6）：372-374.

[2]王育瑛，赵文波，彭敏峰，等.TPPA和RPR联合检测梅毒抗体的实验研究[J].浙江中医药大学学报，2009，33（4）：488-489.

[3]周琳，胡雪玲，张建倩.RPR、TPPA、TP-ELISA3种检测梅毒方法的比较及评价[J].现代中西医结合杂志，2012，12（1）：86-87.

[4]王珍光，郭建巍，马骢，等.梅毒检测方法的临床应用研究[J].现代检验医学杂志，2011，26（1）：152-154.

[5]勾宗蓉，吕连华.两种梅毒血清试验对梅毒诊断及疗效的价值分析[J].中外医学研究，2012，10（1）：49-500.编辑/王敏