标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析

【摘要】目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取笔者所在医院2008年6月-2011年8月收治的92例重型颅脑外伤患者，其中48例采用标准去大骨瓣减压术治疗，44例采用常规颞顶瓣开颅术治疗，回顾性分析两种治疗方法的疗效与术后并发症。结果：标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组，中残与死亡率低于常规骨瓣组，两组比较差异有统计学意义(P

【关键词】标准去大骨瓣减压术；重型颅脑外伤；术后并发症

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.15.015

颅脑损伤是暴力直接作用于头部而导致的颅骨或脑组织损伤，是各种意外事故的主要死因[1]。大多数重型颅脑损伤由于伴有广泛脑挫裂伤，易引发颅内血肿及脑水肿，严重时发生脑疝危及生命，因此，重型颅脑损伤患者有很高的死残率[2]。由于颅脑创伤病情凶险、治疗效果差，故一直是神经外科急诊攻克的重点和难点，手术方式多样。笔者所在医院收集了自2008年6月-2011年8月收治的重型颅脑外伤损伤患者92例，采用标准外伤骨瓣开颅术与常规颞顶瓣开颅术对照研究，客观分析两种治疗方法的疗效和术后并发症，为重型颅脑损伤患者手术方案选择提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料选取笔者所在医院2008年1月-2010年12月住院期间重型颅脑外伤疾病患者92例，其中标准外伤大骨瓣减压术患者48例为标准骨瓣组，其中男27例，女21例，性别比为1.29：1，年龄21~65岁，平均(37.8±6.2)岁。常规颞顶瓣开颅术患者44例为常规骨瓣组，其中男29例，女15例，性别比为1.93：1，年龄25~67岁，平均(34.2±4.8)岁。92例患者均符合重型颅脑外伤诊断标准。两组性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法标准去大骨瓣减压术治疗组采用美国标准外伤骨瓣开颅减压术，同时减张缝合硬膜。常规骨瓣对照组根据损伤部位的不同情况，采用单侧或双侧颞顶瓣或额顶瓣开颅减压术。

1.3观察指标比较两组疗效及并发症发生率，包括急性脑膨出、神经源性肺水肿、迟发性水肿、肺部感染、应激性消化道出血、切口脑脊液漏及再次手术情况。

1.4疗效标准患者术后6个月按GOS分级情况分为：1级(死亡)，2级(植物生存)，3级(重度残废)，4级(中度残废)，5级(恢复良好)。

1.5统计学处理应用SPSS 17.0统计软件包进行统计分析，计数资料采用 字2检验，P

2结果

2.1按GOS评分情况，标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组，中残与死亡率低于常规骨瓣组，两组比较差异有统计学意义(P

表1标准骨瓣组与常规骨瓣组疗效比较例(%)

组别 恢复良好 中残 重残 植物生存 死亡

标准骨瓣组(n=48) 25(52.1) 8(16.7) 4(8.3) 5(10.4) 6(12.5)

常规骨瓣组(n=44) 12(27.3) 14(31.8) 3(6.8) 4(9.1) 11(25.0)

字2值 21.031 5.872 0.764 0.863 9.328

P值 0.05

2.2标准骨瓣组并发症12例(25.0%)，常规骨瓣组并发症23例(52.3%)，两组比较差异有统计学意义(P

3讨论

重型颅脑外伤是以顶枕部减速性损伤和额颞部加速性损伤为主的一种颅脑损伤，其治疗困难，术后并发症多，死亡与致残率高，其术后的恶性颅内高压是导致重型颅脑外伤患者死亡与致残的主要因素之一[3]。传统的手术方法以常规颞顶瓣开颅术为主，这种手术方法可以消除脑内血肿或脑挫裂伤灶，但常规骨瓣减压法由于骨窗面积较小，不能充分暴露额极、颞极以及颅前窝、颅中窝底部，导致减压不充分，膨出的脑组织易形成切口疝，引起脑组织缺血坏死。

标准去大骨瓣减压术是一种通过去除大面积的颅骨来增加潜在的颅腔容量的手术方法[4]，通过阻断颅内压升高，改善脑循环，解除脑疝减轻继发性脑损伤，通常被认为是治疗重型颅脑损伤的最后手段。与常规骨瓣开颅术相比，主要有以下优势：(1)标准去大骨瓣减压术骨瓣范围较常规骨瓣开颅术宽，能充分暴露额叶、颞叶以及颅前窝、颅中窝底部，彻底清除坏死脑组织[5]，从而降低了迟发性血肿和再次手术的发生；(2)骨窗越大，减压效果越好，有利于改善外侧裂循环及脑部微循环，从而减轻继发性脑干损伤；(3)标准去大骨瓣减压术使外侧裂血管暴露于骨窗，使其减压更充分，对于改善脑血管和脑组织氧分压非常有利[6-7]；(4)减压术后硬脑膜的生理屏障得到重建，明显降低了硬脑膜切口脑脊液漏的发生率。

本研究对2008年6月-2011年8月收治的92例重型颅脑外伤损伤患者疗效与并发症情况进行比较，结果显示，标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组，中残与死亡率低于常规骨瓣组，两组比较差异有统计学意义(P

参考文献

[1] Miller J D， Becker D P， Ward J D， et al. Significance of intracranial hypertensi on in severehead injury[J]. J Neurosurg，1977，47(4)：503-516.

[2] Gower B J， Lee K S， Mcwhorter J M. The role of subtenporal decom pression in severe closed head injury[J]. Neurosurgery，1988，23(11)：417-422.

[3] 卫建文.标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例分析[J].中国药物与临床，2011，11(6)：715-716.

[4] 陈当，陈治标，方海燕，等.重型颅脑损伤160例临床诊治分析[J].中国临床神经外科杂志，2009，3(6)：126-128.

[5] 王正锐，李平，高永清.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤95例分析[J].山东医药，2009，49(30)：159-162.

[6] 陈智勇.标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析[J].中外医学研究，2011，9(15)：456-458.

[7] Chesnut R M， Ghajar J， Maas A I， et al. Early indicators of prognosis in severetraumaticbrain injury[J]. J Neurotrauma，2000，17(10)：557-565.

(收稿日期：2012-02-22)(本文编辑：李静)