CBL结合PBL模式在重症医学科研究生教学中的应用

摘要：目的： 探讨CBL结合PBL模式在重症医学科研究生教学中应用及教学效果。方法： 选取我校2013级参加重症医学科临床见习的专业型研究生共46例，随机分为观察组和对照组，每组各23例，观察组给予CBL结合PBL教学模式，对照组给予传统教学模式，比较两组学生理论考试成绩及学生对教学模式的评价。结果： 观察组学生理论考试成绩优良率和及格率分别为82.6%，95.6%，对照组分别为69.6%，90.0%，两组比较无明显差异，（P>0.05）；观察组对教学的评价与对照组比较差异明显，（P

重症医学科的主要业务范围有：（1）急危重症患者的抢救和延续性生命支持；（2）发生多器官功能障碍患者的治疗和器官功能支持；（3）防治多脏器功能障碍综合征。重症医学科是医院的重要组成部分，主要负责集中收治全院各科各类危重患者，即通过严密的观察、及时的有效治疗和精心的护理，使患者在短时间内脱离危险，恢复健康。常常创造一些医疗奇迹[1]。因此对重症医学科学生的培养应受到高度重视，传统的临床教学模式已无法适应现代重症医学科发展的需求。本研究选取我校2013级专业型研究生在重症医学科临床见习教学中采用CBL结合PBL教学模式，取得了满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我校2013级参加重症医学科临床见习的专业型研究生共46例，，将其随机分为两组，观察组23例，女生12例，男生11例，年龄22-25岁，平均（23.6±0.3）岁；对照组23例，女生14例，男生9例，年龄22-25岁，平均（23.4±0.5）岁。两组学生在一般资料方面比较无明显差异，（P>0.05），具有临床可比性。

1.2 方法

对照组：采用传统教学模式；观察组采用CBL与PBL相结合的教学模式，具体步骤如下：根据教学要求，教师选择一个适合案例，并提出课堂讨论的相关问题及要求。给出一定时间让学生理解案例，教师指定学生根据案例回答问题，并分析原因提出相关意见和对策。其他学生针对该学生的回答进行讨论，讨论时教师要注意引导，使讨论紧紧围绕本次主题召开。结束讨论后，教师对每一个问题进行评价和总结。教师总结时充分鼓励学生发言的主动性和积极性，尊重学生的独到见解，对于讨论不足之处给予补充。

1.3 观察指标与疗效判定

观察两组学生理论考试成绩及学生对教学模式的满意度。考试成绩评定：优秀：考试成绩：90-100分；良好：考试成绩：80-89分；及格：70-79分；不及格：

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS13.0统计学软件处理，计数及计量资料分别采用X2及T检验，P

2 结果

观察组优良率为82.6%，对照组为69.6%，两组比较无明显差异（P>0.05）；观察组及格率为95.6%，对照组为90.0%，两组优良率和及格率比较均无明显差异，（P>0.05），具体见下表1。

观察组满意情况明显优于对照组，两组比较差异明显，（P

表2 两组对教学评价比较

3 讨论

重症医学科是医院重点建设学科，是新时期医学教育的重要组成部分。众多实践证明，传统的教学模式很难培育出适应时展的医学人才[2]。（1）传统教学模式主要强调教师的讲授，在一定程度上忽视了学生的积极参与，把学生的头脑当成被动地接受知识的容器，忽视了学生的主观能动性，严重地束缚了学生的个性和创造能力的发展；（2）学生在学习书本知识之前，对丰富多彩的世界因每个人的生活经验不同而认识各异，且学习知识的心理状态也千差万别。传统的教学模式按等量同速度进行教学，这样，不利于因材施教，难以实现教学过程最优化[3]；（3）传递-接受型的教学模式，缺乏对教学信息的适时检测和反馈，不能实现对教学过程的及时调节过程和最佳控制；（4）在传统教学模式中，教师的讲授只着重在理论知识的结论及其应用上。对于知识的来龙去脉、获得过程重视不够，对学习方法也缺乏指导。而重症医学科涉及全院多个学科，学生难以将理论与实际相结合[4]。其结果，培养的人才思路不活，迁移能力差，不能适应未来社会发展变化的需要。

CBL教学法以典型病例为先导，以学生为主体，以问题为基础，在教师主导下，根据教学内容，选取具有代表性的典型案例，学生在教师指导下运用所学理论知识取分析案例中提出的问题，以提高学生分析问题和处理问题的能力。但此方法对临床问题和基础知识的融合能力要求较高[5]。PBL教学是一种以问题为导向的教学方法，以学生为中心，在教师主导下，对问题进行开放性和探索性的教学，不断激励学生的自我学习和独立学习的能力。此方法需花费大量时间，适合小班教学[6]。以上两种教学模式均是以学生为中心，以教师为主导，以问题为导向，与传统教学模式相比，CBL教学法和PBL教学法在激励学生主观能动性和创造能力方面都具有明显优势。但是CBL教学法和PBL教学法都具有优缺点，单一使用无法满足临床需要[7]。本次研究将CBL与PBL相结合，并与采用传统教学模式的对照组进行比较，通过比较发现，观察组和对照组在考试成绩方面比较无明显差异，P>0.05；在对教学评价方面，观察组要明显优于对照组，两组比较差异明显，P

参考文献：

[1]汪明灯，许军.临床胜任能力――以重症医学科医生面临的挑战为例[J].医学与哲学，2012，33（10）：4-5.

[2]杨静悦，高琳，孙飞.CBL联合PBL模式在肿瘤内科临床教学中的应用[J].基础医学教育，2012，14（7）：526-529.

[3]郭贵龙，胡孝渠，张筱骅.CBL与PBL教学模式在肿瘤外科学教学中的应用探索[J].山西医科大学学报，2010，12（6）：630-632.

[4]李秀丽，章琳，李影娜.CBL结合PBL教学模式在老年医学教学中的应用[J].西北医学教育，2013，21（2）：377-380.

[5]方海明.CBL教学模式在药理学教学中的应用探索[J].山西医科大学学报，2009（4）：155-157.

[6]崔晓梅，许继艳，王剑英，等.CBL结合PBL教学法在内科护理学教学中的应用[J].中外健康文摘，2012，9（22）：24-25.

[7]夏颖，顾鸣敏.PBL与CBL教学法的比较[J].复旦教育论坛，2009，7（5）：91.