工程项目经理胜任特征测量:模型构建及效度检验

收稿日期：2013-04-29

基金项目：国家自然科学基金面上项目（71172149）；国家自然科学基金重点项目（71231006）

作者简介：张水波（1968-），男，河南兰考人，教授，研究方向为工程项目管理与国际工程合同管理；康 飞（1986-），男，河北保定人，博士研究生，研究方向为项目经理胜任力。

摘要：在相关领导力与胜任力理论研究的基础上，构建了一个工程项目经理胜任特征理论模型，对其操作化测度维度进行了刻画，并采用验证性因子分析的方法对模型进行了效度检验。结果表明：模型具有很好的收敛效度和区分效度；工程项目经理的胜任特征可以分为情商、人格魅力、项目管理和认知四个维度。

关键词：项目经理；胜任特征；效度检验；验证性因子分析

中图分类号：C933 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2014）03-0073-05

Analysis of Measurement on Project Manager’s Competency

——Model Construction and Validity Test

ZHANG Shui-bo， KANG Fei

（Department of Management and Economics， Tianjin University， Tianjin 300072）

Abstract： This paper constructs a theoretical model of project manager competency based on the theory of leadership and competency， with their measuring dimensions depicted. In addition， the confirmatory factor analysis was used for validity test. The results of validity test show that the model has good fitness with empirical evidence， the convergent validity and discriminant validity were confirmed. The project manager’s competency was comprised of four dimensions， namely emotional intelligence， personnel charisma， project management and cognition.

Key words： project manager； competency； validity test； confirmatory factor analysis

1 引言

项目经理是影响工程项目成败的一个重要因素，作为项目团队这个临时性组织的最高领导，其要对整个项目的绩效负责，保证项目满足质量、成本、工期、安全的要求，最终达到业主的满意[1]。但工程项目具有内生的独特性和复杂性，需要来自多个组织的专业人员的共同合作，由此对项目经理的工作提出了很高的挑战，需要其具备一系列的胜任特征以保证项目的顺利实施。

胜任特征（competency）是指与卓越的工作绩效相联系的个体潜在特征，包括知识、技能、自我概念、特质和动机等。这个概念最早由McClelland正式提出，用于取代传统的智力测验。1982年，Boyatzis将胜任特征的概念应用于管理工作，使之迅速普及。作为管理人员中的一个重要群体，项目经理应该具备哪些胜任特征一直是学术界和实业界比较关注的问题。很多学者都提出了其认为项目经理应该掌握的技能和具备的素质，Pettersen更是对优秀的项目经理应该具备的特征进行了文献综述，给出了项目经理胜任特征的总体轮廓，如决策技能、沟通技能、人际技能、谈判技能、大局观、灵活性、适应性、正直、专注等[2]。Cheng等通过行为事件访谈法，归纳出优秀项目经理应该具备的12项胜任特征，包括成就导向、积极主动、信息搜寻能力、关注客户需求、影响力、自信、团队合作能力、团队领导力、分析思维、概念思维、自我控制能力和灵活性等[3]。Fisher通过个人访谈和焦点小组法得出项目经理在人员管理方面应具备以下6项关键胜任特征，包括行为特征理解力、领导力、影响力、真实重要行为、冲突管理能力和文化意识[4]。

在国内，施骞对项目经理需要具备的领导素质和软技能进行了调研，发现责任感、积极主动性、自信心、口头沟通能力以及关系协调处理能力等特征对于项目经理最为重要[5]。潘晓丽、廖奇云和任宏根据项目经理的工作内容，将其能力分为现场管理、人际促进、风险管理和项目控制等九个部分[6]。强茂山和阳波通过问卷调研和访谈的方式，得出了对于项目经理最为重要的12条资质要求，包括领导能力、沟通技巧、人格品质等[7]。齐晓、黄吉欣和方东平对项目经理领导有效性的研究结果也显示，只有在任务管理和人员关心两个方面都同时表现良好的项目经理才能最有效地保证项目绩效[8]。吕文学和宋俊认为较好的技能、较高的情商、高尚的个人品格和对项目的热情是项目经理成功领导的支撑要素，具体体现在沟通能力、冲突解决能力等方面[9]。丁荣贵强调了心态对于项目经理的重要性，指出技术专家出身的项目经理要在关注人员、追求满意、管理方式等方面做出调整[10]。崔彩云和王建平则根据访谈和问卷调查的结果，将项目经理的胜任特征分为组织领导能力、个人素质、目标管理能力和基础知识技能四个方面[11]。

然而，当前研究主要集中于对项目经理胜任特征的识别、评估、比较以及与项目特征的匹配性等方面，对胜任特征的内部结构及其操作化度量的探究明显欠缺。因此，工程项目经理的胜任特征对于项目管理绩效的实际贡献并未得到实证数据的检验，这不仅制约了项目经理对于项目绩效的作用机理的揭示，也使得项目经理的选拔和培训工作存在理论上的不足。有鉴于此，本文通过对工程项目经理胜任特征理论模型的构建及其概念界定，开发其测量量表，并通过实证数据对其进行信度和效度检验，以确定工程项目经理胜任特征的结构维度和具体指标。

3.3 统计处理

对于量表信度的检验，采用Cronbach's α系数法和条目间平均相关系数法（mean inter-item correlation），处理工具为SPSS 20.0；对于效度的检验，采用验证性因子分析的方法，处理工具为AMOS 7.0。

4 数据分析与讨论

4.1 信度分析

为检验维度下测量题项的内部一致性，本文采用Cronbach's α系数和条目间平均相关系数对其进行信度分析。理论研究表明，若Cronbach's α系数大于0.7，则说明该量表具有较高的内部一致性，是一个可靠的量表。对于条目间平均相关系数，若大于0.2，则是一个可接受的量表。表2展示了对量表进行SPSS分析后的Cronbach's α系数和条目间平均相关系数的数值。分析结果显示，4个分量表的Cronbach's α系数都在0.7以上，条目间平均相关系数也都大于0.2，表明量表具有较好的信度。

表2 量表信度检验

4.2 效度分析

效度分析用来检验测量题项是否能够真正地测量出所需测量的潜在构念的真实含义，反映的是潜在构念与测量题项的内在联系。一般而言，效度可以分为三种：内容效度、效标关联效度和建构效度。内容效度是指构成量表的项目集反映整个研究主题的程度，其检验方法是邀请该领域专家对编写的全部题项逐个进行评议，以检查题项的完整性和全面性。效标关联效度是指题项的测验分数和外在效标之间的符合程度，若两者相关性很高，则表示效标关联效度高。建构效度是指测验能测量到理论上的构念的程度，其可进一步分为收敛效度与区分效度，收敛效度是指同一构念的不同测量题项之间的一致性程度，区分效度是指不同构念的测量题项之间的差异化程度。

调研问卷设计过程中，经过专家小组的多轮讨论和修正，保证了测量题项的内容效度，并且由于问卷并未引入外部效标，因此测量工具效度检验的关键在于建构效度的分析。对于建构效度，通常采用验证性因子分析的方法对其进行检验。

（1）因子分析条件检验

因子分析的前提是各变量间有较强的相关性，因此在使用验证性因子分析的方法对测量工具的建构效度进行检验之前，需要进行相关性分析，以考察其是否适合做因子分析。一般采用KMO检验和Bartlett球度检验的方式对其进行分析，KMO值大于0.7，并且Bartlett球度检验的统计值显著性Sig值小于0.05，才适合做因子分析。采用SPSS软件计算相应统计值，结果显示量表的KMO值为0.863，大于0.7；并且Bartlett球度检验的统计值的显著性Sig值小于0.05的显著性水平，说明样本数据可以进行验证性因子分析。

（2）模型验证性因子分析

通过验证性因子分析对理论模型进行检验，主要是通过分析模型与实际数据的拟合程度，以判断模型是否得到样本数据的支持。研究选用最大似然法作为参数估计的方法，并选用CMIN/DF、SRMR、GFI、CFI以及RMSEA五个指数对模型拟合度进行评鉴。CMIN/DF是卡方自由度比，其数值小于3.0时，表示模型拟合度良好；SRMR是标准化残差均方根指数，反映的是理论假设模型的整体残差，其数值低于0.08时，表示模型拟合度良好；GFI指数是拟合指数，表示假设模型可以解释观察数据的方差与协方差的比例，其数值高于0.9时，表示模型拟合度良好；CFI指数反映了假设模型与无任何共变关系的独立模型的差异程度，其数值高于0.9时表示模型拟合度良好；RMSEA是近似误差均方根，其数值低于0.08时，表示模型拟合度良好[17]。

通过AMOS软件绘制测量模型，对其进行数据拟合，并根据修正指数MI对模型进行小幅修正之后，最终获得对模型进行验证性因子分析后的相关统计值，如图2和表3所示。

从表3中可以看出，工程项目经理胜任特征量表的拟合度指标均符合相关阈值要求，与数据拟合良好，说明了理论模型的结构合理性。并且，所有测量题项的标准化因子载荷值也都达到了显著性水平（0.72～0.85，p

通过标准化因子载荷可以计算平均方差提取值（Average Variance Extracted，AVE）以表征量表的收敛效度。AVE反映了潜在构念可以解释测量题项变异量的比值，其数值越大，表示测量题项越能有效反映潜在构念，当AVE值大于0.50时表示该量表具有较好的收敛效度。通过计算发现，4个维度下的AVE值分别为0.635，0.637，0.647，0.609，均超过0.5的阈值，表明量表具有较好的收敛效度。表3 量表验证性因子分析相关统计值

对于量表区分效度的检验，通过比较各维度间完全标准化相关系数与所涉及各维度自身AVE的平方根值大小来获得，若模型中任何一个维度的AVE均方根值都大于与其他维度的相关系数，则表明各维度间存在足够的区分效度。表4展示了量表各维度间区分效度的检验结果。其中，位于对角线上的数字表示各维度的AVE平方根，非对角线上的数字则表示两个维度之间的相关系数。从表4可以看出，量表各维度的AVE均方根值都大于其与其他维度的相关系数，表明量表具有良好的区分效度。

表4 量表不同维度间区分效度检验

5 结论

本文通过文献分析对当前工程项目经理胜任特征的理论研究成果进行了提炼与总结，在此基础上构建了一个工程项目经理胜任特征的集成模型，以此进行量表开发与问卷调研，并使用样本数据对量表进行了信度和效度检验。数据分析结果表明，包含情商、人格魅力、项目管理和认知四个维度的工程项目经理胜任特征模型是一个具有统计有效性的模型。这不仅对工程项目经理的选拔和培训工作具有重要的指导意义，并且也为揭示项目经理素质与工程项目管理绩效或其他中介变量作用机理的实证研究奠定了基础。

参考文献：

[1]Yang L R， Huangb C F， Wu K S. The Association Among Project Manager's Leadership Style， Teamwork and Project Success [J]. International Journal of Project Management， 2011， 29（3）： 258-267.

[2]Pettersen N. What do we Know About the Effective Project Manager？ [J]. International Journal of Project Management， 1991，9（2）： 99-104.

[3]Cheng M I， Dainty A R J， Moore D R. What Makes a Good Project Manager [J]. Human Resource Management Journal， 2005， 15（1）： 25-37.

[4]Fisher E. What Practitioners Consider to be the Skills and Behaviours of an Effective People Project Manager [J].International Journal of Project Management， 2011，29（8） ：994–1002.

[5]施骞.复杂环境下项目经理的领导素质与技能研究[J].项目管理技术，2006（9）：21-23.

[6]潘晓丽，廖奇云，任宏.国际项目经理职业资格标准的研究与应用[J].建筑经济，2005（9）：31-36.

[7]强茂山，阳波.项目经理的资质要求初探[J].工程建设项目管理和总承包，2005（1）：38-40.

[8]齐晓，黄吉欣，方东平.建筑业项目经理领导有效性研究[J].建筑经济，2006（11）：63-66.

[9]吕文学，宋俊.项目经理的领导力要素分析[J].西安电子科技大学学报（社会科学版），2007，17（3）：35-39.

[10]丁荣贵.项目经理的心态[J].项目管理技术，2005（2）：49-50.

[11]崔彩云，王建平.建筑工程项目经理胜任力模型研究[J].建筑经济，2012（11）：28-30.

[12]Dulewicz， V， Higgs， M J. Assessing Leadership Styles and Organizational Context [J]. Journal of Managerial Psychology， 2005， 20（2）： 105–123.

[13]Goleman， D. What makes a leader [J]？ Harvard Business Review，2004， 82 （1）， 82–91.

[14]张伟明，夏洪胜.魅力型领导、下属的信任与团队创新绩效关系的研究[J].科技管理研究，2011（8）：109-112.

[15]董临萍，吴冰，黄维德.中国企业魅力型领导风格、员工工作态度与群体绩效的实证研究[J].管理学报，2010，7（10）：1484-1489.

[16]冯江平，罗国忠.我国企业魅力型领导的特质结构研究[J].心理科学，2009，32（1）：207-209.

[17]Hair J F， Black W C， Babin B J， et al. Multivariate Data Analysis， 7th Edition [M]. Prentice Hall， 2009.