什么是“认真倾听”

表达与倾听，构成了课堂对话的必要条件。仅有表达而缺乏倾听的对话，就是自说自话，难以有效，更难走向深入。到底什么才是“认真倾听”？教师如何帮助学生学会倾听？我们来看李政涛教授的一篇文章。

在常见的认知里，理论人与实践人最大的差别在于，前者偏于抽象宏大，后者惯于具体细小，但在真实的教育世界里，这可能都属于“成见”，甚至“偏见”。我见过的不少大学教授，也能事无巨细，细致入微。同样，我接触过的不少中小学老师，也能畅谈宏大理想，抽象表达。落到课堂上的具体表现，就是给学生发出种种听上去美好、动听的抽象指令，例如，请大家“认真倾听”“善于倾听”……

何谓“认真倾听”？要做什么，怎么做，才是“认真”和“善于”？这些语焉不详的抽象要求，带给学生的自然是无助的困惑和空洞的迷茫。

要让学生理解什么是“认真倾听”，须从指导学生“听什么”开始。在我相对熟悉的语文课堂里，以朗读指导为例，当一人朗读，其他同学聆听之时，教师需要具体明确：别的同学朗读的时候，请大家认真听，他的读音准确吗？读出重音、停顿和节奏了吗？这样的具体要求，会让学生有倾听的方向，知晓该把自己的耳朵朝向哪里，定位在何处？

接下来，是更关键的一步，告诉学生“怎么听”。这是“认真倾听”的钥匙与要诀，至少包括五个方面。

一是“专注”。别人发言的时候，不要东张西望，心不在焉，像钉子一样牢牢对准和盯住别人的言说和表达，这就是所谓的“专心致志”，要义在于“专心”。

二是“理解”。明了他人话语的内涵与主旨，包括说了什么和怎么说的，避免误听和错听，关键在于“听懂”。

三是“评判”。对他人观点、方法和程度等做出判断，不只是明是非，更要形成并清晰自己的评判尺度，核心在于“辨析”。

四是“对照”。同样表达对一个问题的看法或思考、解决同一个问题，同样展示某种才能与技艺，比较我与他的异同，这既是避免自己发言时重复他人（这在日常课堂生活中，司空见惯），也是拓展自己的视野和知识，――因为倾听了他人的观点和方法，自我原有的认识，因此跟过去不一样了，或修正，或改变，或扭转，或增添，或丰富……这意味着，由于有了对他人的倾听，走出课堂的“我”，与走进课堂时的“我”，已经不一样了。这里的秘诀是“比较”。

五是“批注”。听到了打动自己的好观点、好方法、好语句，在课本上或笔记本上，记下来，既可直接抄录，也可撰写简要评语，甚至打个问号、感叹号等，用这些方式把别人的学习资源变成自己的学习资源，如果能够用别人的思考激发自己的思考，那就更好了……显然，此时的钥匙在于“动笔”。

如果学生能够听懂这些要求，并且努力去践行操练，就足以称为“认真倾听”了。

然而，即使提出如上细节性的要求，依然不足以变成学生的倾听方法、能力和习惯，还需要一个渗透其中的“催化剂”和“酵母”，这就是“评价”。教师需不断通过评价来落实和推进倾听要求。例如，当一个学生发言结束之后，把目光转向全班，指向另外一个学生即时表扬：我发现，前面这位同学发言的时候，旁边那位同学带着专注的表情听别人发言，这说明他在“认真倾听”。又如，就某一问题讨论过程中，当第三位学生表达了自己的观点和方法之后，马上鼓励：大家注意到了没有？他刚才的发言，没有重复前面同学的观点，他“认真倾听”了……还有，专门表扬别人发言自己动手记录的某位学生：我发现有一位同学养成了一个非常好的习惯，别人发言的时候，他及时做笔记，希望大家向他学习！

林林总总的评价技巧，其核心在于树立“榜样”，树立“认真倾听”“善于倾听”的榜样，成为“倾听之星”， 让其他学生可以直观，更能够模仿和借鉴。

做好“评价”，还可以适度“把评价权还给学生”，让学生从倾听的角度，对照前述“认真倾听”的标准和策略，对同学的倾听方法和倾听习惯做出评价，即“相互评价”。当然，更可以“自我评价”，这实质上是一种基于“认真倾听”的自我反思：刚才同学发言的时候，我在听吗？听了什么？听到、听懂、听清了什么？我是怎么听的？哪些听得还不够好，需要进一步改进，又该如何改进……

这样的评价训练，甚至可以衍生转化为一堂专题课，即“认真倾听课”，进而演变为一种“课型”，也就是“倾听训练课型”。

作者系华东师范大学教育学部教授，博士生导师