报刊言论作者应否署真名引发讨论

编者按：本刊第2期“正方反方”栏目发表了李希光教授和谭榷同志的文章，对报刊言论作者是否必须署真名的问题做了讨论。两篇文章引起较大反响，特别是经人民网、中华传媒网等转载后，不少网友纷纷参加讨论，仅是人民网“观点碰撞”栏目，在不到48个小时之内就已经发表了十几位网友的看法。网友的意见，我们摘要如下，希望能够引发读者更多的思考。

一般说来，署真名的好处，至少有三条：第一，可信度高。真名实姓具有“公开化”的性质；公开化又具有“正大光明”的品格；正大光明往往是真理与正义的代名词；真理与正义的可信度自不待言了。第二，自律性强。真名实姓等于把自己“公布于众”，“暴露”在众目睽睽之下，你能够没有一点顾忌而随心所欲、信口开河吗？第三，反馈直接。由于是真名实姓，也就为某些读者与作者之间的联系，提供了方便。（王克安）

赞成使用真名的人会谈到责任方面的问题，认为不使用真名者容易躲在人身后暗箭伤人，令受到伤害者事后无从追究。紧接着又举例说美国的新闻媒体在报道新闻的时候，一定要署记者的真名。而在刊登言论的时候，不仅要署上作者的真名实姓，而且还要标明作者的职业、供职公司、基金会等，以显示作者所代表的利益集团。可是据我所知，在英国有一份名为《经济学人》的周刊，刊物发表的文章甚至连作者姓名都不署，可这丝毫不影响该刊物的名声。（张继荣）

国际上哪条法规法律说明作者在报刊发表言论必须使用真名实姓？连登记版权都可以使用代名，更不要说在报刊发表言论了。在报刊发表言论如何署名，是作者的个人自由。至于编辑部门要求作者提供真名实姓，那纯粹是为了联系、支付稿费和档案建立等等业务管理需要，跟作者发表言论的行为和言论内容无关。（直言了）

言论因观点分歧而引发争论，最好署真名，以避免同一个人用不同的笔名去为自己的观点造舆论；属于学术争论的言论，最好用真名；某些具有特殊身份的作者，如党政官员、学者等，就社会热点问题发表仅仅只是个人的见解，而这种见解一旦与其职务身份相联系就可能产生影响，最好署笔名。比如经济学家就股市发表个人的看法，如果以学者身份出现，其意见就可能产生负面影响。（文志传）

以文惹祸，是我们的“传统”，且不说历史上很多人曾因此掉了脑袋的文字狱，就近几年因实施舆论监督而受到打击报复的人就数不胜数。因此，言论作者署笔名，也是不得已而为之。笔名，算是他们自己缝制的一件“防弹衣”吧！（杨仕智）

《著作权法》规定的著作权人及其权利之二：署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。我们可以看到，署名只是表明身份的一种权利。它并不意味着身份的隐瞒与回避责任。也即作者要求社会承认其作品归自己所有，并决定作品是否以及如何表述自己姓名的权利，作者有权决定在作品上署本名、代名、笔名、艺名、假名或者不署名。署名权的法律意义在于承认和尊重作者是著作物的著作人这一事实。（冯俊杰）

报刊言论署真名是一个社会民主的标签。一个言论作者是否敢于署上真名实姓，是对一个社会是否容纳不同意见的考验。试分析为什么一些作者缺乏署真名的勇气，其中重要一点就是对社会接受能力的不自信。（he wensheng）