记者观察:其实是你狭隘了

第31届香港电影金像奖颁奖典礼落下帷幕，许鞍华导演的《桃姐》拿下了全部5座重头金像（最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男女主角），徐克导演的《龙门飞甲》几乎包揽了所有技术奖项，剩下的三项技术奖，最佳摄影和最佳原创电影音乐颁给了陈可辛导演的《武侠》，带着13项提名前来的《让子弹飞》，只获得一项最佳服装造型设计奖。得奖者张叔平，也是一个香港人。

内地电影在本届香港金像奖上的零蛋，尤其是在携有7亿票房的《让子弹飞》参与的状况下仍“颗粒无收”，让一些内地媒体有点不高兴。他们代表内地观众认为“金像奖地域上的局限性影响了其专业性”，简而言之，就是说香港电影金像奖“狭隘”。

本届金像奖主席陈嘉上的回答，代表着香港电影人对“狭隘”这一评语的无语，他说：“香港电影金像奖（如果）不偏向香港，你觉得过得去吗？”关于香港电影金像奖的设立初衷和表彰范围，实在不用每年再赘述一遍。但每一年金像奖颁奖过后，怎么都少不了“内地与香港之争”的口水文。前些年，内地电影和合拍片在金像奖上大出风头，港媒表示不满。去年，评委会为了拉抬港片将最佳影片颁给了《打擂台》，又有人指责金像奖“搞平衡”、“不思进取”。今年香港电影好不容易出了个票房和口碑双佳的《桃姐》，评委会感动得倾囊而彰，又挨了一刀“狭隘”。

记者个体的地域归属感总是油然而生。还记得2009年第46届台湾金马奖颁奖典礼的媒体区中此起彼伏的欢呼声：当排前揭晓的技术奖项都献给了台湾电影（电影人）时，台湾记者聚集的区域里欢声不断；当李冰冰拿下最佳女主角时，内地记者们发出了压抑许久的尖叫；当黄渤和张家辉分享金马影帝时，香港和内地记者的呼声互为呼应。最终那届金马奖将最佳剧情片送给了戴立忍的《不能没有你》，台湾记者们好似挽回了一些颜面，但还是对于男女主角的旁落耿耿于怀。这或许只是各地记者们在典礼后台的情趣而已，是否影响了后继的报道心态就不得而知。但稍微翻翻旧日新闻，可以看到台湾金马奖因为“区域问题”而遭遇的质疑，并不比香港金像奖来得少。国人和中国电影人喊了这么多年的“冲奥”，也才在近几年认识到那只是美国电影人自己的游戏。因为美国电影本身的强势，它让全世界注目，但奥斯卡依旧是美国人的奥斯卡，只是留了一个“最佳外语片”给美国之外的世界。

好电影总是能让观看的人们更从容，更宽容。“哪里的电影”到底有多重要？对于观众而言，一点也不重要。对于身处香港的香港电影人而言，其实很重要，那是他们的根。当去年他们还底气不足地将最佳电影颁给《打擂台》时，你就可以再次感受到他们希望重振香港电影辉煌的迫切感（本届金像奖上的获奖者绝大多数都是香港电影的“圈内老人”，已将香港电影长期以来的青黄不接展示无遗），当今年他们能够拿出更称手的《桃姐》和《龙门飞甲》时，请一边感念香港电影曾经带给我们的欢乐与养分，一边为他们的现在与未来鼓掌。至于《让子弹飞》好不好，姜文枯坐一个多小时值不值，如果你当时有掏腰包进影院看过这部电影，已经是为他投了一票，而观众的票，比评委的票值钱。

刘青云没有拿到影帝，也让一些观众觉得“不公”。刘德华获得最佳男主角，有人问：“如果刘德华不是刘德华，他能拿到最佳男主角吗？”这说的是当许鞍华为《桃姐》苦寻投资不得，只有刘德华伸出援手，并决定出演男主角以加强《桃姐》票房的事，也是在说刘德华的公司在近年一直坚持投资香港本土电影的事。这些人认为，本届金像奖给予刘德华影帝的决定，掺杂了表演之外的元素，亦是“不专业”。先不说“各花入各眼”，“文无第一、武无第二”，刘德华在这几年的香港电影界中确是当之无愧的“最佳男主角”―当《桃姐》在威尼斯拿到最佳女演员后回到香港庆功时，现场的香港电影人和港媒对于刘德华的尊重与感念都溢于言表。如果香港金像奖以推动香港电影发展为目的，又有什么道理不去表达对刘德华的执着的肯定呢？终身成就奖自然谈不上，当他在《桃姐》中的演技和刘青云在《夺命金》与《窃听风云2》中的表现没有巨大差异时，给予刘德华一个最佳男主角无可厚非。梅丽尔・斯特里普获得17次奥斯卡提名只赢了三次，刘青云的“战败”还不及她。电影奖不是110米栏，没有所谓的公平一说，热爱中国电影的马可・穆勒执掌威尼斯电影节8年，华语电影获奖无数，也有外媒说这不公平。奥斯卡评选最佳影片，除了参赛电影本身过硬之外，丰厚的游说资金和发行公司的人脉也是重要砝码，这对于电影本身公不公平？虽然国际三大电影节都有用“竞赛单元”来命名重头单元，但电影奖项终究不是比赛，融入其中的是情感、喜好，密不可分的是时运、推广甚至意识形态。电影节的终极目的是吸引关注拉抬市场，太认真，就是你不对了。