反垄断,要先反行政垄断

近期发生的几件事，颇让人们关注。一是工、农、中、建等几大银行开始向持卡人收取柜员机跨行查询费。为此不但惹得上海消费者向法院提讼，还激起广东一位全国人大代表就此问题上书全国人大常委会。此事已引起相关监管部门的高度重视，专门召集各家银行商讨。据悉，各大银行现已考虑暂停银行收取查询费。二是武汉一家民营的东星航空公司首航期间推出“买机票赠港澳游”等活动。报价比市场价要低700多元，这立即遭到8大航空公司的联合封杀。不仅购票系统将该公司的票务信息屏蔽掉，而且不允许各点销售和代订东星航空的机票。

恰逢此时，据有“经济宪法”之称的反垄断法草案，经过10多年的反复酝酿，6月24日终于提交全国人大常委员审议。原来一度被去掉的有关反行政垄断的内容最终加上了，草案中设立专章对滥用行政权力限制竞争作出禁止性规定。

在中国，尽管市场化改革已进行了20多年,但行政性垄断仍相当普遍。这种行政性垄断大体上有两类。第一类是一般所说的行业垄断，即国家通过法律、政策授予某些国有企业以排他性经营权。石油、电信、航空、铁路、盐业、银行等行业就处于此种垄断状态。维持此种垄断的是国家的法律和政策。近年来，人们谈论最多的也正是权力路径成为行政垄断的罪魁。今日中国，垄断已成为社会发展和人们生活挥之不去的噩梦。但是，诚如有专家所说的，破除这类垄断，严格说来是体制改革的问题，因而是一个政策性问题，而不是法律问题。令人遗憾的是，近几年来，这类改革基本停滞，甚至出现某种逆转。

本次反行政垄断专章所涉及的，则是另一类行政性垄断，即通常所说的地方保护主义。草案规定，行政机关和公共组织不得滥用行政权力，以采取同本地经营者不平等待遇方式，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构；也不得滥用行政权力，妨碍商品在地区之间自由流通和充分竞争。据国家工商总局公平交易局有关负责人介绍，从近10年查处的6548件垄断案件的行为来看，行政性垄断限制竞争和经营者滥用市场优势地位等是垄断的主要表现形式。

应当说，对于市场的正常运转来说，此类垄断也是极端有害的，因而也是需要通过《反垄断法》予以规制的。事实上，这类垄断各级政府都可能设立，在现实中名目繁多，大多数企业也更容易受到这类垄断的损害。而且，也恰恰因为设立和维护这类垄断的政府层级较低，因而，从理论上说，这类垄断更容易规制。不过，仅从目前透露出来的草案内容看，《反垄断法》要想有效地遏制这类垄断，还需要进行更深入的思考和更大胆的制度创新。

对于反垄断的看法，有关方面为此进行了民意调查。被调查者在回答对《反垄断法》的期望时，88.9%的人希望控制价格、降低公众生活成本，77.4%的人希望抑制行政部门利用权力限制竞争的行为。

从以上调查结果分析，我们认为，民众最希望看到的是，破除行政垄断以及行政垄断导致的高价格高成本。反垄断，首先要反行政垄断。

之所以做出这样的判断，是因为一些已经发生的事件证明，先有了行政垄断，然后才有了行业垄断、企业垄断。