浅析中西方国家公务员薪酬制度

【前言】浅析中西方国家公务员薪酬制度由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。1.依法分配原则 国外公务员薪酬标准大多数都有明确的法律规定，如美国在1962年颁布了《联邦工资法》，统一了公务员的工资标准；1970年和1978年又先后颁布了《联邦工资比较法》和《文官改革法》。德国职业公务员的工资由《联邦公务员工资法》统一规定，并允许各州根据...

【摘要】公务员作为一个国家必不可少的工作群体，其薪酬水平也一直受到人们的广泛关注。本文通过对比中西方国家公务员在薪酬分配原则和薪酬结构上的不同，浅析了中国公务员薪酬体系的不足，并提出了相应的解决方案。

【关键词】国家公务员 薪酬制度 中西对比

一、中西方国家公务员薪酬分配原则的区别

不论是西方国家还是我国，薪酬的分配原则都至关重要，因为它是整个薪酬制度得以良好运作的理论基础和前提条件。西方国家公务员薪酬分配的原则具体归结为：依法分配原则、平等原则以及平衡比较机制原则。这与我国国家公务员的薪酬分配原则有共性也有不同，通过比较分析和学习，可以对我国公务员薪酬分配制度的改革产生较大意义。

（一）西方国家薪酬制度分配原则。

1.依法分配原则

国外公务员薪酬标准大多数都有明确的法律规定，如美国在1962年颁布了《联邦工资法》，统一了公务员的工资标准；1970年和1978年又先后颁布了《联邦工资比较法》和《文官改革法》。德国职业公务员的工资由《联邦公务员工资法》统一规定，并允许各州根据实际情况适度调整。德国各级政府依据《德意志联邦共和国基本法》和《公务员法》对公务员进行严格管理。相比而言，我国仅在1993年出台《关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》（以下简称《通知》）中规定了薪酬分配的具体原则，2006年才出台《国家公务员法》对分配原则进行了进一步的解释，由此可见，我国有关公务员薪酬的立法尚不健全，与西方国家还存在着较大差异。

2.平等原则

即“同工同酬”，指国家对于从事相同工作的公务员，不论其在任何单位，不论其性别、民族、出身如何，均给予相同的报酬。如瑞士《联邦公务员章程法》第三十八条规定：“在联邦行政机构以及交通运输单位任职的公务员，同等条件应享同等报酬。”；英国新闻处编写的《英国文官制度》一书第六章第二节指出：“文官中的妇女领取与做类似工作的男人相同的工资”。而我国还难以达到“同工同酬”这一目标，原因是目前全国各省市的经济发展存在差异，广东、上海以及其他一些经济发达地区的公务员薪酬比较高，西部欠发达地区同样职务的公务员薪酬较低。另外同一个省不同县市、不同部门的薪酬也不均衡，普遍缺乏科学性和合理性。

3.平衡比较机制原则

该原则是指国家公务员的薪酬水平应与当地企业相当层次的人员的薪酬水平保持大体上的平衡，不应有较大的差距。因为公务员工资与其他行业相比，过高会增加政府开支，加重税收负担；过低则会导致人才流向其他行业，造成公务员整体水平的下降。如美国1962年《联邦政府工资改革法》规定，政府公务员的工资要与私营企业职员的工资相对应。为此，美国劳工统计局通过调查私营部门各类各级人员工资，得出他们各自的平均工资，将公务员工资的平均水平与企业相应人员的工资水平进行比较，达到调整公务员工资，使其与企业员工工资相平衡。虽然在《通知》中明确规定我国公务员薪酬分配的原则之一是平衡比较，但是就我国的现状来看，公务员工资与企业相应员工的工资水平尚不平衡。经济蓝皮书《中国经济前景分析（2014年春季报告）》指出，从平均货币工资水平来看，全部雇员平均工资1985年为1120元，到2012年增长到34905元，共增长了25.85倍。而同一时期人均GDP则从857元增加到29991元，增加了31.1倍；雇员平均货币工资增长低于人均GDP增长将近14倍。而与同等人力资本水平的其他人群比较，公务员工资处于较低水平。

（二）中国国家公务员薪酬制度分配原则。

1993年我国开始推行公务员制度，《通知》规定了公务员工资改革的五项原则：按劳分配原则、正常增资原则、比较平衡原则、物价补偿原则和因地津贴原则，明确了市场经济条件下我国公务员工资制度的改革方向。

我国虽然原则上提倡公务员工资标准是根据国民经济发展、企业相当人员工资水平的增长和物价指数做出相应的调整。但在实际执行过程中，并没有完全建立一个公平、合理的公务员工资水平的评估机制。长期以来，我国各地公务员工资参差不齐，且大规模的薪酬改革已多年未做调整。比如，北京市从2003年实施“3581”阳光工资体系（即科、处、局、部级干部月薪分别为3000元、5000元、8000元以及1万元）后已有10年，整体薪酬并未做出过调整。长期关注和研究公务员工资的国家行政学院研究员胡仙芝近期在《中国经济周刊》的一次采访中同样表示，虽然《公务员法》规定了公务员的工资水平要与国民经济发展相协调，与社会进步相适应，同时还规定了工资调查制，但从实践层面看，目前我国公务员薪酬制度并未建立和形成公务员调查比较机制及动态调整制度，所以多年来公务员工资从未动态调整。

由此可见，中西方公务员薪酬分配原则在理论上并无太大的差异，但是从原则的实践方面来看，我国目前与西方国家仍存在较大的差距。如何使理论成为实际，是我们应该向西方国家学习和借鉴的地方。

二、中西方国家公务员薪酬结构特点比较

（一）西方国家公务员薪酬结构特点。

大部分西方国家公务员的薪酬体系主要由三部分构成，一是基本工资，约占总收入的70%-80%；二是津贴、补贴及福利，约占总收入的10%-20%；三是浮动工资（或奖励工资），约占总收入的5%-10%。通过研究，笔者发现西方国家公务员薪酬结构共有的特点如下：

1.薪酬结构设计较为合理。根据赫兹伯格的双因素理论，保健因素的改善可以消除人们对工作的不满意情绪。公务员的岗位特征是较为稳定，西方国家普遍将其基本工资的比例设为最高，在保障公务员及其家庭基本生活的同时，也使得保健因素得以满足。但是真正使员工感到满意的因素是激励因素，因此西方国家在奖金、津贴、补贴及福利方面十分注重多样化，以达到激励的效果。如美国为公务员提供丰富的社会保险和各种休假制度；英国政府给公务员提供各种名义的津贴。

2.绩效工资制的普遍建立。西方国家普遍将公务员尤其是高级公务员的奖金与其表现相联系，激励性较强。以澳洲为例，大约80%的高级公务员均有资格获得某类奖金，这些奖金平均约为个人总薪酬的5%，但个别高级公务员的奖金比重可达到30%以上。实行绩效工资制，可以使公务员时刻保持活力，避免“在其位，不谋其职”现象的出现。

（二）我国公务员薪酬结构特点

《中华人民共和国公务员法》中规定，我国公务员的薪酬由基本工资（包括职务工资和级别工资）、津贴、补贴和奖金以及各种福利保险四部分构成。其中津贴占公务员总收入的比例最高，是其主要收入来源。通过研究，我国公务员薪酬结构特点如下：

1.薪酬结构比重不合理。以职级工资为主的薪酬主系统与以奖金、津贴为主的薪酬辅系统倒挂，弱化薪酬制度的宏观调控管理职能。公务员各种津贴、补贴名目过多，比重过大。目前仅国家统一出台的津贴和补贴就达40余项，各地自行出台的则多达300余项。中央国家机关公务员收入构成中津贴补贴约占46%，上海、广州则已超过50%，由于津贴具有较大的弹性和较差的规范性，自行发放补贴现象的普遍存在，容易导致财务混乱和腐败的滋生以及地区间、政府部门内部收入水平的不均衡。

2.缺乏良好的激励作用。首先，我国公务员工资普遍偏低，2012年公务员平均年收入为46207元，蓝皮书显示，1999年，政府开始提高公务员工资，并在2002年达到高点，此后持续下降，2010年加速下降。2012年，公务员平均工资为46207元，远低于金融业、信息业，也低于国有及国有控股企业。在人力资本水平相似的教育、卫生、文化、社会组织等行业中，公务员工资已属于偏下水平，略低于城镇单位平均工资水平。其次，公务员的薪酬并未与其绩效相联系，平均主义盛行、晋升速度慢以及工资增长幅度小等问题造成了人才的大量流失。

三、完善我国公务员薪酬制度的政策建议

（一）践行薪酬分配基本原则，明确薪酬制度基本目标。

基本原则和基本目标是整个公务员薪酬制度赖以施行的“灯塔”，二者缺一不可。目前我国已建立起一套完整的薪酬基本分配原则的体系，但是这仅仅局限于理论层面，比较平衡、物价补偿等原则在现行的公务员薪酬制度中体现不足。国家应出台相应的法律及政策，引导规范薪酬原则的践行。另外近年来我国公务员薪酬乱象丛生，其根本原因是我国薪酬制度的基本目标尚不明确。薪酬目标应服务于、适应于组织的战略发展目标，目前我国正处于全面建设小康社会的发展阶段，党在十上也明确提出我国政府的发展目标：建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。因此，我国公务员薪酬制度的基本目标应与政府的发展目标相适应，体现吸引并留住人才，努力建设高素质的精英团队的内涵。

（二）合理公务员薪酬结构，兼顾效率与公平。

我国现行的公务员薪酬制度存在着“低工资、多补贴、泛福利”的问题，而西方国家普遍的模式是“高工资、低福利、自选保险”。为使我国公务员薪酬结构更加合理，应确立工资在薪酬体系中的主导地位，并辅以必要的补贴和福利，切忌“多多益善”。此外，薪酬结构的设计还应兼顾效率与公平，注重薪酬对外的竞争性以及对内的公平性。逐步引进绩效工资制，将公务员的表现与工资联系起来，充分发挥工资的激励作用，调动公务员的积极性、主动性和创造性。

参考文献：

[1]郭景明.我国现行公务员工资制度存在的问题（硕士学位论文），北京：北京图书馆，2004.

[2]各国公务员工资收入大比拼[N].中国财经报，2006，05.