香港5月最关注

本栏目集中过去一个月内香港最热的经济事件，分商界、声音、人物等版块，并以立体解读，让读者领略一个真实、鲜活的国际城市。

本港互联网经济预期达1400亿

关注指数：

事由

日前，Googte香港发表研究报告，指互联网对香港经济有重大贡献，并肯定了香港先进数码城市的国际地位。2010年，香港的互联网经济约为960亿港元，占本地生产总值约6％；报告预期，受惠于移动装置及网络购物服务持续增长，香港的互联网经济将于2015年跃升至1400亿港元。

解读

香港互联网经济主要由互联网消费、电子商贸和出口互联网相关硬件组成。香港互联网经济持续增长，政府的数码基建投资及开放的互联网政策功不可没。香港拥有世界级的宽带速度，其宽带渗透率位列全球第六。

香港人不抗拒使用互联网消费，对经济发展是绝佳好事，但必须警觉的是，正如中国社会科学院《2011年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》所指出的，香港竞争力优势不再，尤其科学竞争力及基建发展缓慢。社科院认为，香港要促进科技创新，例如成立科技发展局。这个观点和香港信息科技界一致――香港的科技创新由商务及经济发展局处理，单以架构名称已可见科技创新在当中的分量。因此，港府要真正发展互联网经济，必须重整对信息科技的热诚及尊重，并让社会意识到香港已进入到互联网时代。

不过，香港的互联网经济若单凭消费支撑，而没有服务供应，对刺激本土消费并没有多少帮助。业界认为，不少中小企业仍未意识到网络带来的商机，所以没有抓住机会发展更多的网络平台或服务。其实，互联网经济不单可以延续香港在金融及经济方面的优势，更有机会协助本来前途暗淡的行业重整旗鼓。举例来说，平板电脑横空出世，令电子书和电子杂志变成了潮流宠儿，不少传媒纷纷利用这个机会投资，开发出一个个新的商机。所以，政府应当思考，如何支持不同行业应对日新月异的发展。

互联网经济发展越来越快，若能把握势头，定可创造一个经济新高峰，否则只会变成香港的另一个弱点，流失更多商机。

税收、屋邮两创新高

关注指数：

事由

2010／11年度，香港税收创新高，达2090亿元港币，比上一年大增17％，当中逾三成来自市民炒楼、炒股及的税项，印花税及税收入分别飙升了20％及16％。收益创新高的主因是受惠于楼市及股市畅旺，令印花税的收入达到510亿，上升近两成。预计2011年财政年度，本港税收会有1450亿，其中400亿来自印花税。税务局解释，由于印花税受经济环境影响，所以预测较为审慎。至于最低工资实行，对税收影响不大，因为领取最低工资的人都毋须交税。

除了税收创新高外，二手公屋的价格亦创新高。深水涉李郑屋部礼让楼18楼单位，以247 万元成交，价高约5092元。打破去年9月份黄大仙下村龙华楼的230万元／单位，成为公屋楼王。

解读

香港税收增长反映了香港的经济增长强劲。由于利率偏低及热钱流入，令楼市、股市畅旺，从而大幅推高印花税的收益。但这亦反映了香港税制的隐忧――不少比重的收入来自税、印花税等不稳定、有投机性的收入，而这些收入受经济周期及波动，所以经常出现“大上大落”的情况。另一方面，香港薪俸税及利得税税率在世界上亦处于较低水平，因而对财政收入的稳定性没有太大帮助。

由于在不稳定的税制下，难以确保政府的长期稳定收入，所以影响了政府增加必要的社会服务如医疗、退休保障及教育等的决心。这就解释了特区政府为何在近年坐拥大量财政盈余情况下，仍然拒绝推行长期性措施以改善民生的诉求。

但作为一个负责任的政府，不能单单因为税基狭窄和税制不稳定，就拒绝了增加政府开支的建议。事实上，回归初期外汇加财政储备不过6000亿元，短短10多年间便增至2万多亿元。由此可见，政府并不是没有钱可用。而政府征收税项的一个重要目的，就是透过各项措施，达致社会财富再分配，以收窄贫富差距。一个坐拥巨额财政储备的政府，绝不应对社会日益恶化的贫穷和社会阶层流动问题置之不理。

现时香港最大的难题就是住屋问题。最近有网民举了一个例子，说道即使由魏晋南北朝开始，月储5000元，也买不起九龙市区某豪宅的顶楼，用以讽刺香港的楼价高企。而政府则以不干预楼市为理由而拒绝复建居屋，令俗称“上车盘”的中低价楼盘难求。市场上对中低价楼盘的需求亦反映在楼盘的价格上，甚至连本来属于基层居所的公共房屋，亦成为被抢购的对象。当公屋的售价亦被推至如此这般的高价时，整个楼市可说是达到了疯狂的程度。

港铁问题多多

关注指数：

事由

近期，港铁服务多番出现问题，先有路轨出现裂纹，其后列车服务在高峰时段多次出现长时间延误，相关公司处理手法被指拖延及失当。5月初，港铁公司更被指向全港各大报章发信，以撤销广告为要挟，要求各报放弃刊登其负面新闻，受到舆论抨击。与此同时，港铁公司再次启动“可加可减机制”提高票价，受到公众猛烈批评，指其服务质素每况愈下却还要加重市民负担。另一方面，港铁公司公布去年业绩，股东应占利润达120 59亿元，升幅为25，11％，每股末期派息增至45仙，总派息59仙。有部分股东质疑港铁派息政策保守，要求增加派息。

解读

首先，港铁公司发展至今，已非单纯饰演铁路营运者的角色。从其利润分布可以得知，港铁公司的利润，以铁路运输及物业经营为主要来源。根据港铁公司2010年报，铁路运输收益为83亿，物业发展及物业租务等为港铁带来40亿及24亿利润。港铁公司亦曾表示，捆绑土地与铁路发展是成功的经营模式，未来港铁会持续发展地产业务。由此可见，港铁公司开拓物业经营成为第二财源，极大地分摊了铁路营运的成本。

其次，港铁作为大企业，不能推卸其社会责任。然而，正当港铁公司在年报内承诺“服务客户、提升价值”时，“延误通报”、“接驳服务失当”等涉及服务根本的指责，却在另一边厢此起彼落，反映出港铁的质量监控出现了问题。作为为市民提供重要通勤及运输系统的服务供货商，种种服务漏洞，绝非三言两语的道歉就可过关，坊间认为，港铁务求从根本上追究责任，改善服务，否则难逃公众斥责。

另外，港铁公司的派息政策，亦反映其回馈股东的取向。股东作为企业的直接利益相关者，以及企业资金的一个重要来源，可算是手执企业的生命线，自然应该成为企业负责的主要对象。然而，港铁股东要求公司增加派息却未能如愿以偿。港铁主席钱果丰曾指出，在可预料情况下，股息每年会有所递进；

但同时亦强调，公司需要在保持资产稳健及增加派息上作出平衡。言下之意，即使港铁公司眼前存在增加派息的空间，鉴于其未来资金需求，增加派息一事也只能暂时搁置。

港铁是一上市公司，主席亦曾明言盈利是他们的责任，而社会责任也是他们的义务。眼见前者目标达成，后者却连遭诟病，当中难题，实在有待管理层小心拆解。

香港幸福感排位大跌

关注指数：

事由

中国社科院最近发表了《城市竞争力蓝皮书》，在2010年两岸四地共294个城市中，香港连续五年综合竞争力排在第一位，在人力资本、金融资本、经济结构、生态环境、政府管理能力和对外开放竞争力方面，均排在全国第一。而经济规模竞争力，上海超越香港排名首位，香港跌至第=位。另外，在蓝皮书首次公布的幸福感指数当中，香港人的幸福感指数在两岸四地500个城市中排名271，比2009年下降了73位。

解读

报告指出，法制环境和契约精神是香港的基石，整体的创新意识比内地强，交往操守好，在文化实力上依然具有较大优势。而港府的推销能力、财政能力、服务能力以及社会凝聚力，都是全国政府管理典范，其中，综合管理竞争力最为优越，规划能力则略显不足。

其实，报告对香港的这些评价并不陌生。早在亚洲金融风暴后，本地已经展开对香港经济转型和产业提升的讨论，第一任行政长官董建华亦提出了多项计划以振兴香港经济。例如兴建迪斯尼乐园、数码港及科学园，亦曾提出建立中药港和时装港等概念。而现任行政长官曾荫权亦提出发展六大核心产业，但具体成效则成疑。前国务院总理朱基曾经以“议而不决，决而不行”，批评特区政府的决策能力。

虽然香港早已走出了经济危机的低谷，但主要受惠于中央政府的政策和内地的资金流^，――个人游计划刺激了旅游业，连带以零售为主的服务行业直接受惠；而内地企业来港上市的热潮亦使香港股市上扬。这些无疑协助香港走出了经济困局，但它们都是治标不治本的措施，无助于香港的长远发展。

要理解香港缺乏长远发展的原因，不能单单归咎于港府缺乏视野。这些年来，香港的施政理念、管治文化和施政方针总是显得无甚突破，甚至与民意脱节。其实，香港今天的困局，很大程度上反映了制度方面的缺憾。

在楼价高企、通胀肆虐的情况下，政府虽然坐拥大量财政储备，但仍不肯用以完善政策，改善基层市民的生活困境。加上面对内地竞争，港人对自己的身份认同日渐低落，遂形成了普遍的焦虑感。以上种种不安，均是香港的幸福感指数下跌的原因。

关爱基金真能扶贫?

关注指数：

事由

“扶贫”一词，在香港早已说得老掉牙。去年施政报告，特首曾荫权忽发奇想，成立“关爱基金”，由政商两界捐出款项，希望扶助贫困人士，缩窄贫富悬殊差距。不过，关爱基金真能关怀全港市民吗?

解读

“关爱基金”成立之初，便标榜帮助社会福利网的“漏网之鱼”，务求令全港市民安居乐业，有顿安乐茶饭。5月初，关爱基金督导委员会交出首份“功课”：首轮措施共有lO项，包括资助每名清贫学童3000元出国游学；其他的受惠人，包括长者、低收入病人、综援人士，几乎全港的低下阶层都能受惠。不过，港府百密一疏，算漏一堆：“N无人士”――无公屋(公共房屋)、无交税、无差饷。他们大多收入微薄，屈在狭小的笼屋或木板隔问房，望天打卦，寄望有人施以援手。每当《施政报告》、《财政预算案》出炉，这批人必受遗忘，所有福利政策都是擦身而过。成立“关爱基金”，本是他们的喜讯，不料如今再次落空，自然教人失望。

政府解释不资助这类人。皆因难以辨识身分，准备工作较繁复。而且委员会早有共识，采用“先易后难”的策略，现时并不会再对他们发放资助。坊间批评，真的要资助他们，实施不难。问题在于港府是否锐意帮助福利网的“网外人”?

细看关爱基金10条，受惠人大多是“网中人”。以综援人士为例，在近年施政报告或预算案中，已有不少政策支持，如今再拨款资助，岂不是浪费资源，亦有违基金原意?政府为何宁可支持清贫学生游学，不愿多放经费，研究如何协助“N无人士”?原来，“N无人士”正是香港贫富悬殊的症结。过去市民认为，这类人老弱病残，无法工作才会贫穷，事实上，他们很多是正值盛年，而且有职在身，但因受种种困扰，才落得如斯田地。但政府却视而不见，避而不谈，不施援手。

关爱基金督导委员会辩称，措施应“先易后难”，效果才会好。所谓的循序渐进，说到底只是一个幌子。明知问题摆在眼前，政府却马虎了事，资助某部分低下阶层，就当扶贫工作。究竟是“真心”抑或是场“公关秀”?政府若仍采取鸵鸟政策，忽视“N无人士”，即使将来推出N个关爱基金，也是徒劳无功。