正确评价,为教学负责,为学生负责

【摘要】教育改革提倡对学生负责，对教育本身负责，教育改革需要挑战权威，而不是为权威开道。当学生考试成绩依然作为衡量评价学生素质，考核教师业绩的依据之一时，无论命题还是改题，都必须有一个审慎的态度。新理念强烈要求教师的评价要切合学生的感知水平，参考答案只起一个导向参考的价值，教师在阅卷时定为"标准答案"，会把学生思维定势在同一个区域，扼杀学生自我成长，我们对学生必须正确评价，善待学生。

【关键词】语文 评价 学生 负责

当前，教育的发展已进入了素质教育的关键时期，如何增强学生的学习兴趣，如何开展教学评价，促进学生积极主动地参与教学全过程，提高课堂教学质量，是当前教育研究的重要课题。很多老师结合自己的教学实践，论述一些有效性策略，给第一线的语文教育工作者课堂教学带来有效性的帮助。当学生考试成绩依然作为衡量评价学生素质，考核教师业绩的依据之一时，我希望我们的教师不要忽略这个问题。

寒假，读一年级的外甥来到我家让我给他看作业，那天做的是董霞老师编写的《一年级上册期末归类复习》中的一道连线题。

这个题目的连线方式应该有很多，"漂亮的"和"可爱的"可以和右边任何一个词语相连，衣服是漂亮的，也是可爱的；太阳是漂亮的，也是可爱的；春天是漂亮的，也是可爱的；孩子是漂亮的，也是可爱的。"暖和的"能和右边的"衣服"、"春天"、"太阳"相连；至于"火红"，当词义为"像火一样红"时，可以和"太阳"、"衣服"相连，当词义为"形容旺盛或热烈"时，可以和"春天"相（2009年春节联欢晚会北京台春晚开场歌舞《火红的春天》）。 照理说，参考答案只是参考，并不是唯一的答案，但阅卷老师只根据教育局给的参考答案决定对错，并说，这种连线题的答案就是唯一的，不符合标准答案就统统打叉。确实，他们这样改，很省事，很快捷，又有上级的"标准答案"，应该没有错；就算错了，他们也不用负任何责任，出题人应该考虑到这点，怎么连都行的连线题出了又有什么意义？可是，这样一来，我班61位同学中就有32位同学的正确答案被判为"错"，有15个同学和100分失之交臂。孩子对知识、对词语丰富的积累，孩子的想象力，孩子的童真童趣，也就在这一个个红叉中被抹杀了。

问题出自哪里呢？

首先，出在"权威性"与"自主性"的矛盾。试题是县局教研室命的，参考答案也是县局教研室给的，作为地方一级最高教研结构，自然具有权威性。把"权威"当做"标准"，教师依"纲"改题，何罪之有？有时明知学生连的也不错，但不敢冒犯"权威"，只好丧失"自主"，教师缺乏主见性所致。教育改革需要挑战权威，教育改革提倡的是对学生负责，是对教育的本身负责，而不是为权威开道，维护一个参考答案，抹杀几十个，上百上千个儿童的正确答案，是对教育不负责任，也是对自己不负责任。当出现有争论的问题，教师能够及时的提出来研究讨论，或与"权威"商榷，教育才会和谐向前发展。

其次，出在命题的"周密性"与"开放性"的矛盾。这道试题可以从两个方面来理解，按传统的观念来讲，这道命题不够周密，因为传统的方式追求答案的唯一；从新理念的角度看，这道命题是一道开放性试题，答案不是唯一，命题不是不可为。我在参阅其它一些开放性研究题目的参考答案时，并没有固定答案，通常是：言之有理即可。给出了参考答案，往往忽略答案的参考性，而重视答案的标准性。教研室给出了参考答案，自然会形成一个概念，这样的连线题的答案就是唯一的，否则就没有什么意义了，按答案评判，何罪之有？如果教研室不给答案，或者用一个"略"，或备注有"其它连接，言之有理也对"，就不会出现上述教师的呼喊！为了学生，无论命题还是改题，都必须有一个审慎的态度。

小学尚且如此，在中学呢，类似的情况也不少见。且看我县七年级期末语文考试一道阅读试题（选段从宗璞的《紫藤萝瀑布》中节选）的最后一题：对文末"我不觉加快了脚步"这句话应如何理解？（4分）

参考答案：作者通过看花，感觉到花多年后重新开放的生命的喜悦，悟到"生命的长河是无止境的"，表示抓紧时间，珍惜生命。

学生答案：

生A：从紫藤萝身上汲取力量，要尽快投入到生活中，把握住生活。

生B：照应开头，收束全文，文章结构严谨，增强了文章感染力。

生C：面对紫藤萝，"我"心中的悲痛焦虑化为精神的宁静，感悟到生命的永恒，心情轻松了，脚步自然会加快。

生D：被紫藤萝生命的顽强和美好所鼓舞。

生E：作者从花中得到感悟，心中的悲痛焦虑化为精神的宁静和前进的动力，感悟到生命的永恒。

生F：看够了，不想再看，赶紧离开。

生G：看花的时间久了，上班要迟到，加快脚步离去。

结果可想而知，与参考答案不合的，自然都被评卷教师"判处死刑"。

语文教学向人文性理念的提出，论证了"一千个读者就有一千个哈姆雷特"的结论，也论证了新理念教育"以人文本"的教育思想，阅历的不同，知识的积累，个人价值的去向都能决定学生的答题方案，对问题解析的程度取决学生素质的高低，从学生的答卷中显然可以看出，学生的素质是有差别的，他们对文本的理解和创造显然有明显的差距，参考答案的语言是教师、学者、专家的语言，或者可以说参考答案是命题人眼中的"哈姆雷特"，是他自身意义构建，只起一个导向参考的价值，不能决定学生的"标准答案"。新理念强烈要求教师的评价要切合学生的感知水平，教师在阅卷时仅凭参考答案定"标准答案"，不仅是扼杀学生自我成长的幕后黑手，而且会把学生思维定势在同一个区域，是对新课程改革的屠戮。

为了学生一切，一切为了学生，我们对学生必须正确评价，善待学生。