国际关系理论中的理性主义及其影响

【摘 要】自20世纪70年代以来，作为新现实主义和新自由主义主义辩论的主流国际关系理论，反映了理性主义的内部辩论。本文试图说明这个辩论关系，分析当前的国际关系理论认为的特点和可能的发展方向。首先分析了这次辩论的逻辑起点，随后对辩论话题进行了讨论，最后进行可能的方向理论分析。

【关键词】理性主义；国际关系；理论

西方文明的理性主义有着非常深远的影响，这是不可否认的。时间长了，人的理性主义都有着各自不同的观念。在此，我冒昧地谈论一些对理性主义的肤浅的认识，并试图分析当今主流理性主义理论对于国际关系的塑造。

1、理性主义的起源

古希腊的国民制度的努力民主制度，也许就是由于这样的制度，让理性主义从这里开始，努力制度的禁锢，让更多的人们崇尚自由辩论，只有自由的辩论才能让人们感觉到一点的自由，逐渐的，自由辩论慢慢演变为雄辩术，这样的发展也让逻辑学得到发展和传播。最后这种理性的思维方式逐渐被越来越多的人们所期待和运用，他们认为只有理性的思维才能做出最准确的判断，理性主义逐渐成为古希腊的真正的法律，只有通过理性思维的判断才能做出最正确的决定。随着之后的发展，理性主义不再仅仅是人们思维的积极性因素，同时也成为了权利主义的工具。而理性主义发展到后期也有了许多不同的见解，其中有几位出色的代表人物，其中的代表人物之一的斯多葛就尤其独特的学说，他认为，宇宙的统治力量就是源自于理性主义，其他的一切都应该遵循理性主义。该学派的理性主义精神后来被古罗马人所继承下来了。理性主义越来越受到各个学派的学者所关注，其中西塞罗就认为，正确的理性主义构成了自然法的本质，与人类的本质相关联的法律就是这理性的自然法律。它是存在于人类的本心的，无论在任何的环境下，人类的内心都存在着理性主义。又有学者认为，自然法的规则也是源自于理性主义，随着支持理性主义的学者和国家的不断完善，最终形成了独树一帜的古典理性主义学说，对人类后期的发展有着重要的作用。

虽然古典理性主义的发展有着其自身的贡献，但是，随着时代的变迁，古典理性主义就显得捉襟见肘了，对于新鲜事物、新鲜社会就有了一定的不足之处，对现实社会的实际问题并不能完全的做出准确的判断和处理，也不能给予大家一个满意的答复，也就是说，由于长期的注重理论而忽略了实践，到古典理性主义变得不契合实际了。人类无法再应用其处理问题，所以经验主义应运而生，形成了新的理性主义和经验主义相辅相成的新的主义思想。为后期的理性主义奠定了基础。

2、理性主义对国际关系的影响

2.1促进国际关系学科成为单独的专业学科

国际关系学很早就纳入了历史科学或其他学科的类别中，一直以来都没有自己足够的独立空间。根据理性主义范式，特别是摩根索，强调国家中的人类是最重要的国际角色，理性主义中国家和人类之间的关系将成为国际关系研究的对象，对于是否确定为一个国家，国家行为明确宣布的目标是寻求国家利益最大化，并通过增强权力来界定利益。显然，这是国际关系术语中该国及其利益的中心，从而与国际法“共同规范”和世界历史“历史进程和事件”作为一个术语而有所区分。国际关系学科中心都有自己的研究边界。同时，理性主义范式反过来作为国际社会的无政府状态背景的假设，和在场的国际政治和国内政治霸权来区分，后者往往把重点放在分离前的力量和价值、动力和性能，进一步与国内政治划清界限，获得了自身的学科发展。

2.2帮助奠定了国际关系的共性基础或前提

正如我们都知道，主体的基本假设是发展和学术研究领域最重要的基本条件。例如，西方经济学背景的假设是，稀缺的资源和由此产生的国家在自由市场上的竞争行为。动机假说是“经济人”假设，即个人和厂商在市场上寻求利益最大化的行为。理性主义范式在国际关系领域也是以此方式来进行研究。以及上述三个变量的范式，虽然是派系的精髓，但是什么是真正的无政府状态，国家利益到底是什么意思，如何在精确定义的背景下将其全球化，国家行为体和非国家行为者到底是谁更重要，这些问题更值得注意，而且一直以来都在进行辩论，但是这三个变量确实已经成为各方流派的主要基础，并且是值得一提的共同假设或中央术语使用的辩论。

无论哪个学科，多种流派方式确实有利于学术发展。但是，如果各流派之间的分歧太多，缺乏共同语言，无法达到基本的共识，它会失去交换的基础和辩论，将最终出现自我封闭，不利于学术发展。

2.3国际关系学科的发展是现实世界中的动力和源泉

相比较批判理论和新马克思主义理论，理性主义的假设状态的原因越来越普遍化，但肯定更有效地解释了现实的国际现象，同时也对所有国家，特别是对大的国家的外交影响的做法。流行的古典现实主义追求力量和平衡的权力和其他的理性认知，是第二次世界大战后的美国的外交政策。同时，多元化发展的当代世界，无论是现实主义或自由主义，它是无法在使用的同时准确概括整个世界的现象的，一个完整的描述，再强调理性认知，并同时综合运用多种其他方法才能更有效地观察、了解世界。

2.4理论自身的限制

虽然理性主义在不断发展和完善，但它也存在它自己的理论局限性。演绎是理性主义的主要方式，但缺点是演绎法不能证明先前未知的东西，并不能追溯到其首要前提的真理或确定性。利己主义原假设是个人追求自身利益的“内源性”，作为一种社会现象解释的唯一变量，忽略非经济方面的动机，比如“外生”变量不完全符合社会生活的实际情况，不能解释所有的行为。理性主义中，体现本质的演绎理论是其最佳的理论模型，创建一个抽象的非现实世界中的案例，并进行分析，需要经历了很多严格的限制，使用不当，很容易出错。这有助于我们理解为什么基欧汉的著作中充满了案例研究，摩根索的著作中历史上的案例到处都是，但是温特的著作，很少情况有案例支持。

【参考文献】

[1]托马斯・阿奎那.阿奎那政治著作选[M].马清槐，译.北京：商务印书馆，2012.

[2]苏长和.自由主义与世界政治[J].世界经济与政治，2011（7）.

[3]胡宗山.西方国际关系理论中的理性主义论析[J].现代国际关系，2013（4）.