论我国驰名商标的反淡化保护

前言

驰名商标是我国所一直重视保护的问题，关于这一点我们可以在《商标法》和《反不正当竞争法》 中得以看见。同时花样不断翻新的侵害驰名商标的行为也广泛的进入人们的视野。商标淡化理论得到越来越多人的重视。因此，有一个问题需要我们探讨，究竟驰名商标反淡化保护理论的前景是否广泛，其立法究竟需不需要完善，这在理论界都引起了一定争议。笔者首先分析了驰名商标含义等一些问题，之后驰名商标反淡化理论在其他国家的立法与实践情况被引出来，最后我们需要直面驰名商标反淡化保护在我国基本国情中所存在的一些问题，并提出相关建议为我国相关制度的完善提供可参考的依据。

一 、驰名商标淡化与驰名商标反淡化保护相关问题探讨

（一）驰名商标淡化认定与含义研究

1.如何认定驰名商标

所谓驰名商标就是不仅具有较高声誉而且相关公众知晓度很高的商标。从我国《驰名商标认定和保护规定》的规定中，我们需要对“相关公众”这个概念这么理解：它不仅包括使用与该商标有关的商品或者服务的消费者，更是包括了提供与该商标的商品或者服务的经营者以及在销售等渠道中的其他人员。

关于如何认定驰名商标，我国实行行政主管部门与人民法院均可认定的双轨制。但是应对以当事人提出的建立在相关利益受损的基础上的申请或者请求为前提。

2.驰名商标淡化的含义

商标淡化是指行为人在将驰名商标的识别显著性削弱的时候，同时权利人的商誉也被损害的基于没得到权利人许可的的情况下在其他不同或者根本不相似的产品及服务上使用与驰名商标相似相同的文字图形及其组合的行为。综上所述，我们不难总结出它所具有的特征，第一，驰名商标是淡化的对象。第二，商标识别性的削弱是淡化行为的外在结果表现。第三， 商标淡化的表现形式之一就是通过将驰名商标通用名化来弱化其显著性。例如，“可口可乐”中的“可乐”已成为饮料的一种名称。第四，商标淡化的另一种表现形式就是在自己的企业或者域名中使用他人驰名商标。

（二）驰名商标反淡化保护问题研究

1.驰名商标反淡化保护理论的产生渊源

驰名商标的反淡化案例最早可追溯于1923年的德国。直到美国法学家福克斯克斯科特在1927年正式提出这个概念。至此，商标反淡化理论研究逐渐活跃起来。弥补了商标混淆理论的不足是驰名商标反淡化理论得以发展的优势。当侵权人淡化了权利人的商标，自己谋利的同时更是损害了商标权人的利益。此时，传统的混淆理论就不能更好的保护权利人的正当利益，商标反淡化在这种情况下得以施展其独特的保护方式。

2.驰名商标反淡化保护理论的发展

伴随着经济的发展，越来越多的企业开始深化自己的企业文化，大多学者都认同应该将损害驰名商标这一企业无形财产的行为应该为法律所禁止随着司法判例的丰富和理论研究的深入，各国都制定了相关的专门法律。如美国制定了专门的反商标淡化法，《巴黎公约》、《TRIPS协议》等国际公约中都吸收了部分商标反淡化理论。

二、世界各国驰名商标反淡化保护的立法和实践

（一）驰名商标反淡化保护在国际条约中的体现

我们已经对驰名商标反淡化保护理论的发展进行了探讨，我们已经知道在《巴黎公约》、和《TRIPS协议》中都有关于反淡化商标的规定。除以上两个国际条约外，很多其他条约也对其做出了相应的规定。如，世界知识产权组织公布的《反不正当竞争法示范条款》第3条规定了淡化的含义，其在商业标示、外形、表征、识别性等方面对商誉及声誉的淡化进行具体规定。另外，关于驰名商标的涵义与保护范围也可以再世界知识产权组织的《联合建议》中得到参考

（二），英、美、德有关驰名商标反淡化保护的立法

1.美国法律中的相关规定及实践

美国驰名商标反淡化保护始于1947年颁布的《反淡化法》以及之后1995年通过的《联邦商标反淡化法》。伴着实践的发展，美国在2006年通过了《2006商标淡化修正法案》。笔者认为，美国的驰名商标反淡化立法从各州立法直至2006年所颁布的《2006商标淡化修正法案》是在实践中不断完善的。它不仅是美国驰名商标反淡化理论的系统体现，同时也符合了国际条约的规定，可以作为其他国家相关立法的典范。

2.英国法律中的相关规定及实践

随着经济的发展，在市场压力的巨大冲击下，英国不得不将对驰名商标反淡化保护理论的保守态度逐渐开放化。关于商标侵权的具体标准是否应该根据限制，当出现相类似的商标产品或者服务时怎么才能认定为侵权，英国在1994年出台的《商标法》中得进行了规定。

3、德国的相关立法及实践

从驰名商标反淡化理论的发展我们可以知道，商标淡化现象最早出现在1923年德国一地方法院，随后德国法院在判决中不断引用商标反淡化理论。值得我们注意的是，德国不仅将商业标志更将知名商标纳入新商标法反淡化保护体系中，在增强反淡化力度的同时，也成为世界相关立法的立法规范。

三、我国驰名商标反淡化立法的现状及建议

（一）我国驰名商标反淡化立法中存在的缺陷

我国商标反淡化制度还很不完善，要想确立相关立法，设立适合本土的保护制度，我们必须直面我国相关方面存在的缺陷： 1），没有将驰名商标淡化行为纳入特殊侵权行为之中。2），驰名商标的认定仍然没有制度化。3），驰名商标淡化表现形式没有做出规定。4）未注册驰名商标没有被纳入反淡化保护范围。5）防御商标和联合商标注册制度的不完善，不利于驰名商标的扩大保护。6），淡化行为人的法律责任没有明确。

这些立法方面存在的缺陷使得实践中出现的相应案例难以对症下药。越早完善相关立法，我国的知识产权法越早得以完善和修复

（二）关于完善我国驰名商标反淡化立法的建议

首先要在我国国情的基础上构建完整的反淡化立法体系的同时，更要充实反淡化保护内容。我们知道在国内品牌和国际品牌的竞争中，国内品牌的实力无法与之抗衡，我们不得不正视的一个现实就是驰名商标淡化单独立法不仅削弱国内品牌的实力，更是对国内经济的发展起到不利的效果。因此，单独立法的模式一时还不是最符合我国国情的方式，要构建完整的反淡化立法体系。与此同时，《商标法》也应当将驰名商标保护的一种重要手段即反淡化保护加入其内容中。

其次，还应当加强行政执法机构的建设及执法力度。我国商标管理的统一领导是工商行政管理局商标局，因此其更应以堵源截流严格保护作为其职责。节约有限资源的同时，加大对驰名商标的保护力度，以预防减少商标淡化行为为目的的采取措施，从社会的层面使市场行为者的维权意识得以强化的同时更是增进相互间公平竞争意识尤其是商标意识。

最后，要提高企业和公民的商标反淡化法律保护意识，公民的商标意识与守法观念是防止商标被侵害的根本途径。作为权利人的相对人不要不尊重他人的驰名商标、肆意侵犯，另一方面，作为商标所有权人，在商标的许可谨慎的同时还应注意采取措施防止被淡化。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献

[1][美]苏珊瑟拉德著，《美国联邦商标反淡化法的立法与实践》，张今译，载于《外国法译评》，1998年第4期

[2]李玉香，《著名商标保护的屏障-商标反淡化理论的探索》，武汉大学学报，1999，05：98-101

[3]李峰，宋蕾，《驰名商标的淡化与反淡化对决 》，中国知识产权报――商标专刊，2005年4月15日