关于检察机关对技术侦查监督方式的初探

刑事诉讼法修改草案向社会征集意见工作已经结束了，但是对于该草案中关于技术侦查监督方式的探讨却远远没有结束。随着社会的快速发展和科技的不断进步，犯罪分子的作案手段日趋复杂，反侦查能力也不断增强。为适应新的工作形势，运用新型、专业、高效的技术手段进行侦查案件是现实的必然选择。鉴于技术侦查侵权性、保密性等特征，本文以检察机关通过保密备案的形式，适时履行法律监督职能，对技术侦查的监督方式进行探讨。

笔者认为保密备案是指，不对备案内容进行审查，对备案文件进行保密，并对备案文件的报送时间、报送单位等事项进行程序登记，以备解密后审查。

相对于技术侦查前置程序的保密备案体现为，侦查机关对于将实施技术侦查的案件，将技术侦查的前置程序及于立案，审批等相关复印件装订成册并密封，报送相应检察机关职能部门，由该检察机关职能部门对其报送时间，报送单位、部门，接受单位、部门等事项进行登记并负责保密。保密期间不对备案文件内容进行任何形式的审查，待解密后，可在相应主体监督下，由检察机关相关职能部门对其进行复核，不符合技术侦查前置条件的，技术侦查所取得的材料不得作为定案依据，违反法律、法规、侵犯公民基本权利的，可以为相应主体追究其相关责任人的刑事和民事责任提供相关依据，并及时监督销毁有关材料。

由检察机关侦查监督部门实施技术侦查前置程序的保密备案的合理性优势体现在以下几个方面。

第一，有利于加强对技术侦查措施的程序监管。由检察机关侦查监督部门对技术侦查的前置程序进行保密备案，对备案时间、单位等程序事项进行登记，可以有效避免侦查机关实施技术侦查措施后，对其原有审批程序进行补充、篡改，防止事后立案，或任意补充、篡改审批理由、时间等情况的发生。可以通过对履行程序的事前登记，事后监管，加强对技术侦查权的有效制约，防止恣意滥用技术侦查权。并且对违反程序实施的技术侦查措施所取得的非法证据的排除。和追究其侵权责任的相应关系人，提供原始的可靠依据。

第二，符合侦查机关实施技术侦查措施的保密性特点。由检察机关侦查监督部门对技术侦查的前置程序进行保密备案。对备案内容进行先行保密，后行复核。这样可以有效防止技术侦查内容外泄，避免了扩大内容可控范围，保证了技术侦查措施的实施风险和实施效率，节约了由于审批权外移而带来的高昂的保密成本。

第三，有利于提高技术侦查措施所取得材料转化为证据使用的合法性。由于技术侦查措施其自身严格保密性和基本权利的侵犯性特点，其所取得的材料往往难以转化为证据使用。虽然现行草案中明确肯定秘密侦查获取的材料可以用作证据，但仍缺乏有效的程序监管和权力制约，如果由检察机关侦查监督部门对技术侦查的前置程序进行保密备案，事后对其所取得证据材料程序合法性进行复核。则可以对侦查机关实施技术侦查措施审批程序合法性进行监督，对技术侦查权进行制约、对通过技术侦查措施等秘密手段所取得材料作为证据使用提供了程序合法性保障。

第四，符合工作实践需要，便于实施开展。由检察机关侦查监督部门对技术侦查的前置程序进行保密备案，不分割原有技术侦查权的实施体系，在原有各机关职能体系的基础上实施强化对技术侦查程序的监督，逐步增强技术侦查权的制约，符合各职能部门的工作实践需要，有助于保持各职能部门体系结构的稳定便于实施开展。

技术侦查前置程序的保密备案是实施技术侦查工作前置程序的终结，是实施技术侦查措施的开始，是检察机关对技术侦查程序合法性进行法律监督的重要依据，是被侦查人的知悉权、异议权、辩护权等基本权利的重要保障。相对于检察机关而言，其更多的体现为对侦查部门技术侦查权的事后监督和程序复核，从而实现程序的公开、透明。通过加强对技术侦查权程序的监督。促进技术侦查权实体的公平和正义。诚然在如何充分发挥检察工作职能从而完善对技术侦查权的监督立法方面，还要确立更为严格的依法办案保障机制，笔者仅以抛砖引玉的方式，以期更为深刻而丰富的探讨。