企业人员风险行为的预警管理

内容摘要：本文通过对企业人员风险行为的特征、表现形式和成因进行分析，提出既要抓提高人的道德水准和思想修养，也要注意强化管理、完善制度，才能有效防范和化解人员的风险行为。

关键词：企业人员 风险行为 预警管理

企业人员风险行为是组织内部人员的行为偏离组织目标和预期，而使企业遭受损失的行为。企业人员风险行为的演变和发展，可能导致人力资源危机的爆发，威胁企业的生存与发展。因此，有必要对企业人员风险行为的特征、表现形式和成因进行分析，为探索企业人员行为风险的预警管理奠定基础。

企业人员风险行为的特征

企业人员风险行为具有内因性、可防性、隐蔽性、突发性、职位相关性和不可转移性等特征。

1．内因性和可防性

企业人员的风险行为源潜藏于企业自身。它是由企业内部人员的不良行为造成的，受当事人主观意志支配。它并非不可抗力，只要企业制度健全、管理到位、监督得力，就能够防范和化解风险。

2．隐蔽性和突发性

企业内部少数人追求非分之想的满足会导致越轨行为，是人员行为风险的根源。然而，需求和动机是人的内在心理活动，一般不易被他人察觉；而当事人往往采取一些手段掩饰其非分需求，如将越轨行为隐匿于职务行为之中，借助职务行为障人耳目，逃避监督。这种风险的隐蔽性不仅导致识别、判断和防范风险的难度增大，而且导致了风险产生的突发性。

3．职位相关性

企业中的职位越高，受到的监督越少，越轨行为越不易被发现，引发风险的可能性就越大。因此，人员行为风险与当事人的职位相关，职位越高，权势越大，引发的行为风险越大。由此看来。企业法定代表人的行为风险最大，甚至“一个人可以断送一个企业”。

4．风险不可转移性

人员行为风险属于“道德风险”范畴，如何度量和控制道德风险，是困扰承保人的难题，故人员行为风险尚未被列人承保对象。因此，人员行为风险无法向外转移，只能靠企业自身来防范和化解。

企业人员风险行为的表现形式

1．违法犯罪行为

企业内部的违法犯罪行为风险最大，主要表现为内外勾结，合伙坑害企业；在业务活动中置企业利益于不顾，无原则让利，个人收受好处费；钻法律和财务制度的空子，将企业利润向外转移，蚕食企业资产；利用职权贪污、挪用公款等等。由于内部人员掌握了要害信息，了解企业制度的漏洞及监控的盲区，加上企业在预防犯罪方面眼光向外，使内部违法犯罪行为藏而不露，不易被察觉，真可谓“家贼难防”，危害很大。

2．行为

不少企业管理人员严重，大权在手却不尽责；整天沉溺于文山会海之中，忙于看请示听汇报，不屑于调查研究；脱离实际，偏听偏信；高高在上，盲目决策。削弱了企业抵抗风险的能力，给风险的侵袭提供了可乘之机，对企业构成不可低估的危害。

3．扭曲信息行为

企业信息网络中人员的行为具有多变性和不确定性，他们出于某种动机可能虚报、截留信息，或者混淆是非，人为造成信息失真和阻滞，从中渔利。基于不真实信息的决策失误、经营失利和控制失灵，会导致企业危机四伏，最终瘫痪。

4．冒险赌博行为

一是当事人不具备相关的知识和经验，不了解有关法律和政策，贸然进人不熟悉的经营领域而造成风险，使企业付出沉重的代价，例如巨人集团盲目进人陌生的房地产业而一败涂地；二是当事人为达到某种个人目的，明知了事不可为而决意为之，将风险引向企业。

5．拉帮结派行为

企业内部拉帮结派、排斥异己、勾心斗角，轻则压制和浪费人才资源，重则导致内战频繁、内耗严重、人才流失，将从根本上动摇企业生存的根基，风险极大。

6．本位主义行为

有的企业管理人员本位主义倾向严重，只按照自身利益最大化原则设定目标，缺乏整体和全局观念，有部门利益至上的行为倾向，造成对企业总体战略的干扰和对整体利益的损害。

企业人员风险行为的成因

个人因素。在现代企业中，委托人和人之间往往存在着利益和目标的冲突，使得人企图摆脱委托人的制约，去追求自身利益及个人目标。人可能非法使用委托人授予的权力，违反双方的约定，偏离委托人的预期目标，导致委托人利益受损的风险。因此，只要发生授权，形成委托――关系，人员行为风险就难以避免。

员工的需要和动机是复杂的，在相同的环境中会有不同的需要，而在不同的环境中却可能产生类似的需要。例如，在一个群体中可能同时存在无私奉献和损公肥私的人，而不同群体中的人可能出现同类需求。当某人怀有非分之想，同时企业管理制度存在漏洞，受内驱力和外界诱惑力的双重作用，就会萌发越轨的动机，形成人员行为风险。

社会环境因素。

（1）社会人文环境因素。文化和道德等人文因素对理想、价值观和心理品质的形成起着重要的作用，它们透过人的心理因素去影响人的行为规范和行为方式。我国正处在社会转型时期，人们原有的思想观念受到挑战，精神世界出现了一些空白点，某些消极思想乘虚而人。

经济改革打破了原有不尽合理的利益格局，重新调整各种利益关系，导致代表不同利益阶层的各种思潮纷繁迭起，鱼龙混杂。拜金主义、个人主义、享乐主义等沉渣泛起，社会上流行起“一切向钱看”的思想，人际关系庸俗化为纯粹的利益关系，一些人不择手段地牟取私利和谋求暴富。各种社会经济因素的影响以及利益的驱动，使人的思想观念和心理变化很大，一是由以往的一元化向多元化发展；二是由趋同一致走向两极分化。一部分人缺乏信念，人格扭曲，放纵个人的非分欲望，不惜损害国家、企业和他人的利益，造成人员行为风险。

（2）法律法规因素。由于我国的法律体系尚不健全，给人员行为风险的孕育和爆发留下了空间，严重干扰了对违法违纪行为的防范和惩治，给人员行为风险留下了可趁之机。

（3）组织因素。权力结构：我国企业的权力结构问题很多：职权边界不清晰，助长某些当权者私欲的膨胀，导致难以对权力进行监督；权力过于集中，容易发生掌权者凌驾于制度和群体之上，加大了滥用权力的风险；权力制衡不够，组织结构有缺陷，权力分配和制约关系脱离了产权关系；权责不对等，权力滥用，委托人对人激励过度和约束不足。

制度体系：人员行为风险的产生有制度层面的原因。企业管理不善是造成人员行为风险的主要原因，而漏洞百出的制度体系是人员行为风险滋生的温床。

监控手段：人员行为风险的产生也有操作层面的问题。出于某种目的，人有时给委托人传递虚假信息，使委托人所获信息失真。双方之间存在着信息不对称，人掌握了主动权。人可能违背诺言，达到追求个人利益的目的。在瞬息万变的信息社会中，管理者仍停留在听汇报看材料，靠传统手段获取信息，是无法及时发现和化解风险的。应当迅速构筑起信息网络，多渠道、全方位地获取必要的信息，对人的言行进行有效的监控，防范和预控风险。

结论

防范企业人员风险行为的对策，一是增强人员行为风险的防范意识；二是加强企业文化建设；三是完善法人治理结构；四是强化企业内部的监督制度建设。总之，既要抓提高人的道德水准和思想修养，也要注意强化管理、完善制度，才能有效防范和化解人员风险行为。此外，有效的防范措施须对企业人员风险行为进行监测、识别、诊断及预警预控管理，以防患于未然。

人力资源的危机是企业最大的危机。所以，人力资源管理不仅要关注4P（Plan.Position.Performance.Payment）技能，即人力资源规划、人员配置、绩效考评和奖酬管理，更要关注日常的员工行为管理。

主要参考文献：

关培兰《组织行为学》武汉大学出版社 2000年12月

王利平《管理学原理》中国人民大学出版社 2000年4月

谭海蒂《关注中国企业的危机管理》中国企业家杂志 2003年第三期

罗伯特・希斯著、王成等译《危机管理》中信出版社 2001年第一版

高民杰、袁兴林《企业危机预警》中国经济出版社 2003年1月第一版

作者简介：

魏 新，女，出生于1965年11月，经济学硕士，广东工业大学经济管理学院讲师，工商管理教研所副所长。