硬膜外分娩镇痛的临床分析

【摘要】 目的：探讨硬膜分娩镇痛对分娩的影响。方法：选取50例施行分娩镇痛的产妇作为镇痛组，随机抽取同期、条件相似的未实施分娩镇痛者50例为对照组，观察镇痛效果、产程、产后出血量、分娩方式及新生儿情况。结果：（1）两组孕妇疼痛感觉比较差异有统计学意义（P0.05）。（3）镇痛组自然分娩率高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：硬膜外分娩镇痛不延长产程、不增加产后出血量、不影响新生儿评分，是安全有效的。同时硬膜外分娩镇痛对提高自然分娩率，降低剖宫产率起到积极作用，值得推广应用。

【关键词】 硬膜外分娩镇痛； 产程； 产后出血量； 分娩方式； 新生儿评分

产痛是人类最常见的疼痛，也是大多数妇女一生中所经历的最剧烈的疼痛，“分娩必痛”、“产痛是正常的生理过程”是我国长期存在的传统观念，因此分娩的痛楚常被忽略。联合国提出“公民都有要求镇痛的权利”，并明确表示分娩痛应该引起广大医务工作者的重视，特别是产科医生的重视。世界卫生组织（WHO）全球策略提出：2015年人人享有生殖健康。因此，如何减轻分娩疼痛，倡导生殖健康，是现代医学领域的研究课题之一。

常用的分娩镇痛方式包括：经皮神经电刺激（TENS）、吸入镇痛、全身使用阿片类药物、局部镇痛。有研究表明硬膜外镇痛能有效减轻待产过程的疼痛，对围产儿无不良影响，合理选择分娩镇痛方法有助于产程进展，可减少社会因素剖宫产[1]。但硬膜外镇痛是否延长产程，是否增加急诊剖宫产率及器械助产率，对分娩结局有何影响，在不同的报道中有较大差异，对于其用于分娩镇痛的安全性，尚存在争议。国外有相关的临床观察及Meta分析报道称，硬膜外镇痛会延长产程，尤其是第2产程及孕妇主动用力的时间，会增加急诊剖宫产率及阴道助产率[2-4]。但也有相反的观点，认为其对分娩结局无不良影响。硬膜外分娩镇痛在国内尚未广泛开展起来，相关的临床报道不多，且观点不一。所以对于硬膜外分娩镇痛的使用和管理，以及其本身对于分娩的影响，仍值得探讨。本院开展硬膜外分娩镇痛至今已有两年时间，现选取2012年1-12月在本院分娩的孕妇进行临床研究分析，探讨硬膜外分娩镇痛对于产程、产后出血、分娩结局及新生儿的影响，以评估其用于分娩镇痛的安全性及有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1-12月在本院分娩的单胎、头位、足月临产、无妊娠合并症及并发症的50例施行分娩镇痛的产妇作为镇痛组，随机抽取同期、条件相似的未实施分娩镇痛者50例为对照组，观察镇痛效果、产程、产后出血量、分娩方式及新生儿情况。

1.2 镇痛方法 当产程进入活跃期、宫口开大3 cm后，临产孕妇因产痛需要进行疼痛干预时进行硬膜外穿刺，常规于L2～3间隙进针向头端置管3 cm，先注入1.0%盐酸利多卡因3 mL用以确定硬膜外导管未误入蛛网膜下腔或血管，并测定感觉阻滞平面连接微量注射镇痛泵至宫口开全时停药，镇痛的同时对临产孕妇进行生命体征监测并用胎儿电子监控仪对胎儿进行全程监控。

1.3 疼痛判定标准 疼痛程度按WHO制定的标准评分：0级无痛，安静合作；Ⅰ级轻度疼痛，能耐受；Ⅱ级中度疼痛，合作欠佳；Ⅲ级重度疼痛，不能耐受，不能合作。疼痛0～Ⅰ级均为镇痛有效。

1.4 观察指标 观察两组产妇疼痛情况、产程时间、产后出血量、分娩方式、新生儿体重及新生儿Apgar评分。

1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P

2 结果

2.1 两组孕妇一般情况及新生儿体重比较 两组孕妇的年龄、身高、体重、孕周及新生儿体重比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

2.2 两组镇痛效果评价 镇痛组产妇疼痛感觉为0～Ⅱ级，镇痛有效率为98%，对照组产妇疼痛可达Ⅲ级，两组比较差异有统计学意义（P

2.3 硬膜外分娩镇痛对产程时间及产后出血的影响 镇痛组与对照组产程时间及产后出血量差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 硬膜外分娩镇痛与新生儿Apgar评分之间的关系 两组在1 min和5 min新生儿Apgar评分上的比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表5。

3 讨论

产妇常由于疼痛而引发焦虑、紧张甚至导致血压升高，心脏负荷加重，耗氧量增加，同时妨碍胎儿对氧和营养的摄取，严重者甚至造成母体和胎儿内环境紊乱，发生胎儿窘迫。理想的分娩镇痛标准应该是镇痛安全，方便给药并且起效快，可满足整个产程的需要[5]。对母体的呼吸和循环无抑制作用，对胎儿、宫缩和产程无明显的影响或抑制[6]。产妇清醒，可参与分娩过程，不影响产后哺乳。分娩镇痛有利于减轻产妇的紧张情绪，减轻应激反应，保障分娩过程的安全。本研究结果显示，硬膜外分娩镇痛有效率为98%，两组孕妇疼痛感觉比较差异有统计学意义（P

参考文献

[1]张亚明，成要平.三种分娩镇痛方法对产妇及新生儿影响的研究[J].中华妇幼临床医学杂志，2007，3（6）：316-318.

[2] Eriksen L M，Nohr E A，Kjaergaard H. Mode of delivery after epidural analgesia in a cohort of low-risk nulliparas[J]. Birth，2011，38（4）： 317-326.

[3] Lieberman E，Lang J M，Cohen A，et al. Association of epidural analgesia with cesarean delivery in nulliparas[J]. Obstet Gynecol，1996，88（6）： 993-1000.

[4] Patel R R， Peters T J， Murphy D J， et al. Prenatal risk factors for caesarean section-analyses of the ALSPAC cohort of 12，944 women in England[J].Int J Epidemiol，2005，34（2）： 353-367.

[5]于玉玲，李玮.不同时机分娩镇痛对产程及新生儿的影响[J].中国医学创新，2010，7（25）：63-64.

[6]范莉君，成芳，张希.腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的临床应用[J].新疆医科大学学报，2009，32（2）：199-200.

[7]郎秋英.产科分娩镇痛对产妇及新生儿的影响[J].中国妇幼保健，2007，14（22）：1885-1886.

[8]李琼，李传翔，刘艳，等.罗哌卡因配伍芬太尼分娩镇痛对产程和母儿预后的影响[J].南方医科大学学报，2008，28（6）：1070-1072.

[9] Vendola N， Passani N， Zambello A， et al. Low concentration Ropivacaine in labor epidural analgesia. A prospective study on obstetric and neonatal outcome[J]. MinervaGinecol，2001，53（6）：397-403.

[10] Sienko J，Czajkowski K，Swiatek-Zdzienicka M， et al. Epidural analgesia and the course of delivery in term primiparas[J]. Ginekol Pol，2005，76（12）：806-811.

[11] Decca L，Daldoss C，Fratelli N， et al. Labor course and delivery in epidurl analgesia： a case-control study[J]. J Matern Fetal Neonatal Med，2004，16（2）：115-118.

[12] Ohel G，Gonen R，Vaida S， et al. Early versus late initiation of epidural analgesia in labor： does it increase the risk of cesarean section？ A randomized trial[J].Am J Obstet Gynecol， 2006，194（3）：600-605.

[13] Wong C A， Scavone B M， Peaceman A M， et al. The risk of cesarean delivery with neuraxial analgesia given early versus late in labor[J]. N Engl J Med， 2005， 352（7）：655-665.

[14] Eriksen L M， Nohr E A， Kjaergaard H. Mode of delivery after epidural analgesia in a cohort of low-risk nulliparas[J]. Birth，2011，38（4）：317-326.

（收稿日期：2013-12-18） （本文编辑：黄新珍）