解读鲁迅《呐喊》、《彷徨》的悲剧性

摘 要：《呐喊》、《彷徨》是鲁迅在1918年至1925年间创作的小说，作品深刻地反映了从辛亥革命到前后的社会现实。而分析作者的艺术观不难发现，《呐喊》、《彷徨》具有浓厚的悲剧色彩。本文以作品的悲剧性为切入点，对鲁迅的《呐喊》、《彷徨》加以解读。

关键词：鲁迅;《呐喊》;《彷徨》;悲剧性

中图分类号：I210 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2015）35-0010-01

鲁迅的悲剧观最早见于他的两篇论文《文化偏至论》和《摩罗诗力说》当中，在论文中，鲁迅明确表露了他对悲剧创作精神的认同。正是这种悲剧创作观的主导，促成鲁迅在文学创作艺术逐渐成熟的时期写就了《呐喊》、《彷徨》等一系列作品。鲁迅的小说作品数量相对较少，而《呐喊》、《彷徨》是他在文学创作道路上探索的成果，无论是在语言艺术还是思想意蕴方面，都值得后人做深入的探讨。下面笔者从悲剧性的角度对这两个小说作品集做解读。

一、悲剧题材

（一）中国历史上“人吃人”的悲剧

人吃人的悲剧在《狂人日记》中有最典型的体现。在《狂人日记》中，叙事者是一个虚构的形象，然而他所说所做的均合情合理，带给人以真实的感受，所以“狂人”所说的“吃人”被合理化，而不是一种夸张的说法。同时，小说通过描述一些平凡、普通的日常生活场景，来构建“吃人”的画面，比如小孩的窃窃私语、赵贵翁的颜色，“青面獠牙”的围观者等①。在狂人的独特视角下，当时社会中礼教对人的毒害性被真实而深刻地表现出来，悲剧的艺术也由此构建起来。

（二）贫苦农民“忠于奴役”的悲剧

鲁迅的作品打上了时代的深刻烙印，在当时，贫苦农民处于被地主、军阀奴役的状态。然而这些农民却并不自觉，而且对自己的处境没有反抗之心，甘心被奴役。鲁迅以自己目见的人物情境为写作题材，创作出农民忠于奴役的悲剧。其中，具有代表性的为《故乡》，在鲁迅笔下，少年闰土朝气蓬勃，而中年闰土却变成了一个“木偶人”，精神麻木，身上充满磨难赋予的印记。在这种强烈的反差对比下，以闰土为代表的中国农民的悲剧命运被展现出来。

（三）女性“臣服节烈观”的悲剧

涉及这一悲剧题材的作品有《祝福》、《明天》等。在这两个看似充满温情和希望的名词背后，却是两个女性的悲剧。《祝福》中的祥林嫂在“祝福”中死去，而《明天》中的单四嫂子每次萌生的希望都在“明天”破碎，最后终于绝望。而导致这两个悲剧的原因就是“臣服节烈观”对女性精神世界的腐蚀，在这种节烈观的影响下，女性逐渐变成了男权社会的奴隶②。

（四）知识分子“无根性”的悲剧

《呐喊》、《彷徨》中有孔乙己这种被科举制度毒害的旧知识分子，也有子君这种接受过新式教育的知识分子。孔乙己至死不悟仍然致力于科考，有着读书人的自负自认为高人一等，却总是别人嘲弄的对象。迂腐的思想和空虚的灵魂是科举制对他最后的馈赠。《伤逝》则从另一个角度来诠释知识分子的迷茫和孤寂。子君和涓生自由恋爱，属于“觉醒的知识分子”，最终却被社会的沉闷和压抑所戕害。

二、悲剧精神

悲剧精神是指主体对人类生存状态进行全面而清醒的把握、考量之后，对自身的生存困境形成的观念性认识。《呐喊》、《彷徨》就集中体现了鲁迅的悲剧精神，而他的悲剧精神主要是通过描写苦难的国民形象来传达。

第一，描写麻木、堕落的国民。在《阿Q正传》中，阿Q靠着他的精神胜利法来捱过悲苦的遭际，而所谓的精神胜利法不过是他自欺的途径，根本无法帮助他改变苦难的现状。鲁迅以诙谐幽默的文笔，将阿Q麻木而堕落的灵魂刻画出来。看起来阿Q是一个个体，然而当时的中国多的是千千万万个“阿Q”，鲁迅写阿Q的悲剧就是写国民的悲剧。

第二，描写梦醒了无处可走的人物。鲁迅所生活的时代不乏一批先觉醒的人物，在这些人物身上他看到了觉醒者们无路可走的境地。在《呐喊》、《彷徨》中，同样有一批受新思想的启蒙而觉醒的形象，比如夏瑜、子君、魏连殳等，这些人有着共同的孤独和悲剧命运：鞭挞社会现实的黑暗，最后却被黑暗吞噬。

第三，描写在寂寞里奔驰的勇士。在改革的道路上有一批不畏牺牲的觉醒者，他们是改造现实的主力，然而这些人最后都倒下了。鲁迅在作品中对这一类人的描写并不是止于悲剧，而是在悲剧之上注入一些希望，比如给《药》中的夏瑜坟上添了一朵花，《狂人日记》中发出“救救孩子”的呼喊。这种悲剧上寄予希望的写作方式，虽然淡化了悲剧的浓重氛围，但却深化了悲剧的内涵。

三、结语

鲁迅的《呐喊》、《彷徨》的悲剧性是作品丰富意蕴中的冰山一角，本文以此为视角对作品展开解读之后，得以窥见鲁迅对社会、国家、民族的清醒而敏锐的认识以及他对悲剧美学的把握，并得以探知他的思想深度和哲学高度。

参考文献：

[1]宋剑华.“呐喊”何须“彷徨”？――论鲁迅小说对于思想启蒙的困惑与质疑[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2015（01）.

[2]邓俭.论《呐喊》《彷徨》中人物的“沉沦”[J].文学界（理论版），2013（04）.

[3]陈力士.王国维、鲁迅悲剧观比较性解读[J].广东工业大学学报（社会科学版），2011（05）.