“学生评教”亟须走向规范

【关键词】学生评教;评价标准;评价权利

【中图分类号】G451.1 【文献标志码】B 【文章编号】1005-6009（2015）43-0074-01

众所周知，学生作为教学对象，在与教师的长期接触中，对教师的教学了解得最多、最深，也最为完整。因此，从理论上讲，一旦学生将自己了解的信息进行适当整理后，作为评价教师教学效果的依据应该是比较客观和准确的。然而，在评价过程中却常常出现学生评教与实际情形不相符、教师对“学生评教”结果不信任等困窘现象。就目前所实施的“学生评教”的操作工具看，还局限于调查问卷和学生代表座谈会等。调查问卷所呈现的评价项目往往也设计得比较随意。尽管每一份调查问卷都有具体的评价指标，但缺乏统一的评价模式或评价标准，有些还无法得到教师的信服。评价教师的主要依据来源于课堂，但由于教师本身的专业素质和性格特点等差异，也给评价区分造成了难度。从教师角度说，由于教师对学生参与教学评价未能给予正确理解，且评价结果与实际情况有时也不相符，特别是当评价不准确而严重挫伤了一些教师的积极性时，影响教师本身的声誉以及在学生中的形象时，教师对于学生评教活动的开展就会表现出强烈的抵制情绪。

“学生评教”作为教学质量评价的一项重要管理手段，有利于加强学校教学评价的完整性和科学性。我们应在细致分析主客观原因的基础上多实践、多探索。

1.实事求是是科学制订评价标准的前提。学校应在对教师教学质量、教学态度、教学个性等方面长期了解的基础上，通过权衡利弊设计出具有针对性的调查问题。要充分考虑到学生的评价水平和能力范围，既不能过分拔高，令学生无法企及;也不应随意降低，令评价流于肤浅。要根据学科、教师的具体情况设计出切实可行的评价标准。评价项目要杜绝“眉毛胡子一把抓”，而要突出重点，还原本质，明确目标。可以量化评价，如果过多罗列一些似是而非的现象，只是学生的感觉或感受，就无法形成参考数据，起不到应有的效果。评价标准要设“线”，通过调查研究，设置评价的最低标准和最高标准是十分必要的，否则容易使评价严重失度，无法做到有的放矢。

2.以生为本是凸显学生评价权利的关键。“学生评教”不同于“教师评教”与“行政评教”，其评价主体是学生。因此，评价应突出学生的主体地位，让学生的评价都发自内心。因为学生是受教育的主体，教师教育教学水平的高低，学生耳濡目染，在评教中学生应该是最有发言权的。要让学生认识到参与教学评价的意义：评价不是简单地“应付”学校派遣的“差事”，而是行使自己参与教学评价的一项权利。通过参与评教，不但可以让自己有深刻的理解和体会，还能够提高自己的辨析能力。这样可以逐渐培养学生参与评教的兴趣和积极性。同时，开展必要的培训活动，可以提高学生参与评教的规范意识。一旦学生评价能力提高了，学生对教师教学评价也就更接近客观和真实了。“学生评教”还有利于消除教师对学生评价认识的偏见，得以从容地对待学生的评价。同时，对于评教内容应事前在教师之间公示，获取教师的反馈意见，及时修改评教内容，避免教师与学校产生矛盾。

3.规范评教是杜绝评教随意性的保证。从学校教育教学的整体看，教学评价作为教学活动的最后一环，具有总结反馈的重要意义，应体现出评价的特点，即过程性、阶段性和终结性。评价不能想何时评价就何时评价，缺乏程序性的管理，陷入无序的状态。同时，还要考虑到学生年龄小、分辨意识不强、是非观念不强的特点。必须适时、适度、慎重地落实学生评教方式。要做好教师的思想工作，让教师认识到进行学生评教是为了提高教育教学质量。

（作者单位：江苏省丰县创新外国语学校）