浅析《慎子》的文体特征

摘 要： 慎子是战国中期稷下学派的代表人物之一，著有《慎子》一书，在先秦思想史上占有重要地位。目前对于《慎子》的研究，多集中对《慎子》哲学思想、政治思想、版本考证、训诂以及辑佚等方面，鲜有对《慎子》文体特征的探讨。因此，本文通过分析《慎子》的文体特征，一方面有利于发掘《慎子》一书的文学价值，另一方面，也可以一窥战国中期论说文的整体风貌。

关键词： 《慎子》 论说文 文体特征

慎子（约公元前395―前315年），名到，战国中期思想家。慎到的生平事迹，史书记载较简略，据《史记》和《汉书》记载，仅可知慎到为赵国人，后来到齐国做稷下学士，大约与田骈、淳于髡等人同时代。著十二论，或著《慎子》四十二篇。本文对《慎子》文体特征的研究，即以清学者钱熙祚所校本为底本。

先秦诸子著作的文体种类繁多，既有韵文，也有散文。论说文是古代散文之大宗，先秦诸子的说理散文最具代表性。论说文强调“论”与“说”，论即议论，说，就是说明事理。说理散文发展到慎到所属的战国中期已经渐趋成熟。郭英德《中国古代文学论稿》将文体的基本结构分成从外至内的四个层次，即体制、语体、体式、体性。①从文体的呈现层面看，文本的话语秩序、规范和特征，要通过三个相互联系又相互区别的范畴体现出来，这就是体裁、语体、风格②。本文将从这三个方面来分析《慎子》内外层次的文体特征。

一、《慎子》的体裁

黄庭坚曾说王安石评文章“常先体制，而后文之工拙”③。体制现一般指文章格局与体裁。从现存的资料看，《慎子》作为论说文已经达到了相当成熟的水平。此前诸子散文中，《老子》是诗歌般的的体式行文；《论语》以语录体为主，杂有少量的叙事成分。《庄子》中有大量的寓言，叙事成分的比例甚至高于议论。究其原因，是先秦文学作品的文体界限不清晰，整体的形态呈现出文、史、哲不分的特点。从现存《慎子》的资料来看也有这方面的特点，只是相较于之前的作品，其议论的比例更大，手法更为“纯粹”，这也与战国以来诸子说理散文文体逐渐清晰化的趋势相一致。正如章学诚《文史通义》所言：“至战国而著述之事专，至战国而后世之文体备，故论文于战国，而升降盛衰之故可知也。”④

现存的慎子七篇，虽然篇幅有所缺佚，但每一篇都有一个鲜明的主题，各篇围绕着不同的论点，集中展开论辩与说理，且其论证方法也趋成熟，类比法，反证法，归纳法等方法往往穿插使用，使得文章的逻辑严密。如《慎子・威德》：

毛嫱、西施，天下之至姣也。衣之以皮，则见者皆走；易之以元k，则行者皆止。由是观之，则元k色之助也。姣者辞之。则色厌矣。……故腾蛇游雾，飞龙乘云，云罢雾霁，与蚯蚓同，则失其所乘也。⑤

慎子运用一连串的类比，用毛嫱、西施的穿着与其受关注程度的关系，跋涉与负重的关系，腾蛇、飞龙与云气的关系，说明依托的重要性，最后归纳出贤德并不能使不肖者服从，而权势地位却能使贤人屈服的结论。类似的手法在《慎子》中亦屡见不鲜。《文心雕龙・事类》篇中有言“明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。”⑥虽然我国古代论说文的完全成熟是以《韩非子》和《荀子》为标志⑦，但战国中期的《慎子》已经有专以议论为主要手段的独立篇章，一方面体现了先秦诸子散文的类型过渡，也体现出春秋以来论说文文体的逐渐清晰化。

二、《慎子》的语体

现代语言学认为，语体是适应不同交际功能、不同题旨意境需要而形成的运用语言特点的体系⑧。先秦诸子创作论说文的目的是宣扬自己的观点并且让统治者采纳，所以就需要有很强的论辩技术。《慎子》一书就通过多种修辞手法的运用，达到了慎到说理的效果。

首先，《慎子》中存在大量的譬喻。慎到运用生活中的事例，将抽象的道理用具体可感的事物表达出来。天与地，如“天有明，不忧人之暗也：地有财，不忧人之贫也。”（《慎子・威德》）日常事物，如“弩弱而D高者，乘于风也”。（《慎子・威德》）这些丰富的事类，使得说理深入浅出，通俗易懂。

其次，对偶、排比和顶真修辞穿插使用，使文章出现骈散结合的特点。先秦诸子百家的说理散文中，对偶句式极为常见。由于先秦时期的文体界限不甚明朗，对偶句的使用在某种程度上让说理散文呈现出骈文的特征。从作品的文学性来看，对偶句式的使用能使得作品恢宏富丽，使论说语言流畅并且具有声韵美。

《慎子》中对偶句的使用已经相当成熟且富于变化。第一，在句式上有长短之分。长句对偶诸如“故臣有两位者国必乱。臣两位而国不乱者，君在也。恃君而不乱矣，失君必乱；子有两位者家必乱。子两位而家不乱者，父在也。恃父而不乱矣，失父必乱。”（《慎子・德立》）短句对偶如“官不私亲，法不遗爱。”（《慎子・君臣》）第二，在句意上有正反之分。正对偶上下两句文意相似，如“孝子不生慈父之家，而忠臣不生圣君之下。”（《慎子・知忠》）反对偶则是上下两句文意相反，起到对比的作用。如“臣事事而君无事，君逸乐而臣任劳。”（《慎子・民杂》）这些对偶句的使用，不但使文章的文W色彩更加浓厚，同时又有实质性的说理内容。正如刘勰评对偶的原则“必使理圆事密，联璧其章，叠用奇偶，节以杂佩，乃其贵尔。”⑨

为增加文章的论说气势，慎到还多次使用排比句式，如“故廊庙之材，盖非一木之枝也；粹白之裘，盖非一狐之皮也；治乱安危、存亡荣辱之施，非一人之力也。”（《慎子・知忠》）另外，慎到还运用到顶真的修辞格。如“劳则有倦。倦则衰。衰则复反于不赡之道也。”（《慎子・民杂》）顶真这一修辞格在《诗经》中虽已经存在，但仍只是雏形，其主要目的是便于记诵，并求文辞通畅，在战国时期蔚然成风。⑩从《慎子》、《荀子》等书可看出这一趋势。排比句和顶真格的使用，使得文意逐步加深并且富有逻辑，使说理由浅入深，通过抽丝剥茧最后有条理的呈现出来。

多种修辞格的运用和散句结合在一起，使得《慎子》呈现出整散结合的特点。吕祖谦《古文观止》有言：“一篇之中，须有数行整齐处，数行不整齐处”{11}，整散句的结合，使文章既整饬又不僵化。《慎子》一方面展现出慎到敏锐的思辨和精湛娴熟的论说技术，另一方面折射出诸子说理散文的艺术美感。

三、《慎子》的语言风格

语言风格，是综合运用风格手段的结果。从调音、遣词、择句、设格到谋篇的风格手段，综合地反映在一部作品里，这就形成了它的语言表现风格。{12}通过研究与分析，本文认为《慎子》的语言具有以意名篇，主题鲜明；正反论证，说理透彻；通俗明了，文风简劲等风格特色。

首先，以意名篇，主题鲜明。战国末期各派纷纷著书立说提出自己的政治主张，和其他诸子散文一样，《慎子》一书也是密切为现实服务的。正如《史记・太史公自序》所言“易大传：‘天下一致而百虑，同归而殊涂。’夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也。”{13}因此，诸子散文“涉世”色彩十分浓重，文章大抵都是宣传其政治理想的产物。《论语》以“仁”为核心的思想主张，《韩非子》顺应时代变化，呼吁法治与变革，即便看似逍遥无为如《庄子》，也常常流露出对当时社会的强烈批评。

《慎子》一书成于战国中后期，虽受道家思想的影响，法治思想仍是其政治理论的基本内容。《汉书・艺文志》就列之于法家类，并注云“先申韩，申韩称之”{14}。作为崇尚功用的法家一派，慎到讲求文章的实用性，往往使用开门见山的方法提出观点。现存《慎子》七篇都是以意名篇，以文章主题作为篇名，使读者一目了然，容易抓住关键。例如《慎子・德立》云：

立天子者，不使诸侯疑焉；立诸侯者，不使大夫疑焉；立正妻者，不使嬖妾疑焉；立嫡子者，不使庶孽疑焉。疑则动，两则争，杂则相伤，害在有与，不在独也。故臣有两位者，国必乱。{15}

德，指的是地位和名分。德立，就是要确立封建的等级制度。为什么要德立？慎到认为只有通过“德立”的方法，国家才能安定，得到治理。反之，就会混乱。

如何处理君臣关系呢？慎到主张君主要依据法制来处理国家事务与君臣关系，不符合法制的话不听，不符合法制的劳作不算劳作，没有功劳的亲人不认命官职，“官不私亲，法不遗爱”。

可见，慎到说理有自己的特色和步骤――以文章主题作为篇名，一开篇就提出问题，接着有条理的分析问题，针对问题现象提出自己的见解，并以事实为论据加以论证，从而得出结论。慎到这种紧扣主题的论说逻辑，主题之鲜明，论析之透辟，无不令人称赞。

其次，正反论证，说理透彻。类似于《韩非子・内储说》提出的“先立说，后举事，叙议共参，正反相验”的论说方式，《慎子》善于旗帜鲜明地提自己的政治观点，从正反两方面加以说明论证，有理有据，令人信服。《慎子・民杂》云：

君臣之道，臣事事而君无事，君逸乐而臣任劳，臣尽智力以善其事，而君无与焉，仰成而已。故事无不治，治之正道然也。君之智，未必最贤于众也，以未最贤而欲以善尽被下，则不赡矣。{16}

在君主与臣子的关系方面，慎子主张“臣事事而君无事，君逸乐而臣任劳”，反对君主一味任智。认为君主应该“君无与焉，仰成而已”。文章从正反两个反面深刻剖析，层层递进，说理透彻，引人深思。

慎子辩难，大都切合实际、言之成理，有很强的逻辑性。这要得益于他对大量史实的掌握和归纳推理能力，使他在论述的时候能得心应手的运用各种历史材料，有的放矢，论证自己的观点。例如《慎子・逸文》：

有虞之诛，以探淼蹦，以草缨当劓，以菲履当刖，以艾S当宫，布衣无领当大辟，此有虞之诛也。斩人肢体，凿其肌肤，谓之刑；画衣冠，异章服，谓之戮。上世用戮而民不犯也，当世用刑而民不从。（《御览》六百四十五）{17}

在有虞氏时代，刑罚只是象征性的，并不损害人的身体；而当代的刑罚则割断人的肢体，挖去人的肌肤。然而，在上古时代的百姓都不敢犯法，如今使用残酷的刑罚百姓并没有顺从。

以史论说，是慎到展开论证惯用的手法之一。慎到往往先提出观点，然后征引一系列耳熟能详的历史，奠定说理的事实基础，为之后的深入阐述作了强有力的铺垫。这种以不容争辩的历史事实给人一种不容置疑之感，使人信服。无怪乎明人陈爵典评价其文曰“文自奇特，且有感慨，跌宕之势，愤激自词。”{18}

最后，平白晓畅，文风简劲。现存《慎子》七篇及逸文，语言平白晓畅，通俗流利。在崇尚功用思想的指导下，《慎子》文章语言并不晦涩难懂，故作高深，而是以流畅、平实、简洁的语言论说其深奥的哲学道理与复杂的政治主张，使读者更易接受。

首先，文章语言通俗明了，富有口语色彩。如《慎子・逸文》“一兔走街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔为未定分也。积兔满市，过而不顾。非不欲兔也，分定之后，虽鄙不争。”{19}这样明白如话的语言，放在千年以后的当下，也能很容易为人们所理解。又如“匠人成棺，不憎人死，利之所在，忘其丑也。（《慎子・逸文》）匠人制作棺材不恶人死，正是因为受了利益的趋势，忘记了其行为的丑恶。寥寥数语，将见利忘义行为刻画的淋漓尽致。

同时，《慎到》中还引用俗话、谚语等。例如“谚云：不聪不明，不能为王；不瞽不聋，不能为公。海与山争水，海必得之。（《慎子・逸文》）

此外，《慎到》中还大量地引用古代君王的事例、孔子的i言，以及诗、传等典籍名言，有效地增强了文章的服力，使语言既平易简洁又充实厚重。

《文心雕龙・诸子》曰“慎到析密理之巧”{20}，盛赞《慎子》说理之透彻。周敦颐评曰“翟下能言者慎到为最，屏去谬妄，剪削枝叶，本道而附于情，立法而贵于上，非田骄、尹文之徒所能及。五篇虽简约，而明白纯正，统本贯末，自古论王政者，能及此鲜矣。”{21}虽然周氏是针对“论王政者”而言的，以此评价《慎子》全篇，也切中肯綮。

注释：

①郭英德.中国古代文体学论稿.北京大学出版社，2005.9，第1版：4.

②童庆炳.文体与文体的创造.云南人民出版社，1994：103.

③见黄庭坚.书王元之《竹楼记》后.豫章黄先生集（卷二六）.《四部丛刊》初编本.

④章学诚.文史通义.上海书店出版，1988.3，第1版：17.

⑤钱熙祚，所校.慎子（诸子集成第5册）.中华书局：1954.12：1.

⑥刘勰.文心雕龙.中国友谊出版公司出版，1997.5，第1版：152.

⑦袁行霈，主编.中国文学史.高等教育出版社，2005.7，第2版：99.

⑧王希杰.汉语修辞学.商务印书馆出版，2014.8，第3版：147.

⑨范文澜.文心雕龙注.人民文学出版社，1958：588.

⑩濮侃.辞格比较.安徽教育出版社出版，1983.9：131.

{11}吕祖谦.古文观止.《景印文渊阁四库全书》本.卷首《古文关键总论・论作文之法》.

{12}黎运汉.汉语风格学.广东教育出版社，2000：8.

{13}司马迁.史记.中华书局，1982.11，第2版：3292.

{14}班固.汉书.中华书局，1962.6，第1版：1735.

{15}钱熙柞，校.慎子.《诸子集成》第五册.中华书局，1954.12：5.

{16}钱熙祚，所校.慎子.诸子集成第5册.中华书局，1954.12：3.

{17}钱熙祚所校.慎子.诸子集成第5册.中华书局，1954.12：8.

{18}转引自谭家健，郑君华.先秦散文纲要.山西人民出版社，1987.6：281.

{19}钱熙祚，所校.慎子.诸子集成第5册.中华书局，1954.12：9.

{20}范文澜.文心雕龙注.中华书局，1958.9：309.

{21}转引自谭家健，郑君华.先秦散文纲要.山西人民出版社，1987.6：282.

参考文献：

[1]程伯钧.论说文[M].贵州：贵州人民出版社，1979.

[2]郭英德.中国古代文体学论稿[M].北京：北京大学出版社，2005.

[3]童庆炳.文体与文w的创造[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[4]章学诚.文史通义[M].上海：上海书店出版，1988.

[5]钱熙祚，校.慎子・诸子集成[M].北京：中华书局，1954.

[7]刘勰.文心雕龙[M].北京：中国友谊出版公司出版，1997.

[8]袁行霈，主编.中国文学史[M].北京：高等教育出版社，2005.

[9]王希杰.汉语修辞学[M].北京：商务印书馆出版社，2014.

[10]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958.

[11]周振甫.中国修辞学史[M].上海：上海商务印书馆，1991.

[12]濮侃.辞格比较[M].合肥：安徽教育出版社，1983.

[14]黎运汉.汉语风格学[M].广州：广东教育出版社，2000.

[15]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[16]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[17]谭家健，郑君华.先秦散文纲要[M].太原：山西人民出版社，1987.