关于中日本科医学教育比较探讨

摘 要：社会经济的发展促进了医疗卫生事业的快速发展，人类平均寿命的延长与对生活质量的高要求，也需要各国为培养出高素质医学人才对教育进行变革和调整。日本和中国虽然同属于东亚国家，但是两国在教育方面存在着较大的差异，尤其是本科医学教育体制与教育方法方面。本文对中日本科医学教育进行深入比较和分析，期待得到有益的启示。

关键词：本科；医学教育；比较

随着经济的发展以及科学技术的进步，人们的物质生活水平不断提高，对医疗卫生水平也提出了更高的要求。就目前而言，高等医学院校中本科医学教育质量和实践水平的提升已经成为世界各国医学教育的重要研究课题，因此提高医学教育的质量，实现医疗教育事业的可持续发展具有十分重要的作用。笔者在日本医学院校留学工作十余年，结合自身所参与的医学教育实际，将从医学本科招生与学制、教学改革这两方面进行比较探讨。

1.招生与学制的比较

虽然我国高校医学本科学制调整在即，但现阶段一般仍为5年，部分高校本硕连读设置为7年，本硕博连读设置为8年。随着教育体制的改革，我国高等医学院校招生的规模不断扩大，每个院校每年招生人数约在150～500名左右，但近年的生源质量不断降低。而日本的高等医学院校，其本科学制设置为6年，每年医学本科都是高考中最热门的，也是考取难度最大的专业。此外，日本每个院校历年招生人数都严格控制在80～100名左右，具有较高的生源质量。

2.教学改革的比较

（1）课程体系的比较。随着教育体制的改革，我国高等医学院校开始积极推广和运用PBL教学模式，但是由于教学体制和资源等方面的限制，难以有效学模式，仅仅采用理论讲解为主，无法充分让学生从中受益。而日本部分高等医学院校借鉴西方的教学改革模式，积极推广PBL教学模式以及样板核心课程，优化整合培养方案，努力改进教学方法与教学内容，加强案例实践教学，以便培养出优秀的临床医师。

（2）临床与基础教学的比较。我国部分高等医学院校在临床和基础教学等方面进行了一定的改革，但是由于教学资源和教学条件等因素的影响，往往改革力度和深度不够，无法进一步推广和研究，难以突破基础加临床的教学模式。而以笔者留学的日本大学改革先锋筑波大学为例，其针对本科医学教育进行了深入改革。对基础教学的内容与课时重新编排，与临床教学提早进行整合，从而培养学生的临床能力。此外，在基础课堂学习中有效融入“楔形”教育，让学生能够提前学习专业课程，这样有效满足了学生对临床知识的需求，将临床教学与基础教学加以结合，便于病理、解剖等相关知识的集中讲解，促进医学教学实效性的提升。

（3）临床技能培训的比较。我国高等医学院校的学生临床技能培训一般是在第三年下学期进行，并在第四年进行临床见习。以往由于我国相关法律体系不够完善，部分高校在进行临床技能培训以及临床见习时往往是在病人身上进行。随着法律制度的完善、患者合法权益的维护，医学生临床技能培训以及临床见习资源缺乏，为了有效解决该问题，我国部分高校开始采用SP教学法。而日本医学高校学生见习于二年级开始，实习于第四年到第五年进行，并在第五年的学习中融入基础课程的学习，具有较长的实习和临床见习周期。日本的学生在进行临床技能培训时，因法律层面影响，只能师生和生生之间进行模拟操作。这样会在一定程度上影响学生对临床诊断操作方法与技能的掌握，只能依靠强大的规范化住院医师制度来弥补。目前，随着SP教学法的普及，日本高校也广泛应用该教学法，便于加深学生对相关知识的了解和掌握，提高了教学的质量和效率。

综上所述，日本本科医学教育具有较为成熟的体系与规模，形成了一系列实用的教学方法与教学模式，能够有效培养学生的创新能力与临床实践能力。我国高等医学院校可以充分借鉴日本的教学模式与教学方法，从自身的实际情况出发，实事求是地对本科医学教育进行改革与创新。我们也将在扬州大学的教学改革中吸收并结合自己特点进行试验推广。只有这样，才能培养出高素质人才，提高医学生的探究能力以及实践能力，促进学生的综合全面发展，满足社会对人才的需求，提高我国本科医学教育的质量和水平，实现教育的可持续发展。

参考文献：

[1]张吉翔，董卫国，朱俊勇，等.中日本科医学教育的比较[J].中国高等医学教育，2013（07）：1―3.

[2]张诗晨.中日全科医学教育及医疗服务现状的比较[J].基础医学教育，2014（07）.

（作者单位：扬州大学医学院）