如何发展学生的语言思维

中图分类号：G633.34 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2014）07-0237-01

语言是披着声音外衣的思想，无论是形象思维还是抽象思维，都是用语词来进行的。在某种意义上说，语言的混乱反映了思维的混乱，语言的贫乏，思维必定贫乏。而在教学过程中，学生几乎完全凭借着教师的教学语言开动其思维的机器的，也只有良好的教学语言，才有助于发展学生的思维能力。为什么古今中外都把教师的语言能力列为教师重要的基本功，多半也源出于此。因此：

1.基本的科学事实交待要清楚

赖以通过积极的思维活动形成科学的认识、掌握科学的概念的那些基本科学事实要交代清楚。所谓清楚，应包括：是全面的，而不是片面的、不完整的；是有层次有条理的，而不是混沌一片的；是简洁明快的，而不是拖泥带水，甚至"车轱辘话来回转"；是富于启发性的，而不是背诵式的。这是一些起码的要求，使学生有一个赖以思维的良好基础。

2.教学语言要符合思维的逻辑要求

科学教育的内容，大多数是由科学的事实、过程、结果、原因、运用组成的。一般情况下，就可以按照这样一种逻辑顺序来组织教学过程和使用教学语言，这可称为平铺直叙。但学生的认知过程，思维的逻辑，不一定都是这样的。例如有时候是从结果而推论原因；有时候是分析诸多原因来推论和验证其结果；有时候还可能是从实际的运用开始探究应掌握的科学内容，及其中的规律性。就大多数情况来说，教科书容易采用通常的平铺直叙的逻辑顺序。而实际教学中可能采用后者的各种变通顺序。举几个例子说

例如讲双子叶植物木质茎的形成层。一般来说可能是从茎结构的横剖面，由外向内，或由内向外，逐一叙述各层的结构名称、特征和功能，教科书通常采用这种顺序。而实际教学中可能是讲清了树皮、木材、髓三部分，再提出茎的纵向生长和横向生长如何，才突出形成层的作用；也可能是从研究分析木质部的同心圆式的年轮来引出形成层的讲解；也可能是通过茎的嫁接的实际运用来讲授关于形成层的知识等等。孰优孰劣，不好断言，只要符合当时当地学生思维的逻辑要求，并能促使其开动脑筋，均是可以的。在教学语言的运用中，这是一个很重要的问题（当然不纯是教学语言的运用问题，广义地说是一个教学过程的组织问题）。我主张可以抛开教科书的一般平铺直叙的思维逻辑顺序，就你的学生的实际情况出发，教学条件出发，多有变通，以利学生的积极思维活动，防止所谓照本宣科的呆板方式。再举一高中教学的例子，研究线粒体，大都是形态、结构、功能的三段式。我曾从线粒体的分布特点（哪类细胞的线粒体多）引导学生推论其可能的功能，再探究其结构、成分如何和功能相适应，效果似乎更好。

3.教学语言要有利于思维发展

教学语言既要有利于形象思维的发展，又要有利于抽象思维的培养；既要有利于求同思维的发展，又要有利于求异思维的培养；既要有利于聚合思维的发展，又要有利于辐散思维的培养；既要有利于常规的思维模式的发展，也要有利于非常规的--创造性思维的培养。这是对教学过程的组织和教学语言运用的高级要求。在我们的实际教学中，上述的"既要"和"又要"，大多数情况是前者比较容易，做得也比较好，后者比较困难，做得较差。例如，抽象思维是思维活动的高级要求，特别是对于自然科学教育来说，差生，确实学习态度努力的差生，常常是这方面不足，掌握不了要领、体会不了重点，不会举一反三，只能"照葫芦画瓢"，源出于此，我们的教学语言的使用要着力在这方面下功夫。例如，我们的教学总喜欢学生围着老师转，把学生的思维纳入教师的讲授、教科书的描叙的思路中间去，当然有对的一面，但常常也就容易重在发展求同思维、聚合思维、常规思维，忽视了求异思维、辐散思维、创造性思维的培养。按教学过程的组织和教学的目标要求，而要有所革新，同时教学语言的运用，也要为此付出努力，并应该对学生多予鼓励。曾见到有些教师的启发式，立足于从学生那里"榨取"教师需求的答案，该答案或是教学目的之所求，或是教学语言承上启下之必需，几乎到了不让学生把话说完的地步，或学生所说明明是个很好的想法、见解或引伸出来的问题，也不抓住，弃之如敝履，更谈不到鼓励几句了，这岂不是在"扼杀"思维吗？