法人本质研究

摘 要：法人之本质，有拟制说、实在说，及否认说，从马克思历史唯物方面来看，法人不是拟制的，是依法存在的社会组织。

关键词：法人拟制说；法人本质；法人实在说

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.23.092

1 什么是本质

马克思主义哲学认为，本质是事物内部的稳定的必然的联系。因此法人的本质就是要从根本上阐明法人是什么、为什么的问题。关于法人本质，我们从学界的法人拟制说、法人否认说、法人实在说来探讨。

2 法人拟制说

“法人拟制说”的意义在于，自然人是具有唯一独立人格的个体，团体没有独立人格，国家应当对法律拟制的人采取限制的态度，例如法人的成立要经过国家的特许。除此之外，“法人拟制说”还主张区分团体的财产和个人的财产，区分团体人格和个人的人格，区分团体的责任和成员的责任。有学者持这种观点，他们认为，法人仅仅是一种观念上的整体，其与自然人是不同的，并且是相互对应的，为什么会存在法人，也是法律为了某种考虑，为了某种方便而将其看作是一个整体性的实体；除此之外，这种拟制的人应当是不具有意思属性的，能有意思属性的只能是自然人，必须是具有生物意义上的人，法人作为拟制的人，不可能进行生物人意义上的行为；最后，法人也不存在人格属性，因为其不具有意思属性。所以，法人的权利能力和自然人的权利能力相比是有差别的。“法人拟制说”这种观点是基于19世纪的特定历史背景的，在这种背景下，大家都强调并且注重个人本位、个体主义，而现在很多国家已经摒弃了“法人拟制说”的观点。

3 法人否认说

法人否认说，简而言之，就是不承认法人的存在。持这种观点的人大概都受了耶林主导的受益人主体说和赫尔德以及宾德主张的管理人主体说的影响，他们认为，不存在拟制的团体这一说法，意思是个人的意思，没有团体的意思之说，“团体的意思”归根结底还是由个人的意思所决定的。这就是说，集合体的意思不可能和个人的意思相悖，所以他们不可能有自己独立的意思，那么他们不能独立进行意思表示，他们不能成为权利主体，所以，法人根本就是不存在的！法人否认说已经不能解决现代社会生活中日益复杂的问题，难以适应经济社会发展，所以也不能成为能够被大家所接受的通说。

4 法人实在说

德国是法人实在说的发源国，这种学说持这样一种观点，法人不是虚构的，法人有自己的意思属性，有自己的利益，他是一种客观存在的主体，在法人实在说中，又有“有机体说”和“组织体说”两种学说。

有机体说认为，能成为法律上主体的个体必定有他的意思能力，恰如自然人有意思能力，所以其能成为自然的有机体，而法人也有自己的团体意思，例如，社团法人有自己的集合意思，财团法人是以捐助行为为意思的，他们都应该成为社会的有机体。有机体说是在个人本位主义向社会本位主义演化的阶段产生的，产生于19世纪的末期，在这种学说中，强调团体的价值非常重要，也是这个阶段的社会生产生活所需要的。

米修德等人作为组织体说的代表人物，他们认为，法人有自己的意志和利益，这区别于法人成员。社会的有机体并不是法人的本质，法人本身是具有权利能力的利益组织，这种组织是有自己目的的，或者为社团，或者为财团。法人是有自己的意思能力，有独立的财产，能以自己的名义独立承担民事责任，法人的意思能力是由法人的机关来实现的。

5 结论

马克思曾在《政治经济学批判》指出，法的关系和国家的形式一样，不能只从其本身来理解，也不能从人类精神的一般发展来理解，它根植于物质生活，适应社会的发展。法人制度，其实属于上层建筑的范畴，它由经济基础所决定，即一定的社会经济基础、背景来决定。法人作为一种社会组织，也是统治阶级为了维护本阶级的利益，为了促进生产力的发展，为了方便交易所产生的，它是具备独立进行民事活动的社会组织，是法律制度进步发展的重要标志。法人确认以后，就以自己独立的财产，独立进行民事活动，独立行使法律权利承担法律责任。

法人与自然人虽然都为民事主体，但是它们之间的不同还是很明显的，法人不是拟制的，其实它很早就出现在民法中了，成为了一个独立的概念，随着社会生活的发展，逐渐完善起来。法人是独立于自然人存在的主体，不以自然人的意志为转移，是一种客观存在。在有些国家，基于各种各样的偏见，可能不承认法人的存在，但是在当今社会，在法人制度的作用越来越被人认可以后，最后也不得不予以承认。这说明，法人是历史发展的必然产物，它的存在不仅根基于历史的事实，也根基于社会经济条件。

参考文献

[1]段睿，袁玉华.法人本质之再解读[Z].

[2]张骏.关于法人本质的再思考――从“拟制说”出发[Z].

[3]黄炎培.浅论法人本质[Z].

[4]刘邓军.法人本质新论[Z].