市场机制之“芯”

作为西方主流经济学最根本的基础，“经济人”原本也应该构成市场经济机制的发轫。但遗憾的是，“经济人”作为对人性的假设对解释市场经济机制如何运转的能力较弱，相关问题的解释是透过其他概念部分实现的，如“帕累托改进”。但是，市场机制不过是人性的跑马场，它在于且只在于人性的范畴之下。

市场机制是如何运转的呢？从资源配置讲，市场机制是如何实现对资源的优化配置的呢？毫无疑问，这是极其重要的基础问题，主流经济学也的确作出了严肃的回答，而且集中动用了数学方法，典型如对“均衡”的数理证明。但实质上，如果回归人性的基本面，首先应该是因为市场机制内在包含着科学的评判方法，经济学家张维迎对这一点有精妙的表述：“市场的基本逻辑是：如果一个人想得到幸福，他必须首先使别人幸福。更通俗地讲，利己先利人。”“在市场上，不为别人创造价值，就不可能获得收入。”“市场就是好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度。”

这就是注目礼的思想。意思极其简单，对自我的评判必须由别人来作出。这就是注目礼作为市场机制的“芯片”，可以说，市场机制的运转首先借助于超越循环论证的运算，如果没有这一颗“芯”，其他的都无从谈起，整个市场机制就塌了，怎么可能会有对资源的优化配置？这当然也只是一个常识，老百姓常说的俗语里早已经点透，不要像“老鼠爬秤钩——自己称自己”，不要学“王婆卖瓜——自卖自夸”，评判是且只是由客户作出的，这是做买卖最起码的规则。

市场经济机制导致两极分化。两极分化与市场经济机制几乎如影随形，亚当·斯密就明确表示过，哪里有巨大的财富，哪里就有巨大的不平等。尽管经历了社会主义革命和凯恩斯主义改良，但市场经济机制导致两极分化的本性依然不改、能力依然未减。2013年9月，由一批经济学家联合完成的一项研究表明，美国1%的最富有人群在2012年的收入占全民年收入的19%以上，创下1928年大萧条以来的最高纪录；研究还显示，在收入“金字塔”中前10%的美国人占有全社会总收入的48.2%。这印证了2011年美国爆发的“占领华尔街”运动中的一句名言：“我们共同的特点是占总人口99%的普罗大众，对于仅占总数1%的人贪婪和腐败，我们再也无法忍受。”99∶1，这充分反映了现行市场经济机制的分化力量！

为什么微观上为他人创造价值并由他人说了算的市场机制却导致宏观上的两极分化呢？这是某些对市场经济机制津津乐道的人士可能从来没有思考过的。宏观经济当然不是简单的一对买卖关系，但宏观经济不也正是由一对对买卖关系构成的吗？既然具体的一对对买卖关系都以双赢和谐为本，一加总后的宏观却要以两极分化为代价呢？难道一方的“财富的积累”是“贫困的积累”的另一方“说了算”的？

具体可拿中国房地产市场来说，为什么房地产商公开叫嚣“为富人造房”（其实富人已有房，甚至是好多套房），置最广大的群众需求于不顾（可能不只是广大群众）呢？在一个特定的市场系统，各方构成自由交换关系，此方满足彼方的需求，彼方也满足此方的需求；此方对彼方有评判权，彼方对此方也有评判权，各方能够相互反制和平衡，谁也“牛”不到哪儿去，可为什么最广大的群众却对一路高涨的房地产价格一点也无能为力更甭提“说了算”呢？

症结就在于现行市场经济机制并没有真正贯彻注目礼规则，根本不构成真正的自由市场！主流经济学尽管高谈阔论自由市场，但实际上一知半解，以致自由市场严重偏离“好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度”而不自觉。面对全球范围且程度严重的两极分化，世界经济论坛创始人克劳斯·施瓦布曾表示：“我们犯了罪，到了改善资本主义制度的时候。”眼下需要严肃回答一个问题：主流经济学是如何偏离注目礼规则的？