基层人民法院审判质效评估系统研究

摘 要 “案件质量评估”是按照人民法院审判工作目的、功能、特点，设计若干反映审判公正、效率和效果各方面情况的评估指标，利用各种司法统计资料，运用多指标综合评价技术，建立案件质量评估的量化模型，计算案件质量综合指数，对全国各级人民法院案件质量进行整体评判与分析。但当前的案件质量评估体系存在着一些不合理之处。

关键词 质效评估

“案件质量评估”是按照人民法院审判工作目的、功能、特点，设计若干反映审判公正、效率和效果各方面情况的评估指标，利用各种司法统计资料，运用多指标综合评价技术，建立案件质量评估的量化模型，计算案件质量综合指数，对全国各级人民法院案件质量进行整体评判与分析。这项工作对于正确把握审判形势、总结审判经验、增强审判能力、改进审判工作、推动国家法治化建设进程，具有重要意义。

一、质量评估工作的意义：

评估在法院管理中是一项全新的工作。评估结果是人民法院审判工作情况的综合反映，是进行审判工作管理、决策和评价考核各级人民法院的重要依据之一。各级法院应当正确对待评估结果，高度重视评估数据的综合利用，定期分析评估反映的情况和问题，查找工作薄弱环节，加强监督指导，不断改进审判工作。

二、当前基层法院案件质量评估工作存在的问题：

案件质量评估指标在基层法院具体表现为审判公正、审判效率、审判效果3个二级指标。二级指标由26个三级指标组成。这些指标紧密的对应的当前基层法院所面临的审判工作中的方方面面，通过对各项指标的考察，让上一级法院和高级法院能及时的了解基层法院的办案工作进展情况，并及时的对基层法院的审判工作做出研判，通过对数据的分析，从而对基层法院的审判工作进行统一的指导和调控，从而保证基层法院的审判工作能够有序的开展和进行。

然而，这样一套建立在各种对于数据的汇总和分析而形成的评估体系也存在很多的局限和不足，具体表现在以下几个方面。

1、统一的指数不能反映当前案件审判中的个别情况：

质效评估对于基层法院在处理审判工作所面临的各项问题时，有着前瞻性何和指导性的作用，通过对所采集数据的科学分析，找出基层法院审判工作的脉络，梳理好思路，具有十分重要的现实意义。然而这种数据化的分析也会在基层法院审理过程中产生诸多的制约，众所众所周知，一个法院案件的多少，案件类型的区分，是与一个地区的经济发展水平相适应的，发展较成熟的商业区，经济类案件占大多数，而开发进度较快的区，土地关系和房地产案件就会比较突出，社会构成复杂的地区，也较为多的产生很多刑事案件，换句话说，就是在每一个地区，甚至同一个个地区的不同发展阶段，都会有不同的案件重点，然而这些案件类型并没有一个统一的评价标准。

2、个部门重点不突出明确：

法院的审判部门根据不同的审判职能划分为刑事庭、民事庭和行政庭，这样的划分是为了细分案件的性质，以便集中审判力量，发挥专长，更好的对案件进行审理。然而不同性质的案件，也应该在评估中有所重点，例如，刑事案件的审理中，二级指数的三项中，审判公正可能更能直接的体现出基层法院在办理刑事案件时所带来的社会影响，普通群众对于法律最直观的公正认识，恐怕就是那些比较有社会影响的刑事案件了；民事案件中，则更应侧重审判效率，要看基层法院是不是能更快，更有效的解决现实生活中大量的民事纠纷；而行政案件中，则更应该重视审判效果，要看“官”与“民”之间的矛盾是不是能够得到有效的化解。而现有的案件质量评估体系则并没有区别的对待这些不同性质的案件，以一个同一的标准对这些案件作出评判，不能反映不同性质案件的真实诉求，不能反映同类案件对法院审判工作的具体指向作用。

三、完善审判质量效率评估体系的思路和具体建议

1、改进合理性和科学性。在对案件性质的分析上，应注重科学性和合理性，对于不同的案件，应该有着不同的分析点和着眼点，在三级指数的项目设计上，应针对案件的不同与案由的不同，设置针对不同类型案件的指数标准，使得指数的收集更加的明确具体，也比较符合案件的审判实践，更有助于引导办案法官根据自己所办案件的类型来为自己的案件审判工作定性，找出自己在办案中间存在的不足，杜绝了不同案件适用同一个标准而导致办案人员不能明确的找出自己应该改进的所在。

2、部门分工明确。基层法院的各个审判部门，对应的审判重点也不尽相同，就像一场足球比赛，虽然是11个人合作进行比赛，但后卫的任务就是防守，中场的任务就是组织，而前锋的任务就是进球。与此相同的是，在案件审判质量评估的二级指标上，不同的部门之间也应该有不（下转第136页）（上接第27页）同的侧重点。在刑事审判方面，应更加注重审判公正指标，刑事审判是最能让广大群众直观判定法院工作公正与否的急先锋，刑事案件的审理过程中以公正指标为指导，更能突出刑事审判工作保护好人，震慑坏人的巨大作用，更好的给法律以公正有力的形象，保护人民群众的生命和财产安全。在民事审判方面，应更加注重审判效率指标，民事审判面临的是最复杂，最庞大的社会关系的调整，案件的数量大，情况复杂多变，要想在这样的复杂关系中梳理出什么才是真正的正义真理，恐怕是一件不太可能的事情，所以，民事审判过程中更应该注重效率，让当事人的诉求能在遵行法律法规的前提下得到快速的解决，让当事人的权利得到快速的救济。在行政审判方面，则应更加注重审判效果指标，行政审判处理的是国家和个人之间的关系，如何更好的调整国家与个人之间的矛盾，更多的还是要看审判的效果，要通过法院的审判更好的化解国家与个人之间的矛盾，做到以判解纷。

当然，在各有侧重的同时也不能忽视对其他两个指标的严格要求，毕竟这三项指标是法院的立院之本，价值之心，缺一不可。

3、脱离挂钩，发挥指标导向。各个行政地域的经济发展、人文情况是有所差异的，这也决定了各个法院的司法环境有所不同，具体体现为诉讼案件的数量、难易复杂等情况不尽相同，这些也会导致质效评估体系的指标各不相同。排名靠后的法院为了能够获得体面的排位名次，不自觉地盲目攀比，采取一些违背审判规律的做法，向法官下达不切实际的指标考核任务，甚至采取一些弄虚作假的方法，以期获得较好的名次。导致审判质量与效率评估数据失真，对法院的审判质效评估产生误导，致使不能科学、合理地评价法院的各项工作。因此，在案件审判质量评估指数的使用上，应紧紧的抓住其对审判工作的导向作用，用科学的数据分析来指导审判工作的进行，大力宣传质效评估工作的目的性和科学性，切断用数据和奖惩挂钩的方法评价法官的审判工作，如有的法官因工作能力强，往往庭长会把较为疑难复杂、矛盾相对尖锐的案件交由承办，而这些法官的指标数据往往反映为审理天数长，结案率低，发回、改判较多，调解率较低。从质量与效率指标数据所反映的情况看，反而不如其它业务能力较弱的法官，如果单纯按数据来考核个人，无疑会挫伤这些同志的积极性。再如有的法院要求法官出去“揽案件”，谁找的案件谁办，由于案件来源不是排号分配，也会造成每个人的案件数量、结收比等数据的不同，因此审判管理质量与效率评估体系往往仅对法院的整体质量与效率进行评估，而不能单纯地适用一个法院内部的法官个体之间。评估应当是进行科学的、实事求是的分析，而不是给予简单的、好坏优劣的评价。

注释：

最高人民法院关于开展案件质量评估工作的指导意见.

汪忠春.审判管理与质量效率评估体系研究.