财产刑执行问题及对策研究

近年来,我国各地法院几乎普遍性存在财产刑执行难的困境,大量财产刑得不到有效执行的现象。这不仅没有充分发挥财产刑应有的功能和作用,而且也相对削弱了刑罚的惩罚功能,损害了司法的权威性和严肃性。我国《刑法》规定财产刑包含罚金刑和没收财产刑,在刑罚地位上属于附加刑。财产刑是指根据刑法的有关规定,在对犯罪分子判处刑罚主刑的同时并处罚金、没收财产等附加刑,也包括判处赔偿经济损失或责令赔偿损失和对非法所得予以追缴等非刑法处理方法。财产刑的执行就是将生效刑事判决中财产刑部分的犯罪分子应交纳的罚金、被没收的财产和非法所得予以追缴上交国库或赔偿有关单位、个人的损失。在刑法及刑诉法实施后,由于目前法律对此类案件的执行规定不明确、没有具体的法律规范,造成人民法院在财产刑实际执行工作中,对如何适用法律认识不统一,不规范,使大量的财产刑没有得到实际执行,由此造成案件的执结率也极低。因此,笔者就此问题及对策谈一下自己粗浅的认识。

一、当前我国财产刑执行所存在的问题

1.法院在执行时无法掌握被执行人的财产状况。其中较为重要的一点,是一些犯罪分子或其他人员为了避免财产被没收或执行而在案件到法院之前刻意转移、隐匿、变卖、毁坏财产。由于深受传统的“报应刑”观念的影响,不少人往往持有一种“打了不罚”的重刑轻罚思想。在这种思想观念的指导下,犯罪嫌疑人及罪犯的家属就会转移隐藏罪其财产,从而使法院执行起来较为困难。同时公安机关和检察机关在侦查案件时只对犯罪嫌疑人的刑事部分的有关证据进行调查和保全,而对财产部分没有采取保全措施。这样,对法院办理案件造成了很大的困难。

2.对并处罚金刑和没收财产刑不能两者完全执行。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条规定:依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的,应当实行并罚,将所判处的罚金数额相加,执行总和数额。一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的,应当合并执行;但并处没收全部财产的,只执行没收财产刑。罚金是一种财产刑,只要犯罪分子实施了刑法规定需要判处罚金刑的犯罪,不管主刑如何判决,附加刑作为对其行为的一种经济惩罚,将在判决时一并判处;而没收财产是一种结果刑。虽两者其性质不同,功能不同,因而在司法实践中应当并行不悖,但是往往在实践工作中只执行其中一种刑罚。

3.没收违法所得的权利的滥用。《刑法》第六十四条规定:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财时予以返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。这一规定放在刑罚的具体运用的量刑部分,应该说这是法院对犯罪分子进行判决时应予考虑的问题,或者说是法院行使的一项职权,不是也不应该是行使侦察权的公安机关或行使权的检察机关行使的职权。但司法实践中,侦查机关和机关只移送犯罪分子的权利凭证而不移送权利凭证所载明的财产,或者擅自处理犯罪嫌疑人的财产和任意的对犯罪嫌疑人处罚,造成了法院执行工作的困难。

二、针对以上存在的问题,笔者提出以下建议

1.加强侦查、检察、审判部门沟通、协调机制。在公安机关和检察机关立案侦查有关涉及经济犯罪的案件和涉及民事赔偿的案件应及时的对犯罪嫌疑人的财产采取保全措施。并在将案件移交法院审理是一并将保全的财产移交到法院,以便法院执行。法院在执行没收全部财产的案件时,应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。并且执行没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部,应是犯罪分子用于制造犯罪、实施犯罪或犯罪所得的个人财产的一部或全部。而不是犯罪嫌疑人的与案件无关的财产,这样既保障了受害人的权益。又使犯罪嫌疑人及其扶养的家属的财产得到相应的保护。

2.在同时执行没收财产刑和罚金刑时,如果被执行人的财产能够全部履行两种财产刑,法院应该全部执行,而不应只是执行其中的一种案件。对于有的被告只想一人坐牢而想全家幸福,这样的想法,既损害了刑法的严肃性、惩罚性,客观上又助长了犯罪分子或腐败分子的“一人犯罪,全家幸福”、“一时犯罪,终身幸福”的犯罪心理。对不交纳罚金的罪犯应严把获得减刑、假释的审批关口。打消了罪犯财产刑执行不执行都一样可以减刑、假释的错误认识,有效维护了法律判决应有的尊严。这样既保障了国家的利益又使犯罪分子得到了应有的惩罚。

3.部门利益之争是我国执法机关对法律执行残缺不全的一种主要表现形式。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第十条规定:财产刑由第一审人民法院执行。这一规定应该说明确而具体,而且《刑法》第六十四条所列财产刑将其规定在刑罚的具体运用中,就是从立法上把这一权力交由人民法院行使,侦察机关和检察机关对该条规定应该说是清楚的,造成财产不能移送的唯一一个理由就是部门利益所在,名义上说这部分财物上交了国库或者退赔了当事人,实际上这部分财物都由不移送机关自行做了处理。因此,笔者认为在《刑法》第六十四条的基础上增加一款:上述财产刑由受理案件的第一审人民法院执行。这样不仅能保证财产刑的实际执行到位,也有利于人民法院在处理刑事案件时,根据犯罪分子的实际财产状况,通过退赔、返还,在保护其他当事人合法权益的基础上,更好地保护被告人的合法权益,不致使他们在丧失自由的同时,无端地丧失应该属于他们自己支配的财产。